Решение по делу № 2-84/2013 (2-3324/2012;) от 08.11.2012

Судья Мурачаев А.А. Дело № 33-768/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2010 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Кучукова О.М.

судей: - Савкуева З.У., Канунникова М.А.

при секретаре - Абрегове М.А.

с участием:

ответчиков - Карданова З.Б., Виновой М.Б., Емкужевой Ф.Б., Емкужева Р.Б.

представителя Емкужева Р.Б. - Канамготова М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канунникова М.А. частную жалобу КБ РФ ОАО «Россельхозбанк» на определение Баксанского районного суда КБР от 01 июня 2010 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л а:

Решением Баксанского районного суда КБР от 19 февраля 209 года были удовлетврены исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», о взыскании солидарно с Емкужевой Ф.Б., Карданова З.Б., Межгихова Х.А., Емкужева Р.Б., Виновой М.Б., досрочно кредита в размере 250177,43 рублей в том числе: по основному долгу - 246579,04 рублей; по процентам -1047,14 рублей; пеня за кредит - 2551,24 рублей.

Солидарно с Емкужевой Фатимы Баковны, Карданова Залимхана Башировича, Межгихова Айвара Аликовича, Емкужева Руслана Баковича, Виновой Марины Баковны в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал ОАО Россельхозбанк» взыскано 250177,43 (двести пятьдесят тысяч сто семьдесят семь) рублей.

Солидарно с Емкужевой Фатимы Баковны, Карданова Залимхана Башировича, Межгихова Айвара Аликовича, Емкужева Руслана Баковича, Виновой Марины Баковны в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал ОАО Россельхозбанк» взыскано 4101,77 (четыре тысячи сто один) рублей - оплаченной истцом госпошлины при подаче в суд искового заявления.

02 марта 2009 года указанное решение суда вступило в законную силу.

Не согласившись с указанным выше решением суда, 11 мая 2010 года Емкужев Р.Б. подал на него кассационную жалобу, в которой также просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

Определением Баксанского районного суда КБР от 01 июня 2010 года заявление Емкужева Р.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено. Емкужеву Р.Б. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Баксанского районного суда КБР от 19 февраля 2009 года.

Будучи не согласным с определением суда, управляющий дополнительным офисом КБ РФ ОАО «Россельхозбанк» в г. Баксан Хайганов М.В. подал на него частную жалобу, в которой, просив отменить его и отказать Емкужеву Р.Б. в принятии кассационной жалобы, указал следующее.

Емкужев Р.Б. в судебном заседании пояснил, что о наличии решения Баксанского районного суда КБР от 19.02.2009г. ему стало известно и июле 2009 года. Определением Баксанского районного суда КБР от 09.03.2010 года Емкужеву Р.Б. было отказано в принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В последствии, Емкужев Р.Б. дважды (18.03.2010г. и 11.05.2010г.) обращался с кассационными жалобами на решение суда от 19.02.2009г.

Считает, что промежуток времени, прошедший с июля 2009 года по январь 2010 года (первое обращение Емкужева Р.Б. с жалобой по данному делу) значительно превышает десятидневный срок, отведенный ГПК РФ для кассационного обжалования судебных актов.

Указывает, что Емкужевым Р.Б. не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Заслушав, в отсутствии представителя истца, доклад судьи Канунникова М.А., изучив материал по иску, обсудив доводы частной жалобы, выслушав ответчиков и их представителей, возражавших против доводов жалобы, Судебная Коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 338 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов видно и судом установлено, что оспариваемое решение Баксанского районного суда КБР вынесено в окончательной форме 19.02.2009г. Данное решение было направлено Емкужеву Р.Б. 20.02.2009 г., и хотя данных о его вручении адресату в деле не имеется, однако достоверно установлено, что 24.08.2009г. Емкужев Р.Б. обращался в Баксанский районный суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором указывал, что о наличии этого решения узнал в июле 2009г. после возбуждения исполнительного производства. После чего, им у соответчика по делу и была получена копия решения суда.

Таким образом, о наличии оспариваемого решения Емкужеву Р.Б. стало известно не позже срока подачи им заявления о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, т.е. с 24.08.2009г.

С кассационной жалобой на решения Баксанского районного суда КБР от 19.02.2009г. Емкужев Р.Б. обратился в суд лишь 11.05.2010г., то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 338 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин препятствовавших Емкужеву Р.Б. обжаловать указанное решение с момента, когда ему стало о нем известно суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи кассационной не имелось, в связи с чем, суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении заявления Емкужева Р.Б.

Восстановив же пропущенный без уважительных причин срок для подачи жалобы, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому это определение подлежит отмене по основаниям ч.1 ст. 364 ГПК РФ.

По той причине, что обстоятельства, свидетельствующие о пропуске Емкужевым Р.Б. срока подачи кассационной жалобы без уважительной причины, установлены в полном объеме и исследования новых доказательств не требуется, Судебная коллегия считает возможным, отменив обжалуемое определение, разрешить заявление Емкужева Р.Б. по существу, отказав в его удовлетворении.

Поскольку в удовлетворении заявления Емкужева Р.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, поданная им кассационная жалоба на решение Баксанского районного суда КБР от 19.02.2009г. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 ч.1 ст. 374, ст. 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Баксанского районного суда КБР от 01.06.2010г. отменить.

В удовлетворении заявления Емкужева Р.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать, оставив кассационную жалобу Емкужева Р.Б. на решение Баксанского районного суда КБР от 19.02.2009г. без рассмотрения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи З.У. Савкуев

М.А. Канунников

копия верна:

Судья Верховного суда КБР М.А. Канунников