Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4417/2010 ~ М-3717/2010 от 01.06.2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2010 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Сабировой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4417/2010 по иску Вагизова ФИО4 к ... ... о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством, взыскании неустойки,

Установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о признании за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте - многоэтажного жилого дома по ... в ... в виде однокомнатной квартиры общей проектной площадью 37,92 кв.м., расположенной на Номер обезличен этаже в Номер обезличен блок-секции, литера ...». Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1000000 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что Дата обезличена г. между ним и ответчиком заключен предварительный договор участия в долевом строительстве Номер обезличен Номер обезличен на следующих условиях: он вносит вклад в строительство в сумме 1000000 рублей, а ответчик по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передает истцу однокомнатную квартиру общей проектной площадью 37,92 кв.м., расположенной на Номер обезличен блок-секции, литера ... Срок передачи доли - Дата обезличена года. ... суда ... от Дата обезличена г. предварительный договор Номер обезличен Номер обезличен, заключенный между ... и Вагизовым Н.Ф. Дата обезличена г., признан основным. Договор зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена г. Свои обязанности по оплате доли он исполнил надлежащим образом. Свои обязательства ответчиком на сегодняшний день не исполнены, строительство дома ответчик полностью прекратил. С Дата обезличена года по Дата обезличена года за 943 дня просрочки неустойка составила 1225900 рублей. Однако, поскольку неустойка не может превышать цену договора, неустойка, подлежащая взысканию составляет 1000000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщил.

Представитель истца Хамидуллина Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что Дата обезличена г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор участия в долевом строительстве Номер обезличен Номер обезличен на следующих условиях: он вносит вклад в строительство в сумме 1000000 рублей, а ответчик по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передает истцу однокомнатную квартиру общей проектной площадью 37,92 кв.м., расположенной на Номер обезличен блок-секции, литера «...

... суда ... от Дата обезличена г. предварительный договор Номер обезличен Номер обезличен, заключенный между ... ...» и Вагизовым Н.Ф. Дата обезличена г., признан основным. Договор зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена г.

Свои обязанности по оплате доли истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г., справкой ...

Поскольку истец оплатил долю в строительстве жилого дома в виде квартиры в полном объеме, указанная в договоре цена является фиксированной и не подлежит изменению, истец в силу ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на указанную в договоре долю.

Согласно п. 3.1.1 договора участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена г. ответчик должен передать истцу долю во Дата обезличена Дата обезличена г. До настоящего времени ответчик свои обязательства по сдачи дома не выполнил, строительство дома ответчик полностью прекратил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения принятого на себя обязательства по сдаче дома в эксплуатацию.

Согласно п.Номер обезличен договора в случае нарушения предусмотренного срока передачи дольщику его доли застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. За период просрочки с Дата обезличена года по Дата обезличена года (943 дня) размер неустойки составил 1225900 рублей, истец просит взыскать 1000000 рублей. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки, обоснованы.

Однако сумму неустойки, заявленную истцом в размере 1000000 рублей, суд считает завышенной и в соответствии со ст. 333 ГК РФ определяет уменьшить, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принципа разумности, справедливости, и взыскать в размере 200000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы /ст. 98 ч. 1 ГПК РФ/.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ ст. 218, 333 ГК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Вагизовым ФИО5 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте - многоэтажного жилого дома по ... в ... в виде однокомнатной квартиры общей проектной площадью 37,92 кв.м., расположенной на Номер обезличен

Взыскать с ... в пользу Вагизова ФИО6 неустойку в сумме 200000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5000 рублей, всего 205000 рублей.

Взыскать с ... в доход государства государственную пошлину в размере 8200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.А. Хромова

Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2010 года.