Решение по делу № 1/2-84/2015 (1/2-1916/2014;) ~ М-1692/2014 от 10.12.2014

Дело №1/2-84/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года                 г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Заикина С.А. к Фомину А.С., СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Заикин С.А. обратился в суд с иском к Фомину А.С., СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что он обратился в СОАО «ВСК» Орловский филиал за получением страхового возмещения по ДТП, случившемся в 8 час. 00 мин. 16 июля 2014 г. на а/д Орел- Тамбов 138 км., между Т., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является он, Заикин С.А., и Фоминым А.С., управлявшим автомобилем <данные изъяты>

Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Фомин А.С.

В установленные сроки истец предоставил в СОАО «ВСК» Орловский филиал необходимые документы для осуществления страховой выплаты, после чего был организован осмотр транспортного средства, с результатами которого он ознакомлен не был.

02.10.2014 г. СОАО «ВСК» Орловский филиал зачислило ему сумму в размере 39762,30 рублей, однако данная сумма значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, так как согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ИП М. , ущерб, причиненный его автомобилю, с учетом износа составил 56492,32 рублей.

Таким образом, поскольку СОАО «ВСК» Орловский филиал незаконно занизило размер ущерба, причиненного его автомобилю выплатив 39 762,30 рублей, что на 16730,02 рублей меньше, чем в Отчете, считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» Орловский филиал данную сумму.

Также полагает, что разница между суммами ущерба с учетом износа и без такового, в размере 33094,21 рублей должна быть взыскана с ответчика Фомина А.С.

Просил суд взыскать с СОАО «ВСК» Орловский филиал в его пользу- в счет стоимости ущерба по восстановительному ремонту транспортного средства сумму в размере 16730,02 рублей; 1534,40 рублей в качестве компенсации расходов на оплату независимой экспертизы;4384 рублей в счет компенсации расходов за консультирование, составление искового заявления, услуги представителя в гражданском процессе; неустойку в размере 9108 рублей, штраф в размере 50% в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей». Взыскать с ответчика Фомина А.С. 33094,21 рублей в счет компенсации материального ущерба, 1965,60 рублей в качестве компенсации расходов на оплату независимой экспертизы; размер уплаченной государственной пошлины- 1192,83 рублей, в счет компенсации расходов за консультирование, составление искового заявления, услуги представителя в гражданском процессе- 5616 рублей.

В судебном заседании представитель истца Заикина С.А. - Ядыкин Е.А. исковые требования уточнил, с учетом того, что СОАО «ВСК» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 16730,02руб, просил взыскать с СОАО «ВСК» 1534,40 рублей в качестве компенсации расходов на оплату независимой экспертизы;4384 рублей в счет компенсации расходов за консультирование, составление искового заявления, услуги представителя в гражданском процессе; неустойку в размере 9108 рублей, штраф в размере 50% в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей». Взыскать с ответчика Фомина А.С. 33094,21 рублей в счет компенсации материального ущерба, 1965,60 рублей в качестве компенсации расходов на оплату независимой экспертизы; размер уплаченной государственной пошлины- 1192,83 рублей, в счет компенсации расходов за консультирование, составление искового заявления, услуги представителя в гражданском процессе- 5616 рублей.

Представитель ответчика СОАО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил возражения на исковое заявление, указав, что истцу произведена оплата страхового возмещения в полном объеме, считают, что требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, при вынесении решения суда о взыскании неустойки просят применить ст.333ГК РФ, при решении вопроса о взыскании судебных расходов на представителя просят исходить из принципа разумности и справедливости.

Ответчик Фомин А.С. надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, направив в адрес суда возражение на иск, в котором указал о несогласии с требованиями, считает, что нет оснований для удовлетворения иска в части взыскания с него материального ущерба, судебных и иных расходов, поскольку п.4 страхового полиса установлен лимит страховой суммы 120 000 рублей, а согласно отчету об оценке стоимость ремонта транспортно средства составляет 89 586 рублей 53 копейки.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Судом установлено, что в 8 час. 00 мин. 16 июля 2014 г. на а/д Орел- Тамбов 138 км., между Т., управлявшим автомобилем <данные изъяты> собственником которого является Заикин С.А., и Фоминым А.С., управлявшим автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) и постановлением по делу об административном правонарушении от 16.07.2014г. (л.д.31).

Вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении от 16.07.2014 г. установлена виновность Фомина А.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчету об оценке транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 23) стоимость ремонта ТС (без учета износа заменяемых запчастей)- 89586,53 рублей, стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) – 56492,32 рублей.

Указанные выше обстоятельства по стоимости ущерба подтвердил в судебном заседании оценщик ИП М. , указав, что цены на материалы и ремонтные работы были им взяты в соответствии со сложившимися в регионе ценами, с указанием в отчете источников информации.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что СОАО «ВСК» перечислило Заикину С.А. страховое возмещение в размере 56492,32 рублей.

Поскольку транспортному средству истца в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Фомина А.С., были причинены механические повреждения, а страховой суммы недостаточно для возмещения истцу всех причиненных убытков, суд применительно к положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, считает необходимым возложить на Фомина А.С. обязанность по возмещению ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 89586,53-56492,32= 33094,21руб.

Суд не принимает во внимание довод ответчика Фомина А.С., изложенный в его возражении о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа не превышает лимит страховой выплаты 120 000 рублей, в связи с чем оснований для взыскания с него материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не имеется, поскольку он основан на неправильном толковании закона, так как взыскиваемая сумма восстановительного ремонта без учета износа позволит восстановить права истца в полном объеме и привести поврежденное имущество в прежнее пригодное для эксплуатации состояние. Данный механизм восстановления нарушенного права истца полностью соответствует положениями ст. 15 ГК РФ.

В своих возражениях СОАО «ВСК» на исковые требования Заикина С.А., заявило ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, то обстоятельство, что выплата страхового возмещения произведена Заикину С.А. СОАО «ВСК» несвоевременно, поэтому взысканию подлежит неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования со дня, когда обязательство не было выполнено в полном объеме, при этом суд соглашаясь с произведенным истцом расчетом (120 000 х 8,25%/75х69=9108руб.), и считая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, снижает ее до 6000руб., соответственно штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя-истца составит 3000руб.

Согласно договору № от 04.12.2014г., квитанции от 04.12.2014г., квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Заикиным С.А. была произведена оплата ИП М. за оценку ущерба транспортного средства в размере 3500 руб., за оказание услуг представителя 10000 руб.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера оспариваемых правоотношений в соотношении с объемом выполненных представителем истца работ по подготовке и ведению данного гражданского дела и с учетом разумности и справедливости, суд снижает расходы на представителя до 8000руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения истцу в размере 16730,02руб. произведена ответчиком –СОАО «ВСК» после назначения судебного заседания по делу, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу Заикина С.А. расходы на оплату услуг представителя, оценку транспорта с СОАО «ВСК» в размере 4682,47руб.((22730,02*11500):55824,23), с Фомина А.С. в размере 6817,53 руб.((33094,21*11500):55824,23).

На основании ст.98 ГПК РФ с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования – г. Ливны Орловской области госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ от 25.04. 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Заикина С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Заикина С.А.:

неустойку в размере 6000 (шесть тысяч) рублей,

штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей,

судебные расходы по оплате услуг представителя, оценку в размере 4682(четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 47 копеек.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход местного бюджета -муниципального образования г. Ливны Орловской области госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с Фомина А.С. в пользу Заикина С.А.:

в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия от 16.07.2014года - 33094 (тридцать три тысячи девяносто четыре) рубля 21 копейку,

судебные расходы по оплате услуг представителя, оценку в размере 6817 (шесть тысяч восемьсот семнадцать) рублей 53 копейки,

судебные расходы –возврат государственной пошлины в размере1192 (одна тысяча сто девяносто два) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья