Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2019 ~ М-821/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-864/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В., с участием

истца Леонтьева С.В.,

представителя истца Мальковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Леонтьева С.В. к администрации г. Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Леонтьев С.В. обратился в суд с иском к администрации г. Томска, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 41,5 кв.м., в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что с 1976 года его мать ФИО1 проживала в гражданском браке с ФИО2. В 1980 году после приобретения матерью ФИО2 ФИО3 жилого дома по адресу: <адрес обезличен> по договору купли-продажи, который не сохранился и не был зарегистрирован, стали проживать в данном доме совместно втроем. Мать и ФИО2 имели в нем регистрацию с 1980 года. ФИО2 составил завещание <дата обезличена>, согласно которому принадлежащее ему домовладение, а также денежный вклад в отделении Сбербанка завещал Леонтьеву С.В. <дата обезличена> ФИО2 умер. К нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство истец не обращался, поскольку документы, подтверждающие право собственности ФИО2 на данный жилой дом отсутствуют. С момента смерти ФИО2 и до настоящего времени он открыто, непрерывно и добросовестно владеет имуществом, как своим собственным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц, не предъявлялось, право на спорное имущество никто не оспаривал.

В судебном заседании истец и его представитель Малькова А.Г, действующая на основании 70 АА 1213611 от 31.01.2019, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. Представитель истца дополнительно пояснила, что после смерти ФИО2 мать истца продолжала пользоваться спорным жилым домом, затем ее истец забрал к себе, дом очень старый, им пользуются, как дачей, в период апрель-октябрь.

Представитель ответчика администрации г. Томска надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах суд не известил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил. Из ранее представленного отзыва следует, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований Леонтьева С.В., поскольку изложенные в исковом заявлении обстоятельства не подтверждают факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом по <адрес обезличен>.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Леонтьева С.В. подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 2, 3 ст. 234 ГК РФ).

По смыслу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Исходя из положений приведенных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать одновременное наличие следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 указанного Постановления).

Как следует из искового заявления Леонтьев С.В. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> (ранее сложившийся адрес: <адрес обезличен>) более 30 лет, с 1980 года, куда переехал вместе со своей мамой и отчимом ФИО2 Жилой дом по указанному адресу был приобретен матерью отчима ФИО3 на основании договора купли - продажи, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке и впоследствии утерян.

Записями в домовой книге подтверждается, что в доме <адрес обезличен> были зарегистрированы ФИО2, <дата обезличена> г.р. и его мать ФИО3, <дата обезличена> г.р., дата регистрации с 21.08.1980 г.

29.10.1992 года ФИО2 составил завещание, которым завещал принадлежащее ему домовладение по адресу: <адрес обезличен> Леонтьеву С.В., завещание было удостоверено государственным нотариусом г. Томска Карповой Е.Н.

Согласно свидетельству о смерти <номер обезличен> ФИО2 умер <дата обезличена>.

По данным Томского отделения Восточно – Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 06.09.2017 г. сведения о праве собственности на жилое здание по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на 03.09.1998 года отсутствуют.

Аналогичная информация содержится в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области от 06.03.2017 г.

Из сообщения администрации Ленинского района г. Томска № 01-18/2941Ж от 12.09.2017 г. жилой дом по адресу: ул. 2-й пос. ЛПК, 44 не относится к муниципальному жилому фонду, на балансе у администрации района не состоит.

В письме Томскэнергосбыт от 02.08.2017 г., направленном в адрес Леонтьева С.В. указано, что на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> для расчета за электроэнергию на его имя открыт лицевой счет <номер обезличен>.

В материалах дела также имеется акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной безопасности, подписанный между ООО «Горсети» и Леонтьевым С.В. от 19.03.2011 г.

В подтверждение факта несения расходов на содержание жилого дома и земельного участка истцом представлены: счет – квитанции за март 2013 г., июнь 2016 г., март 2018 г., сентябрь 2018 на оплату электроэнергии, составленные на потребителя Леонтьева С.В.

Факт открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым домом как своим собственным, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что истец приходится ей мужем. В жилом доме по адресу: <адрес обезличен> проживал ФИО2 – отчим мужа и мать ФИО1 После смерти ФИО2 в 2000 году они продолжали с мужем навещать мать, затем забрали ее к себе. Поскольку дом очень старый, с печным отоплением, то использовали его и земельный участок как огород. За домом ухаживали, на огороде занимались посадками овощей, ночевали в нем в теплое время года.

Свидетель ФИО5 – дочь истца, пояснила, что в доме <адрес обезличен> проживал дедушка, она с родители ездили его навещать, ухаживали за домом и занимались посадками на огороде. После смерти дедушки продолжают пользоваться огородом и домом, каждые выходные в летний период она с детьми там, родители летом живут в этом доме, зимой чистят снег около дома.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, а также с материалами дела. Кроме того, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в правдивости данных показаний.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что Леонтьев С.В. после смерти ФИО2 более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен> как своим собственным, за время владения домом никто о правах на спорное имущество не заявлял, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом, со стороны истца не предпринималось, Леонтьев С.В. исполнял и исполняет до настоящего времени обязанности владельца жилого дома, пользуется им по назначению с 2000 года. Первоначальное владение спорным жилым домом по ранее сложившемуся адресу: <адрес обезличен> возникло у ФИО2 и его матери ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного с прежним собственником, однако, право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам части 3 ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит доказанными доводы Леонтьева С.В. о приобретении им права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – жилой дом <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 41,5 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Леонтьева С.В. к администрации г. Томска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Леонтьевым С.В., <дата обезличена> года рождения, уроженцем <адрес обезличен> право собственности на жилой дом площадью 41,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 41,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.