Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22338/2020 от 17.07.2020

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело <№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9,

судей < Ф.И.О. >8, Кияшко Л.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >8

рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата> гражданское дело по иску < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о взыскании понесенных убытков по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата>.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >2 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании понесенных расходов. Исковые требования мотивировал тем, что стороны являются участниками общей долевой собственности на квартиру, в 1\2 доли каждый. Первомайским районным судом <Адрес...> удовлетворено его исковое заявление об устранении препятствий и о вселении. <Дата> в присутствии судебного пристава - исполнителя ответчик передал ему два ключа от входной двери спорной квартиры, и истец попал в квартиру. Ответчик пользовался всей квартирой, злоупотребляя своим правом, сдавал ее в наем посторонним гражданам. В последующем ответчик сменил замки на входной двери и вселил в нее посторонних людей. В связи с чем <Дата> истец подал заявление о возобновлении исполнительного производства. Истец вынужден был вызвать мастера для вскрытия входной двери. Кроме того, ответчик без согласования с ним возвел перегородку - стену между коридором и комнатами (комнаты смежные) и установил дверь с замком, в результате чего проход в комнаты был закрыт, и попасть в них было невозможно. В связи с противоправными действиями ответчика истец был лишен возможности пользоваться спорной квартирой, вынужден был снимать гостиницу, оплачивать автостоянку. Несмотря на нарушение его права пользования квартирой, он оплачивал коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения в период с <Дата> по <Дата>. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения за период с <Дата> и по <Дата> в размере 14 921 руб.; расходы за вынужденное проживание в гостинице за период с <Дата> по <Дата> в размере 6200 руб.; расходы за вынужденный проезд по маршруту <Адрес...>- Мурманск в размере 32017 руб.; расходы по оплате вскрытия замка входной двери в квартиру в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг платной автостоянки в размере 400 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1896 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования истца удовлетворены частично.

С < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >2 взысканы расходы по оплате коммунальных услуг в размере 14921 руб.; расходы за проживание в гостинице в размере 6 200 руб., расходы по оплате вскрытия замка входной двери квартиры в размере 3 000 руб., расходы по оплате платной автостоянки в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 935,63 руб.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 просит решение суда отменить. Противоправность действий ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Факт причинения истцу убытков подтвержден расчетом и документами. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика расходов на проезд в размере 32017 руб., так как по вине ответчика произошел срыв отпуска истца. Расходы на бензин из <Адрес...> в <Адрес...> и обратно были связаны с необходимостью пользования квартирой в <Адрес...>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

При разрешении спора судом верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения: положения статьи 247 ГК РФ, 249 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что сторонам на праве общей долевой собственности ( по 1/2 доли) принадлежит квартира <№..> в доме <№..> по <Адрес...> в <Адрес...>.

Истец постоянно проживает в <Адрес...>, а ответчик – в квартире по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчиком чинились истцу препятствия в пользовании квартирой.

Судебным актом, вступившим в законную силу, истец вселен в квартиру.

В ходе исполнительного производства было выявлено, что <Дата> доступ в комнату ( проем в смежную комнату) был закрыт в результате незаконной перепланировки, вследствие чего истец был лишен возможности пользоваться имуществом.

Указанное обстоятельство подтверждается актами судебного пристава- исполнителя.

Из материалов дела следует, что истец произвел оплату коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере 14921 руб.

Вместе с тем, как установлено судом, в указанный период истец был лишен возможности пользоваться квартирой из-за неправомерных действий ответчика, в связи с чем он вынужден был оплачивать проживание в гостинице, стоянку автомобиля, а кроме того, понес расходы на вскрытие замка входной двери в квартиру.

Факт несения данных расходов подтвержден представленными истцом документами.

Указанные расходы обоснованно взысканы судом с ответчика в пользу истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на приобретение бензина на автомобильную поездку по маршруту Мурманск- Краснодар и обратно, суд правильно указал, что данная поездка была совершена истцом, в связи с его очередным трудовым отпуском и не связана с его правом пользования квартирой.

С доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на проезд нельзя согласиться.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что данные расходы были понесены им исключительно в связи с неправомерными действиями ответчика, а не в связи с его запланированной поездкой в <Адрес...> в период трудового отпуска.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата>, свидетельства о государственной регистрации права от <Дата> < Ф.И.О. >12 3.В. является собственником У2 доли квартиры N~ 29 в доме N~ 3 по <Адрес...>.

На основании договора купли-продажи от <Дата> собственником У2 доли вышеуказанной квартиры является < Ф.И.О. >1

Решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >11 3.В. к < Ф.И.О. >1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. < Ф.И.О. >12 3.В. вселен в квартиру N~29 по <Адрес...>.

<Дата> согласно акту судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >12 3.В. вселен в квартиру N~29 по <Адрес...>.

<Дата> Шипиловым 3.В. подано заявление судебному приставу-исполнителю ОСП <Адрес...> о том, что он не может попасть в принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>. Он не смог открыть дверь ключами от квартиры, переданными ему при вселении собственником второй доли квартиры < Ф.И.О. >5 В квартире горел свет, но никто не открыл ему дверь, хотя он уведомил последнего о своем приезде, просил возбудить исполнительное производство N~ 615883/17/23042-ИП от <Дата>

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <Дата> в квартире, расположенной по адресу: <Адрес...>, входная дверь закрыта, на телефонный звонок < Ф.И.О. >1 пояснил, что находится за городом, вселить представителя

I 1./

4

по доверенности отказывается, считает, что доверенность не позволяет представителю взыскателя вселяться в вышеуказанную квартиру.

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес...> г.

Краснодара УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N2 8474/18/23042-ИП в отношении < Ф.И.О. >1, предметом исполнения которого является освобождение комнаты, площадью 10,8 КВ.м. для ее использования < Ф.И.О. >6

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес...> г.

Краснодара УФССП по Краснодарскому краю отменено постановление об окончании исполнительного производства N2 615883/17/23042-ИП от <Дата>, предмет исполнения -вселение < Ф.И.О. >12 з.в. в квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <Дата> доступ в определенную решением суда комнату не предоставлено, т.к. < Ф.И.О. >1 путем незаконной перепланировки закрыл проем в смежную комнату, не оставив проход во вторую комнату, из-за чего < Ф.И.О. >12 лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1 СТ. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

< Ф.И.О. >10 2 СТ. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Согласно СТ. 30 ЖК РФ, СТ. 21 О ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно СТ. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ст. 154 ЖК РФ).

В силу СТ. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку стороны по делу < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >1 являются сособственниками спорной квартиры в размере по 1/2 доли в праве собственности, суд приходит к выводу об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, исчисляя долю каждой стороны соответственно размеру доли в праве собственности на квартиру.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика истец был лишен возможности проживания и пользования принадлежащей ему У2 доли спорной квартиры по вышеуказанному адресу, что подтверждено соответствующим актами судебного пристава исполнителя, оплата коммунальных услуг была проведена истцом за период с <Дата> Г. по <Дата> Г. в размере 14 921 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

5

В связи с невозможностью вселения в квартиру, по адресу: <Адрес...>, ул.

Хакурате, 3 <Адрес...>, истец был вынужден проживать в гостинице «Кавказ» <Адрес...> с <Дата> по <Дата>, согласно представленной квитанции за проживание в указанной гостинице истцом оплачено 6200 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика < Ф.И.О. >11 с.Е., в результате действий которого истец не смог вселиться в спорную квартиру.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате услуг платной автостоянки в <Адрес...> в размере 400 руб.

Также обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика < Ф.И.О. >1 расходов по оплате вскрытия замка входной двери в квартиру, по адресу: <Адрес...>, поскольку проведение указанных действий явилось необходимостью, в результате замены дверного замка квартиры ответчиком и невозможностью истца вселиться в указанную квартиру, принадлежащую ему на праве общей долевой собственностью. Несение указанных расходов документально подтверждено истцом путем предоставления соответствующей квитанции на сумму 3 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК рф каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены допустимые доказательства в обосновании заявленных им требований в указанной части.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на бензин по маршруту <Адрес...>, поскольку указанные расходы не относится к расходам, связанным с пользованием квартирой, находящихся в общедолевой собственности сторон по делу, связаны с поездкой по указанному маршруту истца в период его очередного трудового отпуска с <Дата> по <Дата>, что подтверждается приобщенным к делу отпускным удостоверением.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов установлено следующее

В соответствии со ст. 98 ГПК рф стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 935,63 руб.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК рф в совокупности исследованные в судебном заседании письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, находит основания для частичного удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь CT.ct.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >2 ░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░ < ░.░.░. >2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14921 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░

6

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░ < ░.░.░. >2

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 935,63 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

_. -_:--~

". {-

-"";;".-"-