Приговор по делу № 1-191/2014 от 31.03.2014

Дело № 1- 191-14 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь           06 мая 2014 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Алыпова Е.А.,

защитника – адвоката Захарова А.С.,

при секретаре Булановой А.В.,

подсудимого Базанова А.С.,

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Базанова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению Базанов А.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенной в период с 29.11.2013 года по 05.12.2013 года находясь на территории <адрес>.

На обсуждение участников судебного заседания поставлен вопрос о направлении уголовного дела по подсудности по месту совершения преступления Базановым А.С., то есть в Пермский районный суд г.Перми.

Подсудимый Базанов А.С. и потерпевший ФИО8 своего мнения по данному вопросу не высказали, оставили его на усмотрение суда.

Защитник адвокат Захаров А.С. и государственный обвинитель просили направить дело для рассмотрения по подсудности в Пермский районный суд г.Перми.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит передать на рассмотрение в Пермский районный суд г.Перми Пермского края.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно обвинительного заключения преступление в совершении которого обвиняется Базанов А.С., начато в период с 29.11.2013 года в <адрес> и окончено 05.12.2013 года в <адрес>.

В связи с вышеизложенным материалы уголовного дела, в виду неподсудности данного уголовного дела Мотовилихинскому районному суду г.Перми, подлежит направить в Пермский районный суд г.Перми Пермского края для рассмотрения по существу.

С учетом полных данных о личности Базанова А.С. который обвиняется в преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает, что мера пресечения, избранная в отношении Базанова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 32, ст. 34, ст. 255, ст. 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Материалы уголовного дела в отношении Базанова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, направить по подсудности в Пермский районный суд г.Перми Пермского края.

Меру пресечения Базанову А.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья