Решение по делу № 2-507/2018 (2-4167/2017;) ~ М-4092/2017 от 19.12.2017

№2- 507/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Патракееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Муниципального образования «<адрес>» к Скворцову <ФИО>12, Скворцовой <ФИО>13, Скворцовой <ФИО>14 об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд,

у с т а н о в и л :

Администрация Муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к Скворцову <ФИО>15, Скворцовой <ФИО>16, Скворцовой <ФИО>17., мотивируя свои исковые требования тем, что ответчикам на праве собственности принадлежит по 1/3 доли каждому <адрес>, общей площадью 50, 9 кв.м и 16/411 доли земельного участка каждому, общей площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно заключению городской межведомственной комиссии от <дата> <номер> и распоряжению администрации <адрес> от <дата> <номер>-р жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. <дата> собственникам жилых помещений направлено требование о сносе жилого дома по <адрес> в срок до <дата>. В установленный срок собственниками аварийного дома не был осуществлён его снос. Постановлением <адрес> от <дата> <номер>-П утверждена региональная программа «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства <адрес>», 2013-2017 годах» и постановлением администрации <адрес> <номер> от <дата> утверждена муниципальная программа Муниципального образования «<адрес>» «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах». Жилой <адрес> включен в указанные программы. Постановлением администрации МО «<адрес>» от <дата> <номер> принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>. Согласно отчету об оценке №ОД 35/04-17 от <дата> рыночная стоимость <адрес>?общей площадью 50,9 кв.м и 48/411 доли земельного участка, общей площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> составляет 1371153 рубля. В адрес собственников направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд МО «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> для подписания. Однако, <дата> заказное письмо возращено в адрес администрации в связи с истечением срока хранения. В связи с чем просят суд изъять у Скворцова <ФИО>18., Скворцовой <ФИО>19., Скворцовой <ФИО>20. для муниципальных нужд по 1/3 доли <адрес>, общей площадью 50, 9 кв.м и 16/411 доли земельного участка общей площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, установив каждому размер компенсации из средств бюджета Муниципального образования «<адрес>» в сумме 457051 рубль и прекратить право собственности ответчиков на 1/3 доли <адрес>, общей площадью 50, 9 кв.м и 16/411 доли земельного участка общей площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, признав за Муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на данные объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> Мочалов <ФИО>21., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Скворцовой <ФИО>22 Казаков <ФИО>23., действующий на основании доверенности, исковые требования признали в части изъятия земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд, в части установления размера компенсации в размере 1371153 рубля возражал, поскольку данная сумма занижена и просил взыскать компенсацию согласно проведенной судебной оценочной экспертизе.

Ответчики Скворцов <ФИО>24., Скворцова <ФИО>25., Скворцова <ФИО>26 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле участвует представитель.

Суд, выслушав, представителей сторон, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Согласно статье 280 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением. Однако собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке в указанный период.

Статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 282 ГК РФ) либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 настоящего Кодекса.

Согласно частями 1 и 8 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по оглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "и" пункта 20 Постановления от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 части 2 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Судом установлено, что Скворцову <ФИО>27., Скворцовой <ФИО>28., Скворцовой <ФИО>29. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли <адрес> общей площадью 50,9 кв.м. и 16/411 доли земельного участка каждому общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> литер Б, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> и заключением БТИ от <дата>.

Вместе с тем, согласно решению Советского районного суда <адрес> от <дата>, вступившему в законную силу, общая площадь земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1145 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в основу расчётов необходимо принимать общую площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 1145 кв.м.

По заключению городской межведомственной комиссии <номер> от <дата> и распоряжению администрации <адрес> <номер>-р от <дата> жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Доли земельного участка и жилое помещение в соответствии с жилищным законодательством подлежит изъятию для муниципальных нужд.

<дата> собственникам жилых помещений направлено требование о сносе жилого дома по <адрес> в срок до <дата>, которое не было исполнено ответчиками.

Постановлением <адрес> <номер>-П от <дата> утверждена региональная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства <адрес> в 2013-2017 годах» и постановлением администрации <адрес> <номер> от <дата> утверждена муниципальная программа Муниципального образования «<адрес>» «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах».

Из указанной программы следует, что жилой дом по <адрес> включен в данную программу.

Постановлением администрации Муниципального образования «<адрес>» <номер> от <дата> принято решение об изъятии для муниципальных нужд Муниципального образования «<адрес>» доли спорных земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома.

<дата> в адрес собственников Скворцовым направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд МО «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> для подписания, которое оставлено без ответа.

Согласно гражданскому законодательству, принудительное отчуждение имущества для государственных или муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

Согласно отчету №ОД 35/04-17 от <дата>, выполненному ИП Чудаковым <ФИО>30 рыночная стоимость <адрес> составляет 853652 рубля, рыночная стоимость 48/411 доли земельного участка составляет 477 672 рубля, материальные затраты составляют 39800 рублей.

В рамках рассмотрения дела судом, по ходатайству ответчиков, была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы <номер> от <дата>, выполненному ООО ЭА «Дело+», рыночная стоимость <адрес> составляет 1376132 рубля, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1145 кв.м составляет 6762256 рублей, стоимость материальных затрат составляет 101760 рублей. Также экспертом произведен расчет рыночной стоимости компенсации за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, которая составила 2 208 224 рубля, а с учетом доли ответчиков в размере 257895 рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от <дата> 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о включении в размер возмещения за изымаемое жилое помещение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив отчет №ОД35/04-17 ИП Чудакова <ФИО>31, представленное истцом, заключение судебной экспертизы ООО ЭА «Дело+», приходит к выводу, что заключение ООО ЭА «Дело+» более полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, представленное заключение соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении, содержаться достоверные сведения, оказавшие влияние на сделанные в нем выводы. Квалификация специалиста подтверждена. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Кроме того, согласно п. 26 Федерального стандарта оценки, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ N 256 от <дата>, стоимость объекта оценки, указанная в отчете, может быть признана рекомендуемой для совершения сделки, если с момента оценки прошло не более 6 месяцев.

Опрошенный в судебном заседании эксперт Хаметов <ФИО>32. заключение экспертизы поддержал и пояснил, что оценка произведена с учетом рыночных цен недвижимости на 2018 год. В отчет вошли также материальные затраты, связанные с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, а также компенсация за непроизведённый ремонт жилого дома в соответствии с нормами жилищного законодательства и с учетом судебной практики.

Согласно положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Таким образом, из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения и доли земельного участка.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, а также соблюдение истцом процедуры, предшествующей изъятию земельного участка с расположенным на нем жилым домом, принимая во внимание заключение эксперта, суд считает, что требования истца о прекращении права общей долевой собственности, установлении размера компенсации стоимости земельного участка с расположенным на нем жилым домом подлежат удовлетворению. Администрация <адрес> обязана компенсировать ответчикам выкупную стоимость 1/3 доли <адрес>, общей площадью 50, 9 кв.м и 16/411 доли земельного участка общей площадью 1145 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> согласно заключения эксперта ООО ЭА «Дело+» в общем размере 1698118 рублей каждому (458711 (1376 132 : 3) + 789752 (6762256 (48/411 доли : 3) + 33 920 (101760 : 3) + 85965 (257895 :3)).

С учетом того, что Скворцовым будет произведена выплата компенсации за жилое помещение и доли земельного участка в связи с изъятием для муниципальных нужд, то исковые требования администрации в части прекращения за ответчиками права собственности и признания права собственности за МО «<адрес>» на спорные объекты недвижимости подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Муниципального образования «<адрес>» к Скворцову <ФИО>33, Скворцовой <ФИО>34, Скворцовой <ФИО>35 об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд удовлетворить частично.

Изъять у Скворцова <ФИО>36, Скворцовой <ФИО>37, Скворцовой <ФИО>38 для муниципальных нужд по 1/3 доли <адрес>, общей площадью 50, 9 кв.м и 16/411 доли земельного участка общей площадью 1145 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Установить Скворцову <ФИО>39, Скворцовой <ФИО>40, Скворцовой <ФИО>41 размер компенсации из средств бюджета Муниципального образования «<адрес>» в сумме 1608 118 рублей в пользу каждого.

Прекратить право собственности Скворцова <ФИО>42, Скворцовой <ФИО>43, Скворцовой <ФИО>44 на 1/3 доли <адрес>, общей площадью 50, 9 кв.м и 16/411 доли земельного участка общей площадью 1145 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, у каждого.

Признать право собственности за Муниципальным образованием «<адрес>» на <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м и 16/411 доли земельного участка общей площадью 1145 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через районный суд, вынесший решение, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2018 года.

Судья Е.В. Шамухамедова