Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-18/2015 (2-815/2014;) ~ М-771/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-18/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Шимановск 03 марта 2015 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Михайлова С.А., при секретаре Меланиной А. В., с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска Щербина Д. А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базылевой Ю. А., Бондарева А. М. к Пискуновой Н. А. о признании право на доли по 14% за каждым в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 3190,4 кв.м., нежилого назначения, этажность – 4, подземных этажей – 1, степень готовности 100%, кадастровый (условный) номер №, расположенное по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Базылева Ю. А. и Бондарев А. М. обратились в Шимановский районный суд Амурской области с иском к Пискуновой Н. А. о признании право на доли по 14% за каждым в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 3190,4 кв.м., нежилого назначения, этажность – 4, подземных этажей – 1, степень готовности 100%, кадастровый (условный) номер №, расположенное по адресу: <адрес>.

    Согласно ч. 8 ст. 222 ГПК РФ, «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».

    Истцы Базылева Ю. А. и Бондарев А. М. были надлежащим образом извещены по данному делу о времени и месте проведения судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в деле имеется отчет о доставке SMS извещения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бондарева А. М., и почтовое уведомление о вручении Базылевой Ю. А., тем не менее на слушание дела не явились, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставили, и не просили о разбирательстве дела в их отсутствии. До этого истец вызывался в суд для участия в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, но в суд не являлись.

    Таким образом, истцы Базылева Ю. А. и Бондарев <данные изъяты>. М. не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Ответчик Пискунова Н. А. в суд не прислала ходатайство о рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное суд, считает необходимым оставить исковое заявление Базылевой Ю. А., Бондарева А. М. без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. ст. 222, 223,224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Базылевой Ю. А., Бондарева А. М. к Пискуновой Н. А. о признании право на доли по 14% за каждым в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 3190,4 кв.м., нежилого назначения, этажность – 4, подземных этажей – 1, степень готовности 100%, кадастровый (условный) номер №, расположенное по адресу: <адрес> оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то истец праве обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Председательствующий: