Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3348/2014 ~ М-3623/2014 от 22.07.2014

Дело №2-3348/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре Смагиной Е.В.,

с участием в деле:

истца - Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество),

ответчика – Учеваткина А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Учеваткину А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Учеваткину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Учеваткиным А.М. был заключен кредитный договор № 625/0018-0257227 от 24.05.2013 года, состоящий из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего все существенные условия кредитования, а также графика погашения кредита и уплаты процентов, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на следующих условиях: срок погашения до 24.05.2018 года, процентная ставка: 37,10 % годовых, цель кредитования: потребительские нужды, погашение ежемесячно, согласно Графику.

Исходя из пункта 2.12 Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с тарифами, размер неустойки составляет 0,5% от суммы за каждый день просрочки. Поскольку ответчик не производил оплату задолженности по графику (последний платеж в оплату задолженности поступил 02.09.2013 года), на основании части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, истец потребовал от ответчика досрочного истребования задолженности по договору. Требования Банка по кредитному договору № 625/0018-0257227 от 24.05.2013 года до настоящего времени не исполнены и составляют: 445 263 руб. 17 коп.

Просит взыскать с Учеваткина А.М.:

- задолженность по основному долгу в размере 366 214 руб. 79 коп.

- задолженность по оплате процентов (за период с 25 июля 2013 года по 22 мая 2014 года) в размере 74 195 руб. 35 коп.

- задолженность по оплате неустойки (пени) (за период с 25 июля 2013 года по 22 мая 2014 года) в размере 4 853 руб. 03 коп.

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 652 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) не явился о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца и считает его надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Учеваткин А.М. извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по известному (указанному им в заявлении на получение кредита л.д.6-7) месту жительства (регистрации согласно сведении й УФМС от 06.08.2014г.),<адрес>, по адресу фактического проживания <адрес>, не явился в суд, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по указанным адресам, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 24.05.2014 № 625/0018-0257227 стороны определили подсудность разрешения споров по искам в Ленинском районном суде г.Саранска.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Учеваткиным А.М. был заключен кредитный договор № 625/0018-0257227 от 24.05.2013 года, состоящий из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего все существенные условия кредитования, а также графика погашения кредита и уплаты процентов, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на следующих условиях: срок погашения до 24.05.2018 года, процентная ставка: 37,10 % годовых, цель кредитования: потребительские нужды, погашение ежемесячно, согласно Графику. (л.д.6-11,18-23).

Исходя из пункта 2.12 Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с тарифами, размер неустойки составляет 0,5% от суммы за каждый день просрочки. Поскольку ответчик не производил оплату задолженности по графику (последний платеж в оплату задолженности поступил 02.09.2013 года), на основании части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, истец потребовал от ответчика досрочного истребования задолженности по договору. Требования Банка по кредитному договору № 625/0018-0257227 от 24.05.2013 года до настоящего времени не погашены и составляют: 445 263 руб17 коп. (л.д.24-26).

Исходя из пункта 2.9 Правил кредитования, Заемщик считается исполнившим свои обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете Заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательства Заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени даты очередного платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в связи с чем у него имеется задолженность из которой:

- задолженность по кредитному договору № 625/0018-0257227 от 24.05.2013 года составляет 445 263 руб. 17 коп.

- задолженность по основному долгу - 366 214 руб. 79 коп.

- задолженность по оплате процентов – 74195 руб. 35 коп.

- задолженность по оплате неустойки (пени) – 4 853 руб. 03 коп.

Вместе с тем, из расчета задолженности за период с 25.07.2013 года по 22.05.2014 года следует, что ответчик свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование денежными средствами, не исполняет (л.д.27-30)

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что требования истца по досрочному погашению долгосрочного кредита к ответчику, нарушившему обязательства по исполнению кредитного договора, соответствуют предусмотренному гражданским законодательством правом банка потребовать от должника досрочного возврата кредита, поскольку в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2.12 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» предусматривается, что в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,5% от суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность Учеваткина А.М. составляет 445263 руб. 17 коп. из них:

- задолженность по основному долгу в размере 366 214 руб. 79 коп.

- задолженность по оплате процентов (за период с 25 июля 2013 года по 22 мая 2014 года) в размере 74 195 руб. 35 коп.

- задолженность по оплате неустойки (пени) (за период с 25 июля 2013 года по 22 мая 2014 года) в размере 4 853 руб. 03 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств, ответчиком доказательств, опровергающий данный расчет суду не представлено, сведений о погашении задолженности от ответчика не поступило..

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательства погашения кредита, суд находит факт наличия задолженности по состоянию на 22.05.2014 года в сумме 445 263 руб. 17 коп. согласно следующего расчета : (366 217 руб. 79 коп. - сумма основного долга, задолженность по оплате процентов в размере 74 195 руб. 35 коп., задолженность по оплате неустойки (пени) в размере 4853 руб. 03 коп.) установленным, а, следовательно, исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Учеваткина А.М. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 652 руб. 63 коп. по платежному поручению № 543 от 11.07.2014 года, которая подлежит взысканию с ответчика, согласно следующего расчета: (445 263 руб. 17 коп. - 200000 руб. 1% + 5200 рублей = 7 652 руб. 63 коп.).

На основании изложенного суд считает, что следует взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска 7652 руб. 63 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Учеваткину А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Учеваткина А. М. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 625/0018-0257227 от 24.05.2013 года в размере 445 263 руб. 17 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 652 руб. 63 коп., всего 452915 (четыреста пятьдесят две тысячи девятьсот пятнадцать) руб. 80 (восемьдесят ) коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное решение составлено 25 августа 2014 года.