Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2019 от 29.08.2019

Дело 1-126/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края                 04 декабря 2019 года

    Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора Никитина А.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Никулина Н.В., Крыжановского И.В.,

защитников – адвоката Кадач И.Г., ордер № 027779 от 08.10.2019, удостоверение № 2081 от 28.11.2017, Дедова П.В., ордер № 028187 от 08.10.2019, удостоверение № 1719 от 28.03.2013,

при секретаре Ляпуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении     

Никулина Николая Викторовича, <данные изъяты>, судимого,

- 22.08.2018 мировым судьей с/у № 147 в г. Канске Красноярского края временно исполняющим обязанности мирового судьи с/у № 37 в г. Канске Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 250 часам обязательных работ. 06.12.2018 наказание отбыто;

- 08.05.2019 Канским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Канского городского суда от 29.07.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Крыжановского Игоря Валерьевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Никулин Н.В. и Крыжановский И.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Никулин Н.В., совместно со своим знакомым Крыжановским И.В., находились около <адрес> края, где у них из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», находящегося на участке местности, расположенном в 8,9 км в восточном направлении от <адрес>, в связи с чем они вступили в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, Никулин Н.В. и Крыжановский И.В. в тот же день в дневное время на автомобиле марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № с автомобильным прицепом государственный регистрационный знак № под управлением Никулина Н.В. приехали на участок местности, расположенный в 8,9 км в восточном направлении от <адрес> где, действуя совместно и согласованно между собой в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» корпус трансформаторной подстанции 100/10 № 1090 Рохманово стоимостью 27 815 рублей. Похищенный корпус трансформаторной подстанции Никулин Н.В. и Крыжановский И.В. погрузили в прицеп автомобиля, после чего с ним с места преступления скрылись, похищенным распорядились в личных, корыстных целях, причинив своими преступными действиями ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» материальный ущерб на сумму 27 815 рублей.

В судебном заседании подсудимый Никулин Н.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям, данным Никулиным Н.В. на предварительном расследовании относительно совершенного им преступления, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 93-95) он, находясь на рыбалке с Свидетель №2, увидел в поле металлическую тумбу, около которой лежал корпус трансформаторной подстанции. ДД.ММ.ГГГГ решил его похитить, рассказал Крыжановскому И.В. и Свидетель №4, предложил им похитить данный корпус и в последствие продать в пункт приема черного лома и денежные средства разделить, он понимал, что данный корпус ему не принадлежит и что он совершит хищение. На его предложение Крыжановский И.В. и Свидетель №4 согласились. На принадлежащем Свидетель №2 автомобиле ВАЗ 21053 г/н №, с его прицепом поехали за <адрес>, вдвоем с Крыжановским И.В. подняли корпус и положили в прицеп автомобиля, молотком разбили оставшиеся на трансформаторе целые изоляторы, после этого сели в автомобиль и поехали в город Канск, где по пути следования были задержаны сотрудниками ГИБДД и доставлены в отдел полиции МО МВД РФ «Канский» для дальнейшего разбирательства. Автомобиль с прицепом и трансформаторная подстанция у него были изъяты. Свидетель №4 всю дорогу и период совершения хищения спал.

В судебном заседании Никулин Н.В. подтвердил свои показания, пояснил, что так всё и происходило, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Крыжановский И.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям, данным Крыжановским И.В. на предварительном расследовании относительно совершенного им преступления, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 110-112) 19.06.2019 Никулин Н.В. рассказал, что на рыбалке увидел корпус трансформаторной подстанции, которую можно взять, сдать на металл и деньги поделить поровну. Он на предложение Никулина Н.В. согласился. В дневное время на автомобиле Никулина Н.В. они поехали в сторону д. Степняки, также с ними поехал Свидетель №4, но практически сразу при выезде из г. Канска уснул. Они вышли вдвоем с Никулиным Н.В. подняли металлический корпус трансформаторной подстанции прямоугольной формы и погрузили в имеющийся прицеп, молотком разбили изоляторы. Когда ехали по автодороге в районе с. Бражное их остановили сотрудники ГИБДД, которые осмотрели их прицеп и спросили откуда они взяли корпус, они ответили, что взяли в поле в районе с. Степняки. После чего они были доставлены в дежурную часть. Он понимает, что они с Никулиным совершили преступление, предполагал, что этот предмет может кому-то принадлежать. Вину признает полностью.

В судебном заседании Крыжановский И.В. подтвердил свои показания, пояснил, что так всё и происходило, в содеянном раскаивается.

Виновность Никулина Н.В. и Крыжановского И.В. в совершении преступления помимо их признательных показаний доказана следующей совокупностью доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым на балансе филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» ПО ВЭС Канский РЭС находится комплектная трансформаторная подстанция № 100/10, диспетчерское наименование № 1090 Рохманово, инвентарный номер Г000004819. 19.06.2019 в дневное время ему стало известно от сотрудников полиции, что был остановлен автомобиль, движущийся от с. Степняки Канского района, в прицепе которого был корпус трансформаторной подстанции. Электромонтер Свидетель №1 сообщил ему, что действительно в районе с. Степняки Канского района пропал корпус подстанции. Корпус трансформаторной подстанции был возвращен, но не пригоден к эксплуатации, так как отсутствуют внутренние запасные части. С оценкой корпуса трансформаторной подстанции в 27815 рублей он ознакомлен и согласен, но имеются повреждения, поэтому ущерб причинен в большем размере.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, согласно которым 19.06.2019, находясь на суточном дежурстве, от диспетчера ему поступило сообщение о внеплановой проверке трансформаторной подстанции № 1090 Рохманово. Он выдвинулся к месту проверки, где им было обнаружено отсутствие металлического корпуса. На земле валялись части разбитых изоляторов. Данную информацию он сообщил диспетчеру. В отделе полиции он увидел корпус подстанции, лежащий в прицепе автомобиля, и понял, что данный корпус от трансформаторной подстанции и был похищен;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседании, согласно которым она со своим сожителем Никулиным Н.В. 18.06.2019 поехали на рыбалку на реку «Кан» за с. Степняки Канского района, она видела в поле металлическую тумбу, к данной тумбе они близко не подходили, уехали домой. 19.06.2019 Никулин Н.В. уходил из дома. Впоследствии узнала от Никулина Н.В., что он вместе с Крыжановским И.В. похитил эту металлическую тумбу;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.70-72), согласно которым 19.06.2019 года в 19 часов 20 минут, находясь на 22 км автодороги Канск-Тарай Канского района им был остановлен автомобиль ВАЗ 21053 г/н № под управлением Никулина Н.В., совместно с которым в автомобиле находились Крыжановский И.В., Свидетель №4 В прицепе находился корпус трансформаторной подстанции. Никулин Н.В. и Крыжановский И.В. пояснили, что указанный корпус нашли в поле в районе с. Степняки Канского района. После чего указанные граждане с автомобилем, прицепом, корпусом были доставлены в ОП МО МВД России «Канский» для разбирательства;

- показания свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.73-74), согласно которым в один из дней июня 2019 года он употреблял спиртные напитки, помнит, что с Никулиным Н.В. и Крыжановским И.В. куда-то поехал, но был сильно пьян, спал на заднем сидении автомобиля. Помнит, что останавливали сотрудники ГИБДД, но по какой причине не помнит, из автомобиля не выходил.

Виновность подсудимых также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 20.06.2019, зарегистрированном в КУСП № 13604, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило имущество, принадлежащее филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» ПО ВЭС Канский РЭС (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2019, согласно которому с участием Никулина Н.В. осмотрен участок местности, расположенный в 8,9 км в восточном направлении от <адрес>, установлен факт хищения корпуса трансформаторной подстанции 100/10 № 1090 Рохманово (л.д. 11-16);

- протоколом изъятия от 19.06.2019, согласно которому о/у ОУР ОП МО МВД России «Канский» ФИО5 у Никулина Н.В. изъял автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № автомобильный прицепом государственный регистрационный знак № корпус трансформаторной подстанции 100/10 № 1090 Рохманово, который передан под сохранную расписку Потерпевший №1 (л.д. 17-20);

- протоколом выемки от 01.08.2019, согласно которому у о/у ОУР ОП МО МВД России «Канский» ФИО5 изъят автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № с автомобильный прицепом государственный регистрационный знак № (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра предметов от 01.08.2019, согласно которому осмотрены автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № с автомобильный прицепом государственный регистрационный знак № (л.д. 25-26);

- протоколом выемки от 12.08.2019, согласно которому у заместителя начальника филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» ПО ВЭС Канский РЭС ФИО6 изъят корпус трансформаторной подстанции 100/10 № 1090 Рохманово (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра предметов от 12.08.2019, согласно которому осмотрены корпус трансформаторной подстанции 100/10 № 1090 Рохманово (л.д. 34-36);

- заключением эксперта № 19-595 от 12.07.2019, согласно которому стоимость корпуса трансформаторной подстанции 100/10 № 1090 Рохманово на момент хищения составила 27815 рублей (л.д. 44-46);

- справкой, выданной начальником управления бухгалтерского учета филиала «Красноярскэнерго» департамента бухгалтерского и налогового учета и отчетности ПАО «МРСК Сибири», согласно которой основное средство «КТП-100/10 № 1090 Рохманово» инвентарный № Г000004819, по состоянию на 26 июня 2019 действительно стоит на балансе филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» (л.д. 60).

Проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия Никулина Н.В. и Крыжановского И.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Никулина Н.В., суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1291 от 13.08.2019 у Никулина Н.В. обнаруживаются признаки <данные изъяты> Указанные особенности психики при отсутствии болезненных расстройств памяти и мышления, какой-либо психопатологической симптоматики, при достаточной сохранности критических способностей выражены не столь значительно, чтобы лишать испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Во время инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них правильные показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Никулин Н.В. не нуждается. (л.д. 131-134). Суд, соглашаясь с данным заключением, а также учитывая поведение Никулина Н.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, признает его вменяемым, а значит, подлежащими уголовной ответственности.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Крыжановского И.В., суд исходит из того, что согласно сообщению КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» Крыжановский И.В.в картотеке Канского ПНД не числится, к врачу психиатру и врачу наркологу не обращался, имеет среднее образование, доступен к речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая и привлечение его к уголовной ответственности, суд считает, что Крыжановский И.В. в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, их удовлетворительные характеристики по месту жительства, их семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семей, учитывает, что подсудимые оба заняты общественно-полезным трудом.

В качестве смягчающих обстоятельств для Никулина Н.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил о совершенном преступлении ещё до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и активное способствование своими признательными показаниями раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие на иждивении престарелого отца, плохое состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ для подсудимого Никулина Н.В. суд не усматривает.

В качестве смягчающих обстоятельств для Крыжановского И.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил о совершенном преступлении ещё до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и активное способствование своими признательными показаниями раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ для подсудимого Крыжановского И.В. суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимых с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Никулину Н.В., с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, учитывая, что преступление средней тяжести совершено Никулиным Н.В. в период условного осуждения по приговору Канского городского суда от 08.05.2019, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, его поведение в период условного отбывания наказания, считает возможным сохранить условное осуждение, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание по данному преступлению в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением правил ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, полагая такое наказание достаточным и необходимым для его исправления и перевоспитания, отвечающем требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а наказание по приговору от 08.05.2019 подлежит исполнению самостоятельно.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Крыжановскому И.В., с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, находя такое наказание законным и обоснованным, отвечающим требованиям справедливости и целям исправления подсудимого, предусмотренным ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Никулина Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Никулину Н.В. считать условным с испытательным сроком 2 года. На период испытательного срока обязать Никулина Н.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных, куда ему необходимо встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, назначенные этим органом.

Наказание по приговору Канского городского суда от 08.05.2019 исполнять самостоятельно.

Крыжановского Игоря Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ, вид и объект которых определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Никулину Н.В. и Крыжановскому И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № с автомобильным прицепом государственный регистрационный знак № оставить у Свидетель №2;

- корпус трансформаторной подстанции 100/10 № 1090 Рохманово оставить у ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий         И.И. Конищева