Решение по делу № 5-219/2017 от 27.03.2017

Адм. № 5-218/2017, 5-219/2017 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2017 года                                  город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием должностного лица административного органа – старшего оперуполномоченного отделения административных расследований таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни Баранова А.Ю., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении Коньшина ФИО5, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в зале прилета международного сектора аэропорта «Большое Савино» в ходе оформления международного рейса <данные изъяты> при таможенном контроле пассажиров в результате применения СУР у гражданина РФ Коньшина М.Ю. обнаружен складной комбинированный нож.

В рамках таможенного контроля в соответствии со ст. 113 ТК ТС с Коньшина М.Ю. было взято объяснение, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ привез нож, который приобрел для резки фруктов, шел по зеленому коридору, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коньшина М.Ю. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Коньшин М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Должностное лицо административного органа ФИО4 просил признать Коньшина М.Ю. виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 28.03.2017 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ, объединены в одно производство.

В силу ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с пп. 4.3 раздела 1 приложения 2 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» любые виды оружия запрещены к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» холодное оружие – это оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» ввоз в Российскую Федерацию холодного оружия осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 89 главы XV Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» ввозимые на территорию Российской Федерации или вывозимые из Российской Федерации оружие и патроны подлежат обязательному таможенному досмотру при таможенном оформлении. Согласно п.90 - требования по осуществлению таможенного контроля и производству таможенного оформления ввозимых на территорию Российской Федерации или вывозимых из Российской Федерации оружия и патронов устанавливаются Федеральной таможенной службой по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации, Министерством культуры Российской Федерации и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 357 ТК ТС в местах прибытия на таможенную территорию Таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования, может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора (зеленого или красного) для совершения таможенных операций.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Таким образом, у Коньшина М.Ю. возникла обязанность соблюсти запреты и ограничения на ввоз товаров в РФ и заявить о товаре, перемещаемом им через границу.

Объективную сторону административных правонарушений по ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ образует бездействие лица, то есть не декларирование по установленной форме товара, подлежащего декларированию и не соблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию.

Коньшин М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ввез товар вопреки запретам и ограничениям, установленным действующим законодательством, на таможенную территорию Таможенного союза, не задекларировав его в установленной форме.

По результатам экспертизы ввезенный Коньшиным М.Ю. предмет является кастетом-ножом, относится к комбинированному холодному оружию ударно-дробящего (раздробляющего) и колюще режущего действия (л.д.18-20).

Вина Коньшина М.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела №: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-3), объяснениями Коньшина М.Ю. (л.д.6), копией проездных документов (л.д.7-9), актом таможенного досмотра (л.д.11-13), актом отбора проб и образцов (л.д.14), заключением эксперта (л.д.18-20), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.33), протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 43-51), протоколом об административном правонарушении по ст. 16.3 КоАП РФ (л.д. 1-3 дела №).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает необходимым квалифицировать действия Коньшина М.Ю. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, и по ст. 16.3 КоАП РФ как несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коньшина М.Ю., являются полное признание вины в совершенных правонарушениях, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину Коньшина М.Ю., судьей не установлено.

Принимая во внимание, что правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ст. 16.3 КоАП РФ, совершены Коньшиным М.Ю. в результате одного деяния, выявлены должностным лицом административного органа одновременно, при проведении одной проверки, дела подведомственны судье, наказание следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами, а также конкретные обстоятельства произошедшего. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Коньшин М.Ю. ввез на таможенную территорию таможенного союза предмет, запрещенный к ввозу, являющийся холодным оружием, компетентным государственным органам о ввозе данного предмета не заявил, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Коньшина ФИО6 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ст. 16.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде конфискации предмета административного правонарушения - складного комбинированного ножа, изъятого по протоколу изъятия №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)                  О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева