Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-67/2015 от 02.07.2015

Мировой судья судебного участка ... Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2015 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малеваной А.В.,

с участием представителя ответчика Матвеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от ...г. по гражданскому делу ... по иску Мишина Александра Александровича к ОАО «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, которым решено:

«Иск Мишина Александра Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» ... – утрату товарной стоимости автомобиля, путем перечисления в пользу ООО ...» на лицевой счет кор/с ... РКЦ Самара ...., БИК ... ИНН ... КПП ... ОКОНХ ... ОКПО ... счет для погашения задолженности Мищшина А.А.: ... назначение платежа – погашение кредита по договору №...

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Мишина Александра Александровича .... – расходы на оплату услуг эксперта, ... – компенсацию морального вреда, ... – расходы на оплату услуг по составлению претензии, искового заявления, услуг представителя, ... – проценты за пользование чужими денежными средствами, ... – штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а всего ...

В остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» в доход государства госпошлину в сумме ...

у с т а н о в и л :

Мишин А.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ответчика ОАО «Астро-Волга» денежной суммы в размере ... в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля, ... руб. – расходы по оплате услуг эксперта, ... рублей - в счет компенсации морального вреда, ... руб. – в счет погашения расходов по оплате услуг юриста, штрафа в размере 50% от присужденной сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения спора истцом подано уточненное исковое заявление, которым истец просил взыскать заявленные ранее суммы и ... руб. – расходы по оплате услуг представителя по представлению его интересов в суде первой инстанции, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. по состоянию на ...., ссылаясь на то, что ... произошло повреждение его автомобиля Mitsubishi Lanser, гос. рег. знак ..., стоявшего около .... по ул.

Поскольку между ним и ответчиком заключен договор КАСКО, он обратился в страховую компанию, которая в возмещение ущерба выплатила ему ... руб., признав случай страховым.

Мишин А.А. самостоятельно обратился в ООО «...», который оформил Отчет ..., согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля составила ... руб. за услуги оценщика уплачено ... руб.

.... истец подал претензию в ОАО «Астро-Волга» с требованием о возмещении стоимости УТС.

Поскольку ответчик добровольно требования претензии не удовлетворил, истец обратился в суд. Мировым судьей постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе, поддержанной представителем ответчика в суде, ОАО «Астро-Волга» просит отменить состоявшееся решение, ссылаясь на то, что по договору страхования с истцом застрахованы риски: 1А «ПДТЛ-хищение», 1Б «ПДТЛ – ущерб», «Ущерб без ПДТЛ».

ОАО «Астро-Волга», оценив все риски, произвел расчет страховой премии, которая составила ... руб.

Истец согласился с условиями страхования, оплатил страховую премию.

Согласно Правилам страхования транспортных средств, которые являются необъемлемой частью договора страхования, согласно п.3.2. «в», риск «утрата товарной стоимости» является самостоятельным риском, который в Полисе указан отдельно в общем количестве рисков, который при наличии добровольного волеизъявления страхователя может быть за страхован.

Истец риск «утрата товарной стоимости» не страховал, премию по указанному страховому риску не оплачивал, что исключает возможность взыскания ущерба по УТС, а его выплата ведет к неосновательному обогащению.

Истец и его представитель в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснений представителя ответчика, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

... между Мишиным А.А. и ОАО «Астро-Волга» заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Mitsubishi Lanser, гос. рег. ...

В соответствии с названным договором застрахован по рискам «ПДТЛ - хищение» и «ПДТЛ-ущерб», на период с .... по ...., страховая сумма ... руб.

.... произошло повреждение автомобиля истца, которому ответчик в возмещение ущерба выплатил ему ... руб., признав случай страховым.

Выгодоприобретателем по застрахованным рискам является ООО «Русфинанс Банк».

Возмещение утраты товарной стоимости не является застрахованным риском, в связи с чем выгодоприобретатель не обладает правом получения страховой суммы по риску, который не застрахован.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Истцом является Мишин А.А., который, заявив иск, и уточнив требования (л.д.120), просил взыскать заявленные им суммы в свою пользу, однако, в нарушение ст. 196 ч.3 ГПК РФ, предписывающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, взыскал суммы в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Изложенное обстоятельство приводит к выводу, что при принятии решения мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, что, согласно ст.330 ч.1 п.4 ГПК РФ, является основанием для отмены решения.

При разрешении требований истца суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер УТС установлен Отчетом №... от ...., выполненным ООО «...», и составляет ...

Суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку заключение эксперта не оспорено в суде.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом на оценку УТС, составляющие ... руб., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленное по состоянию на .... в сумме ... руб. удовлетворению не подлежит.

Ответственность по ст. 395 ч.1 ГК РФ наступает при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства.

При заключении договора КАСКО .... истец отказался от заключения договора по риску «Утрата товарной стоимости», что он подтвердил свое подписью в Полисе страхования.

В связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность произвести выплату УТС.

То обстоятельство, что суд относит УТС к реальному ущербу, не порождает право ответчика произвести выплату ущерба по рискам, которые оговорены сторонами при заключении договора КАСКО, и по рискам, от которых истец отказался.

Суд не находит оснований для взыскания с ОАО «Астро-Волга» денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных статьей 15 и пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", из которых следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, основанием применения такой меры ответственности в виде штрафа является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем) удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя.

Отказывая истцу во взыскании штрафа, суд исходил из того обстоятельства, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Заключая договор КАСКО, истец сознательно отказался от страхования риска «утрата товарной стоимости», снизив уплату страховой суммы, а при наступлении страхового случая обратился с требованием о взыскании УТС, использовав пробелы в законодательстве.

Суд расценивает подобное поведение истца как злоупотреблением правом, и на этом основании не находит оснований для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом времени, потраченного представителем истца на подготовку иска, сбора доказательств, участия в судебном заседании, суд приходит к выводу, что сумма в размере ... руб. за работу представителя по данному делу, является разумной.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Госпошлина от присужденной истцу суммы ... руб. составляет .... и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области по гражданскому делу ... по иску Мишина Александра Александровича к ОАО «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения отменить.

«Иск Мишина Александра Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Мишина Александра Александровича ... – утрату товарной стоимости автомобиля, ... рублей – расходы на оплату услуг эксперта, ... рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ...

Определение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 6 месяцев со дня его принятия.

Судья: О.В. Головачева.