Судебный акт #1 () по делу № 33-172/2013 (33-4297/2012;) от 27.12.2012

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Макушина М.Б. Дело № 33- 172/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 22 января 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Бабойдо И.А. и. Гурьяновой О.В.,

при секретаре Павлове Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Прокофьева А*** Н*** на заочное решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 28 ноября 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агро-Дубенки» к Прокофьеву А*** Н*** удовлетворить полностью.

Взыскать с Прокофьева А*** Н*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Дубенки» 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей основного долга, 90000 (девяносто тысяч) рублей неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей, а всего 356700 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения представителей ООО «Агро-Дубенки» Марковой В.М., Седойкина М.А., Каргина В.В., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Агро-Дубенки» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Прокофьеву А.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи лесоматериала, пени за просрочку уплаты денежных средств, ссылаясь на то, что 16 июня 2011 года между ООО «Агро-Дубенки» (продавцом) и Прокофьевым А.Н. (покупателем) был заключен договор купли-продажи лесоматериала на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей, в объеме 600 куб. м по цене 500 руб. за 1 куб.м.

Прокофьевым А.Н. в соответствии с условиями договора была внесена предоплата в размере 40 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 260 000 рублей в соответствии с п. 1.2 договора покупателем должна быть внесена в течение двух недель со дня заключения договора.

Договором предусмотрено, что в случае неуплаты денежных средств, за каждый просроченный день начисляется пеня в размере 1% от всей суммы.

По истечении двух недель ответчиком условия договора по внесению оставшейся суммы исполнены не были, направленная в его адрес претензия о погашении задолженности была оставлена без ответа.

Уточнив требования, ООО «Агро-Дубенки» просило взыскать с Прокофьева А.Н. сумму долга по договору 260 000 рублей, пени в размере 90 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.

Рассмотрев требования по существу, суд постановил по делу приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Прокофьев А.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать. В жалобе ссылается на то, что договор купли-продажи лесоматериала был исполнен сторонами частично, на сумму предварительной оплаты в размере 40 000 руб. На выделенной ему делянке предусмотренного договором объема леса не было, им вывезено было лесоматериала всего 90 кубов.

В жалобе указывает также на то, что возможности узнать о рассмотрении гражданского дела в суде он не имел. На момент рассмотрения дела работал водителем на междугородних перевозках и не бывал дома по 3-4 месяца. По адресу: Ульяновская область, ***, он не проживает около 20 лет, о чем работникам почты было известно. По данному адресу проживает его мать – П*** Т.Л., со слов которой ему известно, что извещений для получения заказного письма не приходило. С выводом суда о том, что он уклонялся от получения корреспонденции, не согласен. В имеющемся в деле уведомлении о вручении корреспонденции от 10.11.2012 года он не расписывался.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Агро-Дубенки» просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Удовлетворяя требования ООО «Агро-Дубенки» и постанавливая по делу заочное решение, суд исходил из надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а так же из того, что ответчик Прокофьев А.Н. об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст. 116 ГПК Российской Федерации, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК Российской Федерации.

В материалах дела отсутствует документ с подписью Прокофьева А.Н., свидетельствующий о вручении лично ответчику судебного извещения о разбирательстве дела в суде на 28 ноября 2011 года, что не давало суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Поскольку районным судом дело было рассмотрено с нарушением требований процессуального законодательства, то постановленное по делу решение на основании п.4 ч.1 ст. 330 ГПК Российской Федерации подлежит отмене.

При рассмотрении исковых требований ООО «Агро-Дубенки» по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям заключенного между ООО «Агро-Дубенки» и Прокофьевым А.Н. 16 июня 2011 года договора истец продал ответчику 600 куб.м лесоматериала на сумму 300 000 рублей из расчета 500 рублей за 1 куб.м.

По условиям договора расчет за товар осуществляется между продавцом и покупателем на условиях предоплаты в размере 40000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 260 000 рублей покупателем оплачивается в течение двух недель со дня заключения договора из расчета 500 рублей за 1 куб.м лесоматериала.

Договором предусмотрено (п. 1.2), что в случае неуплаты денежных средств, покупателю за каждый просроченный день начисляется пеня в размере 1% от всей суммы.

16.06.2011 года на имя Прокофьева А.Н. истцом была выписана карточка учета и транспортировки вырубаемой древесины по договору аренды лесного участка, согласно которой ответчику была предоставлена лесосека площадью 1,8 га в делянке 6 выдела 9 квартала 45 Николаевского участкового лесничества, для заготовки древесины породы сосна общим объемом 610 куб.м, в том числе: деловая – 544 куб.м, дровяная – 56 куб.м, отходы – 10 куб.м.

Подписью Прокофьева А.Н. в указанной карточке учета и транспортировки вырубаемой древесины подтверждено, что делянку для разработки древесины он принял от лесника К*** В.В.

Согласно приходному кассовому ордеру №27 от 16.06.2011 года Прокофьев А.Н. внес в кассу истца предоплату в размере 40 000 рублей.

Обязательства по уплате оставшейся суммы по договору в размере 260 000 рублей ответчиком исполнены не были, что не оспаривается.

Принимая во внимание положения ст. 309 ГК Российской Федерации, а так же то обстоятельство, что условия договора от 16 июня 2011 года о внесении оставшейся суммы по договору ответчиком выполнены не были, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования ООО «Агро-Дубенки» в части взыскания с Прокофьева А.Н. образовавшейся задолженности в размере 260 000 рублей.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи лесоматериала от 16 июня 2011 года предусмотрено начисление покупателю пени в случае неуплаты оставшейся суммы в течение двух недель с со дня заключения договора в размере 1% от суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК Российской Федерации предусмотрено право суда на уменьшение неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что доказательств наступления тяжелых последствий для ООО «Агро-Дубенки» неисполнением Прокофьевым А.Н. обязательств по договору представлено не было, принимая во внимание размер неустойки (1% от суммы 260 000 рублей), а также период просрочки уплаты долга (с 30 июня 2011 года), судебная коллегия полагает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Подлежащая возврату истцу госпошлина составит 5 850 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Прокофьева А.Н. о том, что договор купли-продажи лесоматериала был исполнен сторонами на сумму предварительной оплаты в размере 40 000 руб., и что на выделенной ему делянке предусмотренного договором объема леса не было, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данные доводы ответчика на доказательствах не основаны.

Как указывалось выше, делянка для разработки леса с указанным в карточке учета и транспортировки вырубаемой древесины объемом древесины породы сосна в 610 куб.м, в том числе: деловая – 544 куб.м, дровяная – 56 куб.м, отходы – 10 куб.м, Прокофьев А.Н. был согласен, о невозможности исполнения договора он продавцу не сообщал, на расторжении договора купли-продажи древесины не настаивал.

Ссылка Прокофьева А.Н. в жалобе на неизвещение о времени и месте судебного разбирательства правового значения не имеет, поскольку ранее принятое районным судом решение отменено, в суд апелляционной инстанции ответчик был извещен надлежащим образом, в судебное заседание он не явился, доказательств возражений по иску не представил.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 28 ноября 2012 года отменить.

Постановить новое решение.

Взыскать с Прокофьева А*** Н*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Дубенки» 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей основного долга, 5 000 (пять тысяч) рублей неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Председательствующий

Судьи