Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-566/2018 ~ М-3611/2018 от 28.09.2018

стр. 203г

УИД 24RS0032-01-2018-004397-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2018 года                                                                                   г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гинтер А.А., ознакомившись с исковым заявлением Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Семенову ДА о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Семенову Д.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что 31.05.2016 года между Семеновым Д.А. и Банком был заключен договор кредитной карты * с лимитом задолженности 57 000 руб. В соответствии с условиями заключённого договора Банк выпустил на имя Семенова Д.А. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Семенов Д.А. в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако Семенов Д.А. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением Семеновым Д.А. своих обязательств по договору, Банк расторг договор 23.10.2017 года путем выставления в адрес должника заключительного счета. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика Семенова Д.А. перед Банком составляет 74 267 руб. 30 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 43 933 руб. 88 коп., просроченные проценты – 19 595 руб. 21 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 10 738 руб. 21 коп.

АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с Семенова Д.А. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.04.2017 года по 23.10.2017 года в размере 74 267 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 428 руб. 02 руб.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку указанное исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду г. Красноярска по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с исковым заявлением место жительство ответчика Семенова Д.А. указано: *, что не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска.

Из Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) следует, что все споры, возникающие между клиентом и банком подлежат решению путем переговоров, а в случае невозможности такого решения в суде в соответствии с законодательством РФ.

Возвращая исковое заявление, судья исходит из того, что исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Семенову ДА о взыскании задолженности по договору кредитной карты, должны быть предъявлены в Березовский районный суд Красноярского края, по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Семенову ДА о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возвратить подавшему его лицу со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                А.А. Гинтер