Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4703/2014 ~ М-3944/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-4703/2014

    РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014 года                         г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

    В составе председательствующего Макаровой Н.А.

при секретаре Забабура Р.Б.

с участием:

представителя истца Степановой С.А. – Струколевой Ю.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова С.А. к Администрации г. Красноярска, Администрации Кировского района г.Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова С.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном виде.

В обоснование искового заявления Степанова С.А. указывает на то, что она является собственником квартиры, расположенной на по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истица самовольно произвела переустройство и перепланировку указанного жилого помещения. Однако в соответствии с заключениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, в связи с чем истица, со ссылкой на ст. 29 ЖК РФ просит суд сохранить в переустроенном и перепланированном виде жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица Степанова С.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, доверила представление своих интересов Струколевой Ю.Д.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности – Струколева Ю.Д. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков – администрации г. Красноярска и администрации Кировского района г. Красноярска, а так же представитель третьего лица – Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, были уведомлены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ.

Согласно ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящий статьи орган местного самоуправления.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, в частности, необходимо согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (пункт 6 ч. 7 ст.51 ГрК РФ).

Частью 13 этой же статьи предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи.

На основании пунктов 3, 4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Понятие реконструкции объекта капитального строительства закреплено в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.В судебном заседании установлено, что Степанова С.А. является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной на по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно техническому паспорту, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> увеличилась с 44,9 кв.м. на 43,9 кв.м., высота квартиры увеличилась с 2,5 м. до 2,7 м.

Кроме того в результате реконструкции спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> совмещен и расширен за счет коридора санузел, выполнена гидроизоляция пола санузла, демонтированы часть внутренних деревянных и гипсобетонных перегородок, что подтверждается техническим заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате чего изменились параметры недвижимого объекта, а именно увеличилась высота помещения, площадь и объем помещения. Что в соответствии с положениями закона, указанными выше, возможно только с согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения ст. 14 Градостроительного кодекса, а так же то, что в результате проведения ремонтных работ в квартире истицы изменились его технические параметры, а именно высота, площадь и объем, в связи с чем суд полагает, что истицей произведена именно реконструкция жилого помещения, а не перепланировка и переоборудование, в связи с чем к данным правоотношениям не применима норма ст. 29 ЖК РФ, поскольку в результате произведенной реконструкции образовался новый объект недвижимости.

Кроме того, истица самовольно, не имея разрешительных документов произвела реконструкцию вышеуказанного жилого помещения и ею не предоставлено доказательств обращения в соответствующие компетентные органы за разрешением на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещения в многоквартирном доме является органом управления в многоквартирном доме. В его компетенцию входит:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Учитывая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что истица Степанова С.А., в административном порядке, не предпринимала никаких мер к получению разрешения на реконструкцию объекта недвижимости, произвела его реконструкцию самовольно, без разрешающих документов, а так же без согласия остальных собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме, учитывая, что самовольная реконструкция объекта недвижимости истицей, нарушила права других собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Степановой С,А. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении заявленных исковых требований Степанова С.А. к Администрации г. Красноярска, Администрации Кировского района г.Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: Н.А. Макарова