Приговор по делу № 1-36/2014 от 21.01.2014

№ 1-36/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

4 февраля 2014 года г. о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Электросталь Князевой О.Н., подсудимого Дмитриева В.С., защитника адвоката Карцева А.П., представившего удостоверение № и ордер № от 31.01.2014, при секретаре судебного заседания Саушкиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дмитриева <В.С.>, <персональные данные>, ранее судимого: 08.11.2013 Ногинским городским судом Московской области по ст.ст. 158ч.2«в»; 158ч.2«в»; 158ч.2«в»; 158ч.2«а,б,в» к 2 годам 6-ти месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года и 6 месяцев, органами следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего 20 января 2014 года, содержащегося под стражей с 10.12.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев <В.С.> совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Дмитриев В.С., имея умысел, направленный на незаконное немедицинское употребление наркотического средства, до 18 часов 40 минут 10.10.2013 года незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного не медицинского употребления сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 4,84 грамма, что является крупным размером.

Так, 10.10.2013 года, в 18 часов 40 минут, Дмитриев В.С., находясь в состоянии наркотического опьянения, был задержан сотрудниками полиции около дома 11 корпус 1 по ул.Журавлёва городского округа Электросталь Московской области. После чего, 10.10.2013 года, в период времени с 19ч.00мин. до 19ч.30мин., в помещении служебного кабинета № УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, ул. Пионерская, дом 1, в ходе личного досмотра Дмитриева В.С., был обнаружен и изъят один сверток из отрезка полимерного материала, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, содержащей героин (диацетилморфин) общей массой 4,84 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, себя признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное им на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что Дмитриев В.С. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель помощник прокурора Князева О.Н. выразила своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Карцев А.П. так же не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Дмитриева В.С. о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Дмитриева В.С. о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимый не оспаривает объем и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое Дмитриеву Э.А. не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности предъявленного обвинения, а также о том, что действиям Дмитриева В.С. дана правильная юридическая оценка. Вместе с тем, учитывая, что органами предварительного следствия, согласно текста обвинительного заключения, не установлено точное время, место, обстоятельства и количество приобретения Дмитриевым В.С. наркотического средства, суд полагает возможным и необходимым, так как для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, исключить из объёма обвинения, вмененного Дмитриеву В.С. органами предварительного следствия, указание на «незаконное приобретение» Дмитриевым В.С. наркотических средств. Таким образом, по убеждению суда, подсудимый Дмитриев В.С. при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил только незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Дмитриевым В.С. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, суд учитывает, что Дмитриевым В.С. было совершено умышленное тяжкое преступление, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и относится к преступлениям особой значимости и повышенной общественной опасности.

Смягчающими наказание Дмитриеву В.С. обстоятельствами, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание Дмитриеву В.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Дмитриев В.С.: ранее судим за совершение ряда умышленных преступлений корыстной направленности к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, наказание не отбыто, вместе с тем, преступление по настоящему приговору было совершено до приговора за предыдущее преступление; сведений о привлечении к административной ответственности не имеется; <персональные данные>.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Дмитриева В.С. и предупреждения совершения новых преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств и неотвратимости наступления наказания, суд считает, что наказание Дмитриеву В.С. должно быть назначено в рамках санкции ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку только это наказание, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному Дмитриевым В.С., достигнет цели его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а так же с учетом личности Дмитриева В.С., суд не находит возможным назначить ему наказание с применением ст.ст. 64,73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не считает необходимым изменять Дмитриеву В.С. категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера избранного подсудимому Дмитриеву В.С. вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а так же учитывает требования п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности Дмитриева В.С., назначения ему наказания связанного с реальным лишением свободы, суд полагает возможным не назначать Дмитриеву В.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Дмитриеву В.С. суд определяет в виде исправительной колонии общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 08.11.2013 необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дмитриева <В.С.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и последующего ограничения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Дмитриеву В.С. оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному Дмитриеву В.С. считать с зачетом предварительного заключения под стражей с 10 декабря 2013 года.

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 08.11.2013 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – свёрток из бесцветного прозрачного полимерного материала, перевязанный зелёной нитью, с наркотическим средством, содержащим героин; оплавленный фрагмент полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Электросталь Московской области, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области Г.Ю. Шалыгин