Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2011 от 11.01.2011

Дело № 1- 31/11              

                                                     П Р И Г О В О Р

                                      Именем Российской Федерации

25 января 2011 года                                                       п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи                 Бондаревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Амурской области Щуко Н.А.

защитников - адвоката Емельяновой Н.Б, представившей удостоверение

№, выданное (дата) и ордер № от (дата); адвоката Шерова Н.Б, представившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата)

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

а так же с участием подсудимых: Д., Е.

           рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Д., <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Е., <данные изъяты>, не снятых и не погашенных судимостей не имеющего; под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                    У С Т А Н О В И Л :

Д. умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

(дата) в вечернее время в <адрес>, Д. находился по месту работы на строящемся объекте МДДИ по <адрес>.

        Зная, что в подвальном помещении строящегося здания хранятся минеральные плиты «Базалит П-175», у него сформировался умысел на тайное хищение данных плит из подвального помещения.

         Около 22 часов 14 октября 2010 года в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Строительная компания -1», Д. тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознающих характер его действий, взял связку ключей из сторожки, открыл входную дверь и зашел в подвал, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в отсутствие посторонних лиц, осознающих характер его действий, тайно похитил 8 упаковок минеральной плиты, объемом 1,5 куб. м, принадлежащих ЗАО «Строительная компания-1», общей стоимостью 7292 рубля.

         Похищенное вынес с территории строящегося объекта и распорядился в личных целях, причинив ЗАО «Строительная компания-1» материальный ущерб на общую сумму 7292 рубля.

         Ущерб возмещен возвратом похищенного, гражданский иск не заявлен.

        Кроме того, Д. и Е. умышленно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

(дата) около 22 часов в <адрес>, находясь на рабочем месте, на строящемся объекте МДДИ по <адрес> и зная, что в подвальном помещении строящегося здания хранятся минеральные плиты «Базалит П-175», принадлежащие ЗАО «Строительная компания-1», Е. и Д. по предложению последнего договорились между собой о совместном совершении хищения данных минеральных плит из подвального помещения.

          Через непродолжительное время этого же дня, в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, Д. и Е., тайно, в отсутствие посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошли к подвалу, где Д. при помощи имеющихся у него ключей, открыл замок, после чего незаконно проникли в подвал, откуда умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, в отсутствие посторонних лиц, осознающих характер их действий, из корыстных побуждений, осознавая, что совершают преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили 3 упаковки и 2 штуки минеральной плиты «Базалит П-175», объемом 0,6 куб.метров, принадлежащие ЗАО «Строительная компания -1», при этом Д. проник в помещение подвала и вынес 3 упаковки и 2 штуки минеральной плиты «Базалит П-175», которые погрузил в свой автомобиль, а Е., находясь у входа в подвал, обеспечивал тайность их действий.                    

         Похищенным Д. и Е. распорядились по своему усмотрению, причинив ЗАО «Строительная компания -1» материальный ущерб на общую сумму 3039 рублей.

          Ущерб возмещен возвратом похищенного, гражданский иск не заявлен.

          Опрошенные в судебном заседании подсудимые Д. и Е. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением и квалификацией совершенных ими деяний, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

        Представитель потерпевшего С. согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

          Действия Д. и Е. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

         Кроме того, действия Д. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

          В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

Д. и Е. заявили ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.

           Учитывая, что предъявленное Д. и Е. обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, Д. и по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу;

          с предъявленным обвинением Д. и Е. согласились в полном объеме;

          с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимые обратились в период, установленный ст. 315 УПК РФ;

          подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме;

Д. и Е. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом;

          осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств,

          при этом государственный обвинитель, защитники не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,

          подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;

          условия, при которых заявлены ходатайства, соблюдены,

          основания для прекращения уголовного дела отсутствуют,

          суд постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке

ст. 316 УПК РФ.

         Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Д. и Е. по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; действия Д. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

         Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Д. и Е.: чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, их явки с повинной.

            При определении размера и вида наказания подсудимым Д. и Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления - умышленного, средней тяжести, их личности: молодой возраст, наличие у обоих постоянного места жительства, места работы у подсудимого Д., их удовлетворительные характеристики с места жительства.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, что подсудимые вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, тяжких последствий от преступления не наступило, ущерб возмещен в полном объеме возвратом похищенного, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых по делу не установлены, что Д. и Е. преступление совершили впервые, и приходит к выводу, что наказание подсудимым возможно назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, так как их исправление возможно без изоляции от общества, подсудимому Д. с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

        Вещественные доказательства - 26 упаковок минеральной плиты, хранящиеся в ЗАО «Строительная компания-1» считать возвращенными потерпевшему, как ему принадлежащие; навесной замок и 2 ключа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, уничтожить.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л :

Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

Д. - по п. «а, б» ч.2 ст. 158УК РФ - два года лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - два года лишения свободы.

       На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

Е. - по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - два года лишения свободы.

       На основании ст. 73 УК РФ назначенное Д. и Е. наказание считать условным с испытательным сроком два года каждому.

       Контроль за осужденными возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

          В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Д. и Е. в период испытательного срока уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными о перемене места жительства, не совершать административные правонарушения против общественного порядка и личности.

         Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Д. и Е. отменить по вступлении приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства - 26 упаковок минеральной плиты, хранящиеся в ЗАО «Строительная компания-1» считать возвращенными потерпевшему; навесной замок и 2 ключа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение

10 суток со дня провозглашения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 дней с момента вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                  (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда:                            Н.С. Бондарева