Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-162/2014 ~ М-1686/2014 от 20.06.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. судья Самарского районного суда г. Самары Саломатин А.А., рассмотрев исковое заявление Керенченко С.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг и представление интересов в суде в размере № рублей и № рублей, штраф в размере № от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Судья полагает исковое заявление подлежащим возврату по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей № рублей подсудны мировому судье.

Суд полагает, что рассмотрение заявленного спора не подсудно Самарскому районному суду г. Самары в связи со следующим.

Согласно п.п. б п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено требование о компенсации морального вреда, являющееся производным от имущественного требования, то такие дела также подсудны мировому судье.

Как следует из искового заявления истцом заявлены требования о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда при цене иска составляющей 7 264,46 рублей, то есть в размере, не превышающим установленную положениями ст. 23 ГПК РФ сумму, требование о компенсации морального вреда непосредственно вытекает из имущественных требований истца, то есть является от них производным, в связи с чем, рассмотрение заявленных требования подсудно мировому судье соответствующего судебного участка Самарской области.

Вместе с тем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

Судом установлено, что исковое заявление подписано и подано в суд ФИО3, действующей в интересах Керенченко С.В., на основании доверенности № от № сроком на № год, то есть в настоящее время срок действия данной доверенности истек, других документов, подтверждающих наличие права обращения в суд от имени Керенченко С.В. не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, данное исковое заявление подлежит возврату.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░░░ ░.░.