Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3008/2017 ~ М-2699/2017 от 09.10.2017

Гражданское дело № 2-3008/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                  2 ноября 2017 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Пасынковой А.О. с участием:

истца Обухова Д.Б.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Обухов Д.Б. обратился в суд к Поэтовой Е.В. с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

В иске указано, что 06.04.2017 г. на основании договора займа Обухов Д.Б. передал Поэтовой Е.В. 430 000 рублей. Ответчик обязалась в срок до 16.04.2017 г. вернуть долг, однако, своё обязательство нарушила. Учитывая данные обстоятельства, Обухов Д.В. просит суд взыскать в свою пользу с Поэтовой Е.В. 430 000 рублей в счёт суммы займа, 18 104.19 рублей в счёт процентов за период с 17.04.2017 г. по 02.10.2017 г., 7 681 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

Кроме того, Обухов Д.В. просит суд взыскать с Поэтовой Е.В. проценты по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда в связи с тем, что дело принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением привил подсудности.

Истец Обухов Д.В. не возражал, против передачи дела на рассмотрение другого суда.

Ответчик Поэтов Е.В. в судебном заседании не присутствовал, уведомлялась надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав необходимые для разрешения поставленного вопроса материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении в качестве места жительства ответчика указан адрес: <адрес>. Учитывая это, заявление было принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска.

Вместе с тем, судебное извещение, направленное на указанный адрес Поэтовой Е.В., возвращено в суд с почтовой отметкой истек «срок хранения».

В договоре займа от 06.04.2017 г., расписке от той же даты Поэтова Е.В. собственноручно указала своё место жительства по <адрес>.

Согласно справке – телефонограмме, ответчик подтвердила, что действительно проживает по вышеуказанному адресу, к <адрес> отношения не имеет, кто там проживает ей неизвестно.

Таким образом, на момент поступления иска в суд Поэтова Е.В. не проживала на территории подведомственной Кировскому районному суду г. Красноярска.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск принят с нарушением правил подсудности, а потому его следует передать на рассмотрение другого суда.

Поскольку Поэтова Е.В. проживает по <адрес>, суд считает, что дело следует передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска на основании ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска (660111, г. Красноярск, Ульяновский проспект, 4и).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                      Измаденов А.И.