Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6700/2016 ~ М-6415/2016 от 20.04.2016

                     Дело № 2-6700/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                             20 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Сухоруковой Е.В.,

с участием представителя истца Кремлева ФИО представителя ответчика - Тарандюк ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосёловой ФИО к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителя,

                установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Кремлева ФИО обратилась в суд к ответчику, с иском о расторжении договора купли – продажи абонемента № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № купли-продажи абонемента на оказание услуг. Оплата была осуществлена в полном объеме за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору №, заключенному между ней и КБ <данные изъяты> (ООО) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. № договора №, договор может быть расторгнут по соглашению сторон при оплате клиентом суммы фактически оказанных услуг. Абонемент не отвечает признакам и свойствам товара, поскольку абонемент - это обязательство салона оказать услугу. Таким образом, заключенный договор является договором оказания косметологических услуг, а не купли - продажи абонемента.

ДД.ММ.ГГГГ кредит ею погашен досрочно в полном объеме.

В соответствии с актом приема-передачи абонемента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ количество процедур - <данные изъяты> Как следует из её амбулаторной карты всего использовано <данные изъяты> процедур. Таким образом, не использованы процедуры в количестве <данные изъяты> Стоимость неиспользованных процедур составляет - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Ответ и денежные средства до настоящего времени не получены.

В связи с чем, просит взыскать неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) согласно расчёту в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда и в соответствии со ст. 13 названного закона взыскать штраф.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, уважительных причин неявки суду не представила.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по тем же мотивам и пояснил, что на заключение мирового соглашения истец не согласна.

Представитель ответчика иск не признала по тем доводам, которые изложены в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что в расторжении договора никто не отказывает, истец писала заявление о расторжении договора, потом возвращалась, истцу были оказаны услуги. В качестве компенсации могут перечислить на расчетный счет истца моральный вред, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и штраф <данные изъяты> рублей. Могут заключить мировое соглашение.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли продажи абонемента на оказание услуг №, что подтверждается договором, актом приема-передачи абонемента.

Согласно договору цена абонемента составила <данные изъяты> рублей (п. № которая оплачивается в кредит (п. № истцу предоставляется скидка в сумме <данные изъяты> рублей, равную сумме процентов по кредиту и иных сборов, предусмотренных кредитным договором (п. № При этом для целей расчета за абонемент клиент заключает кредитный договор с банком-партнером на срок <данные изъяты> месяцев, размер кредита составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, исполнитель гарантирует, что полная стоимость абонемента при приобретении в кредит с учетом процентов по кредиту не превысит <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор № с ООО <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев с ежемесячным платежом <данные изъяты> числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> рублей.

ООО <данные изъяты> выполнил все условия договора, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по поручению истца в ООО <данные изъяты> что не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчику претензию о расторжении с ней договора № купли – продажи абонемента на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и выплате <данные изъяты> рублей на банковскую карту СБ РФ.

Из амбулаторной карты следует, что истцу было оказано 6 услуг, которые оплачены. Истец указывает, что ею было всего использовано <данные изъяты> процедур согласно амбулаторной карте, то есть первая услуга был оказана при презентации. Данный факт ответчик не оспорил.

Цены в амбулаторной карте не указаны, из прейскуранта ответчика суд принять во внимание не может, поскольку прейскурант не является неотъемлемой частью договора. Из акта приема – передачи абонемента следует, что абонемент передается клиенту на <данные изъяты> процедур стоимостью <данные изъяты> рублей, а согласно договору со скидкой – <данные изъяты> рублей цена составляет <данные изъяты> рублей, при этом размер кредита составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком не оспаривается получение ДД.ММ.ГГГГ от истца претензии с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства за минусом <данные изъяты> процедур.

Суд принимает во внимание расчёты истца. Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, о том, что стоимость оказанных услуг истцу составляет <данные изъяты> рублей суд принять во внимание не может, поскольку истцу абонемент предоставлялся со скидной, сумма указанная ответчиком не содержит скидки и при подсчёте остаточного количества процедур – <данные изъяты> остается <данные изъяты> рублей со скидкой, без скидки <данные изъяты> рублей, что соответственно на <данные изъяты> процедур составит без скидки по <данные изъяты> рублей, со скидкой <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате уплаченных за абонемент денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 31 ч. ч. 1, 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления требования (ч. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (ч.3).

Представленный истцом расчет неустойки судом принимается, поскольку не оспорен ответчиком.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка за указанный истцом период и требуемой сумме.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Поскольку истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком оставлена без внимания, договор должен был быть расторгнут в течении <данные изъяты> дней с момента получения претензии, и ответчик обязан был возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок указанный истцом – в течение <данные изъяты> календарных дней.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд также полагает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства, характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, длительности нарушения прав истца, отсутствие физических страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 6 статьи 13 закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что размер штрафа, взыскиваемого судом в соответствии с данной нормой права, составляет пятьдесят процентов от присужденной в пользу потребителя суммы. По смыслу указанной нормы закона, при определении размера штрафа учету подлежат все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя суммы.

Сумма штрафа составит <данные изъяты> % от взысканной суммы <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, до настоящего времени не принял никаких мер для урегулирования спора, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф, в соответствии с требованиями закона в полном объёме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, учитывая принцип разумности, с учетом объема проделанной представителем работы, сложности дела, участие представителя в суде, отсутствие возражений со стороны ответчика.

Также с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени, от уплаты которых истец освобожден, в общей сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 10, 12, 13, 15, 17, 28, 31, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 12, 150, 151, 450, 1099 – 1101 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 28, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 100, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 214, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № купли - продажи абонемента от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Новосёловой ФИО уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 24 июня 2016 года.

Председательствующий судья (подпись).