Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20228/2021 от 14.05.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-20228/2021

                     № 2а-871/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Леганова А.В., Суслова К.К.,

при секретаре Шепилове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Миронова Д.А. об оспаривании бездействия ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю,

по апелляционной жалобе Миронова Д.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Миронов Д.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившееся в ненаправлении постановления об административном правонарушении от <Дата ...>.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 марта 2021 года административному истцу отказано в удовлетворении указанного административного иска.

В апелляционной жалобе Миронов Д.А. просит отменить данный судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, заявленных в административном иске. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

Учитывая требования статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть дело отсутствие неявивиших лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно материалам административного дела, инспектором ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении Миронова Д.А. вынесено постановление об административном правонарушении от <Дата ...>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<Дата ...> административному истцу направлено данное постановление по тому почтовому адресу, который указан им при регистрации транспортного средства.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в порядке Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с обществом с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба-Юг» заключен контракт по оказанию услуг по отправлению и доставке почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Абзацем 2 статьи 16 указанного Закона регламентировано, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются оператором почтовой связи.

Согласно сведениям по отслеживанию почтовых отправлений заказное письмо с постановлением об административном правонарушении с уникальным идентификатором <№...> (№ почтового идентификатора <№...>) поступило в доставку <Дата ...>, то есть в установленный законом срок. Попытка вручения почтового отправления Миронову Д.А. осуществлялась дважды – <Дата ...> и <Дата ...>. В связи с невозможностью его вручения, адресату оставлены извещения о необходимости получения почтового отправления. С учетом того, что в период хранения почтового отправления Миронов Д.А. не обратился за его получением, <Дата ...> указанному отправлению присвоен статус «истек срок хранения», оно передано на временное хранение.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлена необоснованность доводов административного истца о ненаправлении административным ответчиком в его адрес постановления об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемое бездействие, которое по мнению Миронова Д.А. допущено ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <Адрес...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, не подтверждено какими-либо доказательствами, опровергается материалами административного дела и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 марта 2021 года законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют, в целом повторяют основания заявленных административным истцом исковых требований, были предметом разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к иной оценке доказательств, основаны на неверном токовании норм материального и процессуального права, не могут повлечь отмену решения суда и отклоняются.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миронова Д.А. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания и в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд на них замечания.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья А.В. Леганов

Судья К.К. Суслов