Решение по делу № 2-71/2017 ~ М-4/2017 от 26.12.2016

Дело № 2-1-71/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года город Балашов     

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой С.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.

с участием ответчика Карпова Ю.А. и его представителя адвоката Лачинова Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Карпову <данные изъяты>, Карпову <данные изъяты>, Карповой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,-

установил:

публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Карпову Ю.А., Карпову Д.Ю., Карповой Н.И., в котором просит (с учетом уточненных требований) взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства по кредитному договору в размере 657 433 руб. 08 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 30 июня 2014 года, заключенный с Карповым Ю.А.; взыскать в солидарном порядке с Карпова Ю.А., Карпова Д.Ю., Карповой Н.И. в уплату процентов за пользование кредитом за период с 01 февраля 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу, из расчета 23% годовых, начисляемых на остаток суммы кредита; взыскать в солидарном порядке с Карпова Ю.А., Карпова Д.Ю., Карповой Н.И. в уплату пеней с 20 января 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу, из расчета 0,1% годовых, начисляемых на сумму непогашенной в срок задолженности; взыскать в солидарном порядке с Карпова Ю.А., Карпова Д.Ю., Карповой Н.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 011 руб. 17 коп.

Требования мотивируя тем, что 30 июня 2014 года между акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» (ОАО) и Карповым Ю.А. был заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, срок возврата 28 июня 2019 года. Согласно п.п.2.2., 2.4. кредитного договора возврат и уплата процентов пользования кредитом начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита с первого по последний календарный день расчетного месяца включительно, а уплата производится ежемесячно, не позднее рабочего дня расчетного месяца. В соответствии с п.6.3. кредитного договора в случае невозврата кредита и/или неуплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, банк начисляет пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности.

На момент рассмотрения дела в суде наименование истца АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) изменено на ПАО «Московский Индустриальный банк».

Представитель истца ПАО «Московский Индустриальный банк» и ответчики Карпов Д.Ю. и Карпова Н.И. в судебном заседании не участвовали, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Карпов Ю.А. и его представитель адвокат Лачинов Р.Д. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку просроченные проценты погашены в полном объеме, кредит выплачивается в соответствии с графиком платежей.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В целях своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование денежными средства кредитор заключает договор поручительства, в силу которого поручитель обязывается перед кредитором другого отвечать за исполнение должником его обязательств полностью или в части (ст.361 ГК РФ). Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2014 года между АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) и Карповым Ю.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. с условием возврата денежных средств 28 июня 2019 года и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 23% годовых.

Согласно п. 4.2 кредитного договора банк имеет право в установленном законом порядке расторгнуть настоящий договор и предъявить требование о досрочном возврате кредита при нарушении заемщиком своих обязательств по настоящему договору полностью или частично.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 30 июня 2014 года между АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) и Карповым Д.Ю. и Карповой Н.И. заключены договора поручительства № и № соответственно, в соответствии с п. 2.2 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Карпов Д.Ю. и Карпова Н.И., подписывая договора поручительства, согласились с его условиями, тем самым приняли на себя обязательство отвечать с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору.

Факт предоставления банком кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Судом установлено, что ответчик Карпов Ю.А. существенно нарушал обязательства, поскольку по договору оплата в установленные графиком платежей сроки в банк неоднократно не поступала, денежные суммы ответчиком в банк не вносились, что влекло за собой начисление процентов за просрочку платежа.

До обращения в суд ПАО «Московский Индустриальный банк» направило в адрес заемщика и поручителей требования о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов, которые не были исполнены в добровольном порядке, а также расторжении кредитного договора.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском о досрочном взыскании суммы кредита, задолженности и о расторжении кредитного договора.

Из расчета задолженности по кредитному договору судом установлено, что Карпов Ю.А. имел к моменту предъявления иска непогашенную задолженность по кредитному договору в размере 1 071 377 руб. 31 коп., в том числе 820 986 руб.94 коп. просроченной задолженности, 188 354 руб. 88 коп. просроченные проценты по кредиту, 62 035 руб. 49 коп. задолженность по неустойке.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично погасил свою задолженность, что послужило основанием для снижения истцом размера подлежащих взысканию денежных средств.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 19 января 2017 года, но с учетом поступления денежных средств 06 февраля 2017 года, задолженность по кредитному договору составила 657 433 руб. 08 коп., в том числе: сумма основного долга – 576 857 руб. 71 коп., задолженность пени по просроченным платежам и по просроченной задолженности – 80 575 руб. 37 коп.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, что является основанием к его расторжению по требованию кредитора и досрочному возврату всей оставшейся суммы кредита с причитающимися пени.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и признан правильным.

При этом, наличие и размер задолженности ответчиками не опровергнут, доказательств того, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиками не представлен.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Учитывая значительную сумму задолженности заемщика по кредитному договору и период просрочки платежей по нему, суд признал данные нарушения существенными и пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования о расторжении договора.

В то же время, обращаясь в суд, истец просит о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 30 июня 2014 года в размере ставке 23% годовых, начисляемых на сумму остатка суммы кредита за период с 01 февраля 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства же ответчика, возникшие на основании кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ, только после возврата истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов и пени за пользование суммой указанного кредита, как до дня возврата ответчиком суммы кредита, так, соответственно, и за меньший период - до дня вступления указанного решения в законную силу.

При таких данных и учитывая, что только истцу, в смысле находящихся в системной связи ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принадлежит право определения предмета заявляемого ему иска и, таким образом, истец вправе самостоятельно определить момент, до которого в рамках настоящего дела подлежат взысканию в его пользу названные проценты.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № от 01 декабря 2016 года подтверждается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 556 руб. 89 коп., исходя из цены иска 1 071 377 руб. 31 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков.

С учетом уменьшения суммы исковых требований к ответчикам до 657 433 руб. 08 коп. государственная пошлина подлежит оплате и соответственно взысканию в пользу истца в размере 9 774 руб. 33 коп. согласно п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, оставшаяся часть 19 556 руб. 89 коп. – 9 774 руб. 33 коп. = 9 782 руб. 56 коп., как излишне оплаченная, подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ (п. 10 ст. 333.20 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Карпову <данные изъяты>, Карпову <данные изъяты>, Карповой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 июня 2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» (открытом акционерным обществом) и Карповым <данные изъяты>.

Взыскать с Карпова <данные изъяты>, Карпова <данные изъяты>, Карповой <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 30 июня 2014 года в размере 657 433 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 774 руб. 33 коп., отказав в остальной части иска.

Взыскать с Карпова <данные изъяты>, Карпова <данные изъяты>, Карповой <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в солидарном порядке в уплату процентов за пользование кредитом за период с 01 февраля 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу, из расчета 23% годовых, начисляемых на остаток суммы кредита.

Взыскать с Карпова <данные изъяты>, Карпова <данные изъяты>, Карповой <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в солидарном порядке в уплату пеней с 20 января 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу, из расчета 0,1% годовых, начисляемых на сумму непогашенной в срок задолженности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (27 февраля 2017 года).

Председательствующий С.В. Климова