Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2016 ~ М-540/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-551/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года гор. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьиСушко Е.Ю.,

при секретареНестеренко Е.А.,

с участием истца Ковалева Е.В.,

ответчика Курочкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева <данные изъяты> к Курочкину <данные изъяты> о возмещении морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковалев <данные изъяты> обратился в суд с иском к Курочкину <данные изъяты> о возмещении морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, возле <адрес>, Курочкин В.В. совершил оскорбление, то есть, унизил его честь и достоинство в неприличной форме, при попытке вручить Курочкину В.В. уведомление суда о времени, месте и дате судебного заседания.

Приведенные высказывания ответчика в адрес истца являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца и его моральный облик, унижают его честь и достоинство.

Изложенные факты подтверждаются постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому району (по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.<данные изъяты> КоАП РФ) от ДД.ММ.ГГГГ о (прилагается к исковому заявлению).

Посредством указанных действий, ответчик нарушил конституционное право истица на доброе имя (ст. 23 Конституции РФ, ч. 1 ст. 150 ГК РФ), унизил его честь и достоинство, нарушил его личные неимущественные права и причинил моральный вред в виде нравственных страданий.

Ст.151 ГК РФ предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий, причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на другие принадлежащие ему нематериальные блага). К числу нематериальных благ, состав которых определен ст.150 ГК РФ, относятся достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация. Высказывание ответчиком оценочных суждений о личности истица в оскорбительной форме, унижающей его честь и достоинство, является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсации морального вреда (ст.ст. 150, 151 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.1101 ГК РФ). Он является <данные изъяты> группы и ему было тяжело переносить данные оскорбления и в дальнейшем вспоминать о них.

В своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Пленум Верховного Суда РФ отметил, что субъективное мнение, высказанное ответчиком в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, является основанием для возложения на ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.150, ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 9).

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых ответчиком был причинен вред истицу, учитывая его индивидуальные особенности, истец оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в <данные изъяты>) рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с <данные изъяты> В.В. в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей.

Истец Ковалев <данные изъяты> в судебном заседании уточнил исковые требования, суду пояснив, что просит взыскать с Курочкина В.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с приездом к месту подачи искового заявления и месту судебного заседания, согласно проездным билетам в размере <данные изъяты> рублей,. Взыскать расходы за потраченное им время: день приезда, день подачи искового заявления, день отъезда, день приезда, день судебного заседания, день отъезда из расчета <данные изъяты> рублей за один день в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Также суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к Курочкину В.В. по просьбе секретаря судебного заседания ФИО5, для вручения извещения о дате и времени судебного заседания, так как в судебное заседание Курочкин В.В. не явился. Он пришел, постучался, и после чего, произошли те действия, которые он описал в исковом заявлении. Прокуратурой было заведено дело по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> КоАП РФ. Им в прокуратуру была предоставлена аудиозапись данного случая. Далее, мировым судом было принято решение ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Курочкина В.В. в совершении административного правонарушения. Когда он пришел к Курочкину В.В. с извещением, он вышел на него с ножом, начал угрожать.

Ответчик Курочкин <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования Ковалева Е.В. не признал в полном объеме. В обоснование заявленной позиции суду пояснил, что он уже понес наказание за оскорбление Ковалева Е.В. в административном порядке. Кроме того, не считает, что своими действиями причинил Ковалеву Е.В. какой-либо вред, в том числе и моральный. Полагает, что, таким образом, истец Ковалев Е.В. хочет заработать легких денег. Не согласен с требованием об оплате проездных билетов, поскольку необходимости лично приезжать для подачи иска не было, имелась возможность отправить иск по почте, в судебное заседание истец Ковалев Е.В. приехал через <адрес>, и намного раньше даты судебного заседания. Также не согласен с суммой расходов за потраченное время, так как данное требование ничем не подтверждено, Ковалев Е.В. не работает, и какое потраченное время он просит оплатить.

В связи с вышеизложенным, просит суд отказать Ковалеву Е.В. в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, возле <адрес>, Курочкин В.В. оскорбил, то есть, унизил честь и достоинство Ковалева Е.В. в неприличной форме, при попытке вручить Курочкину В.В. уведомление суда о времени, месте и дате судебного заседания.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Курочкин В.В.признан виновным по ч<данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда, согласно п.3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, является вина причинителя.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ и положений ч.2 ст.151 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании из пояснений истца Ковалева Е.В., установлено, что словами Курочкина В.В., высказанными в неприличной форме в его адрес, оскорбляющими его честь и достоинство, истцу был причинен моральный вред, заключающийся в причиненных нравственных страданиях.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, в связи с чем, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, степень и характер нравственных страданий истца, с учетом его индивидуальных особенностей, установленной вины Курочкина В.В. за совершение оскорбления, то есть, унижения чести и достоинства Ковалева Е.В., выраженное в неприличной форме, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Компенсация морального вреда в таком размере соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий и в то же время, по мнению суда, является разумной и справедливой.

В части требований истца Ковалева Е.В. о взыскании расходов на проезд, а также расходов за потраченное время, суд полагает следующее.

В силу ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.п.3,4,7 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве подтверждения расходов на проезд к месту подачи искового заявления и к месту судебного заседания истец Ковалев Е.В. представил в судебное заседание проездные билеты.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца об оплате расходов на проезд к месту подачи искового заявления удовлетворению не подлежат, так как непосредственное участие лица при подаче искового заявления не обязательно, исковое заявление может быть направлено в суд почтой, посредством факсимильной связи или электронной почтой.

Судом установлено, что истец Ковалев Е.В. принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные истцом проездные документы, суд не может принять их в качестве доказательств понесенных расходов за проезд, так как из данных документов не усматривается, что истец Ковалев Е.В. понес расходы непосредственно для проезда ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>, для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Сковородинском районном суде.

Однако, в связи с тем, что истец Ковалев Е.В. принимал участие в судебном засдениии при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца в части, основываясь на данных, изложенных в справке Дирекции железнодорожных вокзалов от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости проезда, из которой следует, что стоимость проезда от станции <адрес> до станции <адрес> отправлением ДД.ММ.ГГГГ в пассажирском поезде № в плацкартном вагоне по полному тарифу составляет <данные изъяты> рублей; в справке Дирекции железнодорожных вокзалов от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости проезда, из которой следует, что стоимость проезда от станции <адрес> до станции <адрес> отправлением ДД.ММ.ГГГГ в пассажирском поезде № в плацкартном вагоне по полному тарифу составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика Курочкина В.В. в пользу истца Ковалева Е.В. подлежат взысканию расходы на проезд к месту проведения судебного заседания в сумме <данные изъяты> копеек.

Требования истца о возмещении расходов за потраченное время удовлетворению не подлежат, так как законодательством РФ не предусмотрен данный вид издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены ст. 333.19 НК РФ.

Исходя из приведенных норм права, учитывая, что истец Ковалев Е.В. освобожден от уплаты государственной пошлины, и его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика Курочкина В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева <данные изъяты> к Курочкину <данные изъяты> о возмещении морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Курочкина <данные изъяты> в пользу Ковалева <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Курочкина <данные изъяты> в пользу Ковалева <данные изъяты> расходы на проезд в сумме <данные изъяты> 20 копеек.

Взыскать с Курочкина <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Ю.Сушко