Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2017 ~ М-807/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-858/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года                                                                        г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Румынина И.В.,

при секретаре Мищук Н.А.,

с участием:

- истец Попов Ю.В. не явился,

- истец Дружинина С.В. не явилась,

- представитель ответчика Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области не явился,

- третье лицо на стороне ответчиков Баранникова Н.В. не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова Юрия Владимировича и Дружининой Светланы Владимировны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, где третье лицо на стороне ответчика Баранникова Надежда Владимировна, о признании постановления Главы администрации г.Борисоглебска Воронежской области, свидетельств на право собственности на землю недействительными в части, признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Попов Юрий Владимирович как наследник по закону вместе с матерью ФИО1 имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО2, так как остальные наследники по закону (дочери умершего) Дружинина <данные изъяты> Светлана Владимировна и Баранникова <данные изъяты> Надежда Владимировна отказались от наследства, как наследник имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1 и Дружинина С.В. как наследник по закону имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1, так как остальной наследник по закону Баранникова Н.В. отказалась от наследства в её пользу, ссылаясь на необходимость приведения в соответствие документов на земельный участок по адресу: <адрес> для оформления на него права собственности в порядке наследования обратились с иском к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, где просят:

- Признать Постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части указания правообладателей, общей площади и адреса земельного участка, и считать, что в собственность ФИО2 был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, вместо указанного ФИО2, ФИО1 бесплатно был передан в собственность земельный участок <данные изъяты> по улице <адрес>

- Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка, и считать, что в собственности ФИО2 значится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, вместо указанного: <данные изъяты>. доля земельного участка от общей площади <данные изъяты>.

- Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО1 недействительным.

- Включить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

- Признать право собственности Попова Юрия Владимировича в порядке наследования после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от общей площади <данные изъяты>.

- Признать за Поповым Юрием Владимировичем и <данные изъяты> (в браке Дружининой) Светланой Владимировной право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей наследственных прав после смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (за Поповым Юрием Владимировичем на 1/6 долю, за <данные изъяты> (в браке Дружининой) Светланой Владимировной на 2/6 доли (ввиду отказа от принятия наследства в ее пользу сестры <данные изъяты> (в браке Баранниковой) Надежды Владимировны)), расположенный по адресу: <адрес>, от общей площади <данные изъяты>.

В судебное заседание истцы Попов Ю.В. и Дружинина С.В. при надлежащем извещении не явились. Имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области также просил рассмотреть дело без их участия. Возражений на иск не представил.

Третье лицо на стороне ответчика Баранникова Н.В. при надлежащем извещении не явилась. Иск не оспаривает.

Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд признает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Свидетельство о смерти выдано отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №.

Согласно материалам наследственного дела №, представленного нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО3 по запросу суда, что соответствует требованиям статей 1141, 1142, 1153 ГК РФ, наследниками по закону имущества ФИО1, которое включает жилой дом, земельный участок и денежные вклады, являются в равных долях, по <данные изъяты> доли каждому, жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын Попов Юрий Владимирович. Дочери умершего Баранникова <данные изъяты> Надежда Владимировна и Дружинина <данные изъяты> Светлана Владимировна от наследства отказались.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>. Свидетельство о смерти выдано отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, представленного нотариусом НО Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО8 по запросу суда, что соответствует требованиям статей 1141, 1142 ГК РФ, наследниками по закону имущества ФИО1 которое включает долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, являются сын Попов Юрий Владимирович (1/3 доля) и дочь Дружинина Светлана Владимировна (2/3 доли), так как в её пользу от наследства отказалась сестра (дочь умершей) Баранникова Надежда Владимировна.

При оформлении истцами наследства в судебном порядке должны быть устранены препятствия для принятия наследства, которые заключатся в следующем.

           Согласно сведениям кадастрового учета в собственности ФИО2 на основании свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ № значится земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

           По результату проведения кадастровых работ кадастровым инженером АО «Воронежоблтехинвентаризация» ФИО4 с составлением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. Спор о границах с владельцами смежных земельных участков отсутствует. Суд соглашается с выводами кадастрового инженера об ошибке в прежних измерениях площади, так как спор о границах с владельцами смежных земельных участков отсутствует, площадь указанного земельного участка в решении исполнительного комитета Борисоглебского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенном на его основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ определена <данные изъяты> а в постановлении Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка бесплатно в собственность и в выданном на его основании свидетельстве на право собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ площадь указана <данные изъяты> При таких обстоятельствах требование об уточнении площади земельного участка подлежит удовлетворению.

           Требование истцов о признании правильным адреса места нахождения спорного земельного участка: <адрес>, вместо неправильного <адрес> подтверждается сопоставлением правоустанавливающих и правоподтверждающих документов.

           На момент принятия постановлении Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка бесплатно в собственность и выдачи на его основании свидетельства на право собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке имелся жилой дом, построенный и находящийся в собственности ФИО2, сам земельный участок предоставлялся ему в бессрочное пользование под строительство указанного дома, а потому согласно части 2 статьи 37 действовавшего на тот момент Земельного кодекса РСФСР требование о признании указанного постановления и свидетельства на право собственности недействительными в части указания о передаче земли в долевую собственность ФИО2 (1/2) и его супруге ФИО1. (1/2) признает обоснованным. Подлежит признанию, что указанный земельный участок передан в собственность ФИО2 Свидетельство на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании постановления Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок подлежит признанию недействительным полностью в виду признания судом отсутствия основания его выдачи.

         На основании изложенного, руководствуясь 11, 12, 218 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

             Иск удовлетворить.

        Признать постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части указания правообладателей, площади и адреса земельного участка, и считать, что в собственность ФИО2 был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, вместо указанного, что ФИО2, ФИО1 бесплатно был передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес>

        Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка, и считать, что в собственности ФИО2 значится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., вместо указанного: 1/2 ид. доля земельного участка от общей площади <данные изъяты>. Включить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

        Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО1 недействительным.

        Признать за Поповым Юрием Владимировичем право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону имущества отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

          Признать за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО2 с включением указанной доли в состав наследства.

    Признать за Поповым Юрием Владимировичем право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону имущества матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать за Дружининой Светланой Владимировной право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону имущества матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

              Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017 года.

      Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                            И.В. Румынин

Копия верна: Судья                                                                  И.В. Румынин

                         Секретарь суда                                                  Е.В. Зайцева