Постановление по делу № 5-92/2020 от 21.01.2020

Дело № 5-92/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 18 марта 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андриянова С.М.,

при секретаре Владимировой Н.А., а также с участием потерпевшего Щедрина В.И., его представителя Рябухина К.В., по доверенности,

рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении

Андриянова С. М., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Андриянов С.М. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес> десантников, возле <адрес>, Андриянов С.М. в ходе конфликта причинил телесные повреждения Щедрину В.И., которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, вследствие чего не повлекшие последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ.

В заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андриянов С.М., свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал и показал, что у него в пользовании имеется автомашина марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Во второй половине дня, точное время не помнит, он приехал к своему дому на автомашине, которую припарковал на стоянке возле четвертого подъезда. Из автомашины он выгрузил комплект летних шин, которые отнес домой. После этого он вернулся к автомашине и хотел отогнать ее на другую автостоянку, но обратил внимание, что у него не горит левая передняя фара. Открыв капот, он производил ремонт левой фары, когда к нему подошел мужчина (Щедрин В.И.) и грубой нецензурной бранью стал предъявлять претензии по поводу того, что его автомашина якобы мешает спокойно пройти мимо. Он пояснил этому пожилому мужчине, что сейчас закончит ремонт автомашины и уедет от дома, однако мужчина не успокоился, продолжил конфликт, ударив своей ногой по левой задней двери автомашины. Он - Андриянов С.М. попросил мужчину отойти в сторону и не мешать проезду автомашины. В ответ на это потерпевший начал кидаться на капот его автомашины, после чего обошел его автомашину и сел позади нее на корточки, имитируя наезд на него. Он - Андриянов С.М., заметив его действия, подошел к потерпевшему и посадил его на сугроб снега, сказав при этом, чтобы тот уходил к себе домой. После чего стал отъезжать от дома, и почувствовал два удара по крыше своего автомобиля, однако останавливаться не стал. Считает, Щедрин В.И. его оговаривает, поскольку никаких ударов он ему не наносил.

Однако вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андриянова С.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- объяснениями потерпевшего Щедрина В.И., данными в заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут он подходил к своему дому. В это время на дороге стояла автомашина, марка и модель которой ему не известны. Поскольку автомашина мешала проходу, он сделал замечание водителю данной автомашины. Между ними произошел конфликт, в ходе которого мужчина примерно три раза кулаком ударил его - Щедрина В.И. по лицу и дважды - коленом в район груди. После чего мужчина уехал, он обратил внимание на номер машины, который впоследствии сообщил сотрудникам полиции при даче объяснений;

- объяснениями свидетеля Щедриной Л.А. о том, что она проживает по адресу: <адрес> десантников, <адрес> совместно со своим мужем Щедриным В.И. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда в окно увидела, как ее мужа избивает неизвестный ей мужчина, в связи с чем она позвонила в полицию. До приезда сотрудников полиции драка прекратилась и мужчина уехал в неизвестном ей направлении;

- заявлением Щедрина В.И. о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> десантников, <адрес>, причинил ему телесные повреждения (л.д. 4);

- справкой № травмпункта ГБУЗ МО «НЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щедрина В.И. об обращении за медицинской помощью (л.д. 8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Щедрина В.И. установлены телесные повреждения: <данные изъяты> Ушибы с кровоподтеками в правой подглазничной области, в области левой кисти и на грудной клетке слева, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.14-16);

- протоколом об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес> десантников, возле <адрес>, Андриянов С.М. в ходе конфликта причинил телесные повреждения Щедрину В.И., которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, вследствие чего не повлекшие последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ (л.д.31).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину Андриянова С.М. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установленной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Совокупностью собранных и исследованных судьей доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес> десантников, возле <адрес>, Андриянов С.М. в ходе конфликта причинил телесные повреждения Щедрину В.И., которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, вследствие чего не повлекшие последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ.

Исследованные доказательства судья находит составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а потому судья признает их допустимыми доказательствами.

Суд критически относится к утверждению Андриянова С.М. о том, что он не наносил удары Щедрину В.И., поскольку оно опровергается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего Щедрина В.И., данными медицинского освидетельствования потерпевшего.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Щедрина В.И., поскольку они являются четкими, последовательными, подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № травмпункта ГБУЗ МО «НЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щедрина В.И. об обращении за медицинской помощью по поводу множественных ушибов с кровоподтеками мягких тканей лица, головы, шеи.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего или считать, что он по каким-либо мотивам оговаривает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андриянова С.М., у суда не имеется, поскольку перед допросом потерпевший был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, неприязненных отношений к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андриянову С.М., не имел и не имеет, о какой-либо заинтересованности потерпевшего в исходе настоящего административного дела, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд оценивает показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андриянова С.М., как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Признаков, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания Андриянову С.М., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

Возраст, состояние здоровья, суд, в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ, признает обстоятельством, смягчающим ответственность Андриянова С.М.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Андриянова С.М., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного Андрияновым С.М. административного правонарушения, суд считает, что административное наказание Андриянову С.М., следует назначить в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Андриянова С. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (МУ МВД России «Ногинское»)

ИНН 5031010470

Расчетный счет: 401 018 10845250010102

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000

КБК 188 116 900 400 46000 140

ОКТМО 46751000

КПП 503101001

УИН 18№

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья