Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-668/2021 от 26.08.2021

№ 4/1-668/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 07 октября 2021 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Пивкиной Е.А., при секретаре Ворфоломееве А.Н., с участием в деле: прокурора – старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Козлова Р.В., представителя администрации ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия Милованова С.А., действующего на основании доверенности, адвоката Рахмукова Р.Ш., представившего удостоверение и ордер №159 от 05.10.2021 г., осужденного Елисеева А.В., участие котрого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Елисеева А.В., __.__.____ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Елисеев А.В. осуждён приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 16.06.2020 г. (с учётом последующих изменений) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 20.08.2020 г. Конец срока: 14.12.2021 г.

Осужденный Елисеев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на то, что в исправительной колонии трудоустроен, нарушений не имеет, отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Администрацией ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного из мест лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство, выслушав осужденного и адвоката, полддержавшитх заявленное ходатайство, мнение представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство; исследовав представленные материалы, выслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Елисеев А.В. отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, что предусмотрено требованиями пункта «в» части 3 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании и по представленным материалам установлено, что осуждённый Елисеев А.В. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Саратовской области с сентября 2020 года по февраль 2021 года нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, заслужил 1 поощрение. В ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия (далее – ЛИУ-№) прибыл в марте 2021 года, распределён на обычные условия отбывания наказания. Трудоустроен, с работой справляется. За весь период отбывания наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскание не снято и не погашено, заслужил 1 поощрение. Вину по приговору суда признал, иска не имеет. Состоит на профилактическом учете.Администрацией ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного из мест лишения свободы.

По смыслу закона, основанием применения освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и формирование у него твердой установки на законопослушное поведение, уважительное отношение к обществу, нормам морали и нравственности.

Из представленных материалов видно, что на день рассмотрения ходатайства, осужденным отбыт уставленный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения, в исправительном учреждении трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, заслужил 1 поощрение.

Вместе с тем, администрацией исправительного учреждения Елисеев А.В. характеризуется отрицательно, за нарушение установленного порядка отбывания наказания 1 раз наказывался в дисциплинарном порядке, взыскание не снято и не погашено, факт допущенного нарушения режима содержания свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного в период отбывания наказания.

Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела

Факт трудоустройства осужденного, наличие у него поощрений не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, равно как и обязательное исполнение трудовых обязанностей является прямой обязанностью осужденного и не может однозначно свидетельствовать об утрате последним общественной опасности и о возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Вместе с тем, с учетом исследованных в судебном заседании материалов, данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у последнего сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании. Применение к осужденному мер поощрения и иные характеризующие его сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, которая возможна только в условиях контроля его поведения со стороны администрации колонии.

Оценив в совокупности представленные материалы, суд приходит к заключению, что цели наказания в отношении Елисеева А.В. в настоящее время не достигнуты, ввиду чего основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 397, 399 УПК Российской Федерации, статьёй 79 УК Российской Федерации, суд

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░