Решение по делу № 2-727/2013 от 04.07.2013

Дело №2-727/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2013 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Кривошеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АПК Крымгиреевское» к М.М.С. о взыскании долга по арендной плате,

установил:

Решением Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «АПК Крымгиреевское» к М.М.С. о взыскании долга по арендной плате и договорных пеней, исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика Омарова М.С. в пользу ООО «АПК Крымгиреевское» взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. В удовлетворении исковых требований ООО «АПК Крымгиреевское» в части взыскания договорных пеней в сумме № рублей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Омарова М.С. по доверенности Некрасова М.А. подала в суд заявление о пересмотре указанного решения Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления представитель указала на то, что в мае 2013 года, после принятия решения Андроповским районным судом по иску ООО «АПК Крымгиреевское» к Омарову М.С. о взыскании арендных платежей, истец ООО «АПК Крымгиреевское» направило Омарову М.С. новую претензию, согласно которой имеется платеж (№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №) от имени Омарова М.С. на расчетный счет ООО «АПК Крымгиреевское» в период срока действия договора аренды (2011 года), который являлся предметом исследования при рассмотрении судом названного гражданского дела (№). Данный факт является новым обстоятельством, существенным для дела, который не был известен Омарову М.С., однако, был известен истцу, но был сокрыт от суда, что, по мнению ответчика и его представителя, привело к принятию незаконного решения.

Определением Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ответчика Некрасовой М.А. о пересмотре указанного решения Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено.

В ходе нового судебного рассмотрения по делу установлено следующее.

Первоначально, представитель истца ООО «АПК Крымгиреевское» (в лице генерального директора А.С.В.) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Омарова М.С. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а так же договорных пеней на сумму долга в размере № копеек, и судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере №

Далее, в ходе судебного разбирательства представители истца ООО «АПК Крымгиреевское», с учетом частичного погашения ответчиком долга по арендной плате и достигнутого между сторонами соглашения о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, уточнили исковые требования и просили взыскать с Омарова М.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате в размере № рублей и договорных пеней в размере № (согласно представленного расчета), а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере №

После отмены решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам представитель истца ООО «АПК Крымгиреевское» в лице генерального директора А.С.В. уточнил ( уменьшил) исковые требования и просил взыскать с ответчика Омарова М.С. задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого имущества в размере № рублей (с учетом произведенной ответчиком Омаровым М.С. ДД.ММ.ГГГГ оплаты в размере № рублей в счет погашения долга по арендной плате по указанному договору аренды), и расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

По обстоятельствам дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО АПК «Крымгиреевское» в лице генерального директора А.В.Ф. и М.М.С. был заключён договор аренды № (нежилого имущества), в соответствии с которым Омаров М.С. принял во временное пользование находящееся в собственности арендодателя здание свинарника на № (для занятия животноводством), расположенное примерно 3,9 км по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Срок аренды по договору устанавливается на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 договора). Согласно п.3 договора аренды арендатор ежемесячно вносит арендную плату в размере №, уплата производится один раз в месяц, ежемесячно до 15-го числа, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, начиная с первого месяца аренды. Согласно п. 4.2 договора аренды, в случае несвоевременного перечисления арендной платы Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договор был подписан сторонами, к договору приложен акт приема-передачи в аренду нежилого помещения (здания свинарника на 300 голов), подписанный сторона без каких-либо претензий.

По письменному соглашению сторон договор аренды был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора аренды, в счет оплаты арендной платы на расчетный счет арендодателя ООО «АПК Крымгиреевское» от арендатора Омарова М.С. поступили денежные средства:

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму №

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму №

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму №

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму №

Общая сумма выплат по арендной плате составила №, задолженность по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом неполного расчетного месяца с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ) составила №, на которую истец рассчитал пеню по условиям договора аренды (в размере 0,1% от суммы просроченного платежа) в размере №, и возврат государственной пошлины в размере № (согласно представленного расчета на л.д. 44-47).

В судебном заседании представители истца ООО «АПК Крымгиреевское» в обоснование иска также указали, что по истечении срока действия договора аренды (по ДД.ММ.ГГГГ), при отсутствии возражений со стороны арендодателя, Омаров М.С. продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок, - на основании п.2 ст.621 ГК РФ и исходя из правовой позиции, изложенной в п.11 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и не подлежащим государственной регистрации. Размер арендной платы по принятому сторонами договору составил №, включая НДС, за каждый месяц аренды имущества. Согласно условий договора, ответчик принял обязательство уплачивать арендную плату ежемесячно, в рублях, в срок до 15-го числа следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «АПК Крымгиревское», начиная с первого месяца аренды.

В связи с неоднократно допущенными ответчиком Омаровым М.С. нарушениями условий договора в части своевременного и в полном объеме внесения арендной платы, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с предложением в пятидневные сроки погасить основной долг по арендной плате, а так же уплатить договорные пени. Данную претензию ответчик Омаров М.С. получил, но оплату задолженности в полном размере не произвел, что явилось поводом для обращения в суд с данным иском.

Ответчик Омаров М.С. и его представитель Е.М.А. оспорили исковые требования. Ответчик Омаров М.С., ранее допрошенный в судебных заседаниях, признавал иск только в части в сумме № – долг по арендной плате за ноябрь месяц 2012 года, который согласился оплатить и фактически, уже после вынесения судебного решения по делу от ДД.ММ.ГГГГ произвел эту оплату ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «АПК Крымгиреевское».

В обоснование возражений на иск Омаров М.С. пояснил, что свою обязанность по уплате арендных платежей он исполнял в соответствии с оговоренными сроками – ежеквартально и в полном размере, сроков оплаты не нарушал, о чем свидетельствует и то, что истец на протяжении действия договора аренды ни разу не предъявлял к нему каких-либо претензий по оплате до октября 2012 года, и только после этого направил досудебную претензию, содержащую требования по оплате долга по арендной плате в сумме № рублей и пени в сумме №. Таким образом, истец сам не предпринимал должных мер, которые препятствовали бы увеличению задолженности, если таковая, по мнению истца имелась. Оплату арендной платы он производил различными способами, иногда передавая денежные средства непосредственно в организации истца должностным лицам, иногда внося денежные средства на счет арендодателя лично или же через доверенных лиц. Вручая денежные средства третьим лицам для оплаты по его просьбе арендных платежей, он не требовал с них никаких банковских квитанций и расписок, так как не обладает достаточной юридической грамотностью.

Представитель ответчика Е.М.А., ранее в судебных заседаниях поддержала доводы в обоснование возражений на иск, указывая на то, что договор аренды имеет существенные недостатки, к нему не приложена техническая документация на предоставленное в аренду помещение, со сменой генерального директора ООО «АПК Крымгиреевское» данный договор аренды не перезаключался и потому он недействителен, в договоре указана арендная плата в размере № ежемесячно и без НДС, в то время как по актам сверки сумма арендной платы указывалась № в договоре не прописан первый срок оплаты арендной платы. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, который предусмотрен договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (п.6 «разрешение споров»), при этом истцом направлялась претензия ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что задолженность по арендной платы за свинарник составляет № и пеня в размере № при этом в соответствии с актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ Омаров М.С. оплатил №. Считает, что истец не доказал наличие у Омарова М.С. задолженности по арендной плате и нарушение им сроков оплаты, что исключает право требования долга и пени. Полагает, что истец занимается деятельностью по сдаче в аренду принадлежащего ему имущества незаконно, так как данный вид деятельности не предусмотрен номенклатурой. С учетом того, что ответчик Омаров М.С. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора аренды от 2011 года произвел в пользу ООО «АПК Крымгиреевское» платеж на сумму №, (который истец скрыл от суда, что явилось основание для пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам), данный платеж подлежал зачету в сумму долга по договору аренды от 2011 года, и потому не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик Омаров М.С. полностью расплатился по договору аренды. В такой ситуации действия истцов расценивает как злоупотребление своим правом, и просит отказать в иске.

Представитель истца ООО «АПК Крымгиреевское» по доверенности Лифанова Т.А. поддержала уточненные исковые требования (от ДД.ММ.ГГГГ) и, возражая против доводов представителя ответчика Е.М.А. (о зачете по договору аренды от 2011года № оплаченных Омаровым М.С. ДД.ММ.ГГГГ), пояснила, что ООО «АПК Крымгиреевское» заклбючало с Омаровым М.С. договор аренды нежилого помещения № с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он должен был вносить арендную плату в размере № ежемесячно до 15-го числа следующего за расчетным. Однако, Омаров М.С. свои обязательства по данному договору исполнял ненадлежащее, допускал просрочку платеже. Так, на ДД.ММ.ГГГГ долг по оплате арендной платы составлял № (за 5 месяцев). Первый платеж от Омарова М.С. по этому договору аренды был ДД.ММ.ГГГГ на сумму № второй платеж был ДД.ММ.ГГГГ на сумму № третий платеж был ДД.ММ.ГГГГ на сумму № и последний платеж по данному договору (2010года) был ДД.ММ.ГГГГ на сумму № и с учетом этого последнего платежа долг по договору аренды за 2010 год был Омаровым М.С. полностью погашен.

В обоснование своих доводов представитель истца так же указала, что согласно ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не всегда может совпадать с окончанием срока аренды. Некоторые обязательства (например, проведение расчетов по договору) могут длиться дольше, чем сама аренда имущества. Таким образом, окончание срока аренды не является окончанием срока действия договора. В данном случае, ДД.ММ.ГГГГ истек срок аренды по договору от 2010 года, но согласно ст. 425 ГК РФ окончание срока аренды не является окончанием срока действия договора, соответственно договор признается действующим до полного исполнения сторонами обязательства. В связи с чем, доводы представителя ответчика о зачете платежа по договору аренды 2010 года в счет оплаты по договору аренды 2011 года полагает необоснованными.

Исследовав представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования (от ДД.ММ.ГГГГ) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование ( ст. 606 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ч.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт заключения между сторонами договора аренды указанного имущества подтверждается копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, факт реальной передачи имущества в аренду ответчику подтверждается актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами без каких-либо претензий.

По условиям договора срок аренды устанавливается на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 договора). Согласно п.3 договора аренды арендатор ежемесячно вносит арендную плату в размере № уплата производится один раз в месяц, ежемесячно до 15-го числа, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, начиная с первого месяца аренды. Согласно п. 4.2 договора аренды, в случае несвоевременного перечисления арендной платы Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Данные условия договора при его заключении ответчиком Омаровым М.С. не оспаривались.

В соответствии с положениями п.2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация указанного договора аренды как заключенного на срок менее одного года, не производилась.

По истечению срока действия договора аренды и при отсутствии возражений со стороны арендодателя – ООО «АПК Крымгиреевское», ответчик Омаров М.С. продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем, и в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, и не подлежащим государственной регистрации (исходя из правовой позиции, изложенной в п.11 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Ответчик Омаров М.С. по существу не отрицал тот факт, что по истечению срока договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ) продолжал пользоваться арендованным имуществом до расторжения договора по согласию с арендодателем.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик имел достоверную и полную информацию об уплате арендной платы, размер которой и сроки уплаты прописаны в договоре. В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ данный договор аренды читаем, понятен, определен его срок действия и дата заключения, четко определен срок внесения арендных платежей, порядок их внесения, что в совокупности позволяет точно определить содержание договора в целом и выяснение действительной общей воли сторон в данном случае не требуется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом доказательств (платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму № № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму №

№ от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму № № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму № следует, что общая сумма выплат ответчиком Омаровым М.С. по арендной плате за период действия договора аренды составила только №, задолженность по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом неполного расчетного месяца с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ) составила №. С учетом внесения Омаровым М.С. ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «АПК Крымгиреевское» платежа в сумме № в счет оплаты по договору аренды от 2011 года, сумма долга по арендной плате уменьшилась и составила №, что истец учел в уточненных исковых требованиях. Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате (с уточненными исковыми требованиями) проверен судом и является арифметически верным.

В свою очередь, ответчик Омаров М.С. и его представитель, оспаривая задолженность по арендной плате, не представили доказательств того, что он полностью произвел оплату арендной платы. При этом ответчик пояснил, что оплату арендной платы он производил различными способами, иногда передавал денежные средства каким-то лицам (которых он конкретно назвать не может), находящимся в конторе организации ООО «Агропроект» и ООО «АПК Крымгиреевское», иногда вносил денежные средства на счет арендодателя лично или же через доверенных лиц (через свою жену и ее знакомых). Вручая денежные средства третьим лицам для оплаты по его просьбе арендных платежей, он не требовал с них никаких банковских квитанций и расписок.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель М.Л.М. (жена ответчика), пояснившая, что в июне 2012 года она передавала деньги в сумме № рублей знакомой У.Т.В. для оплаты арендной платы через банк по квитанции.

Свидетель У.Т.В. подтвердила тот факт, что супруга ответчика Омарова М.С. передавала ей деньги на оплату квитанции на сумму № по арендной плате. Указанную сумму она оплатила через Промстройбанк. На тот момент она не являлась работником ООО «АПК Крымгиреевское».

Свидетель У.К.В., на которого ответчик Омаров М.С. указал как на лицо, которому он якобы неоднократно передавал деньги для внесения за него оплаты по арендной плате, оспорил показания Омарова М.С. в этой части и пояснил, что никогда не получал от Омарова М.С. каких-либо денег для оплаты договора аренды, и не мог брать у него эти деньги, так как в ООО «АПК Крымгиреевское» все операции с наличными денежными средствами запрещены и не проводятся, так как отсутствует касса. Омаров М.С. никогда не предъявлял ему каких-либо претензий по поводу денежных средств.

Свидетель А.С.В. - директор ООО «АПК Крымгиреевское» пояснил, что через него ответчик Омаров М.С. никогда не производил оплату арендной платы по указанному договору аренды.

Из утверждений ответчика Омарова М.С. и пояснений указанных выше свидетелей следует, что ответчиком была нарушена форма расчетов, предусмотренная договором аренды (путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя), поскольку деньги в счет оплаты арендной платы вносились им налично неуполномоченным на то лицам.

Исходя из правовой позиции, изложенной в ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Омаровым М.С. договорных обязательств в части оплаты в полном объеме арендной платы. Ответчик свои обязательства в этой части выполнил частично. Доказательств обратного, ответчик суду не представил. В связи с чем, уточненные исковые требований истца в части взыскания с ответчика Омарова М.С. задолженности по арендной плате в сумме № рублей суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Все другие доводы ответчика и его представителя в обоснование возражений на иск (что: договор аренды имеет недостатки, к нему не приложена техническая документация на предоставленное в аренду помещение; со сменой генерального директора ООО «АПК Крымгиреевское» данный договор аренды не перезаключался; в договоре указана арендная плата в размере № рублей ежемесячно и без НДС, в то время как по актам сверки сумма арендной платы указывалась № без НДС; в договоре не прописан первый срок оплаты арендной платы; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров; истец занимается деятельностью по сдаче в аренду принадлежащего ему имущества незаконно, так как данный вид деятельности не предусмотрен номенклатурой; действия истцов расценивает как злоупотребление своим правом), - суд находит несостоятельными, так как они опровергнуты имеющимися в деле материалами. Так, согласно действующего законодательства, смена исполнительного органа (директора) не влечет перезаключение договора. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден и подтверждается полученной Омаровым М.С. претензией с требованием уплаты долга. Согласно Устава, ООО «АПК Крымгиреевское» и изменений к Уставу (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) истец вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе и сдачу в наем собственного нежилого имущества.

На доводы представителя ответчика относительно того, что в договоре аренды арендная плата указана без НДС, свидетель Р.И.В. пояснила, что в ООО «АПК Крымгиреевское» акты сверки выставлены на основании бухгалтерского учета, поставщиком услуг является ООО «АПК Крымгиреевское», который находится на общем режима налогооблажения. В соответствие с ст.143 НК налоговыми плательщиками являются организации, предприниматели. Согласно ст.11 НК, услуги, которые оказывает организация - юридическое лицо, облагаются налогом по общей ставке 18%. Соответственно, в отношении Омарова, арендная плата в № которую они выставляют ежемесячно, облагается налогом и при получении от него №. они 18% от этой суммы перечисляют в бюджет.

Согласно представленного акта сверки, Омарову М.С. выставлялись платежи по арендной плате ежеквартально - суммарно за три месяца. Истец принимал от него арендную плату в таком порядке. Представители истца в судебном заседании пояснили, что несмотря на наличие в договоре пункта о возможности досрочного расторжения договора аренды по причине не внесения арендатором более двух раз подряд арендной платы по истечении установленного договором срока платежа ( п.5.3), они не ставили вопрос о расторжении договора и взыскании пени, так как ответчик хоть и частично, но производил оплату в силу своего имущественного положения, они ему доверяли и потому продолжали с ним арендные отношения.

Доводы представителя ответчика о необходимости зачета платежа от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору аренды 2011 года (поскольку он произведен в период действия данного договора), суд находит необоснованными и опровергнутыми доказательствами, предоставленными истцом, из которых достоверно следует, что данный платеж был произведен Омаровым М.С. во исполнение договора аренды 2010 года, который им в установленном законом порядке не оспаривался.

В связи с удовлетворением исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной (с учетом размера удовлетворенных исковых требований), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░