Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-247/2017 от 02.11.2017

                    Уголовное дело № 1-247/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        город Елизово Камчатского края                                          13 декабря 2017 года

            Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Устинова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Лойченко А.А.,

с участием государственного обвинителя Белан Ю.А.,

    потерпевшего (гражданского истца) ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого (гражданского ответчика) Аввакумова В.Ю.,

защитника - адвоката Корячихина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Елизово материалы уголовного дела в отношении

Аввакумова Владимира Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке незарегистрированного, на иждивении детей не имеющего, работающего инспектором кадров в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

    Аввакумов, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Преступление совершено на территории Елизовского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

26 марта 2017 года с 5 часов 30 минут до 5 часов 58 минут Аввакумов, управляя автомобилем марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении г. Петропавловска-Камчатского по обочине встречного движения автомобильной дороги «Петропавловск-Камчатский – Мильково» Елизовского района Камчатского края в темное время суток в условиях ограниченной видимости на участке 19 км + 500 м указанной автодороги с неустановленной скоростью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не соблюдая требования Правил дорожного движения РФ, перед началом движения не подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при выезде с обочины на проезжую часть, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право на первоочередной проезд и создал опасность для автомашины, движущейся в направлении села Мильково Мильковского района Камчатского края по соответствующей полосе движения, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

        Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Аввакумовым следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ):

    п. 8.1 по признаку: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 9.9 по признаку: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов»;

п. 2.7 по признаку: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В результате нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации и как следствие этого дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля «Тойота Марк 2» ФИО1 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде: автомобильной сочетанной травмы тела в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости, закрытого перелома костей правой голени, закрытого перелома правой локтевой кости, ссадин лица и по наружной поверхности предплечья справа, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Аввакумов в судебном заседании виновным себя признал частично. Показал, что 26 марта 2017 года в ночное время употреблял спиртные напитки в кафе «Уют», расположенном на 26 км старой трассы Петропавловск-Камчатский – Елизово. Далее, управляя своим автомобилем «Сузуки Эскудо», отправился по указанной дороге в сторону г. Петропавловска-Камчатского. В районе 20 км недалеко от магазина «Перекресток» увидел движущуюся навстречу по его полосе автомашину. Избегая столкновения, выехал на полосу встреченного движения, после чего произошел удар. После дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) он потерял сознание.

    Виновность подсудимого Аввакумова подтверждается следующими доказательствами.

    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 26 марта 2017 года примерно в 5 часов 30 минут он, управляя автомобилем «Тойота Марк 2», двигался по старой трассе «Петропавловск-Камчатский - Мильково», в сторону с. Паратунка Елизовского района Камчатского края со скоростью около 70 км/ч. На переднем пассажирском сиденье с ним ехал знакомый ФИО3. В районе магазина «Перекресток» в п. Нагорный Елизовского района Камчатского края на обочине его полосы движения он увидел автомобиль, как узнал позже «Сузуки Эскудо». Он думал, что данное транспортное средство не движется, поскольку ехал в отдаленности от него. Когда он приблизился к «Сузуки Эскудо» примерно на расстоянии около 5 метров увидел, как данный автомобиль приближается навстречу ему. Так как, он находился уже близко, не успел среагировать. «Сузуки Эскудо» резко и неожиданно повернул в его сторону, после чего произошел удар в область его правого переднего крыла и водительской двери, расположенной справа автомобиля. Его автомобиль развернуло, и он потерял сознание.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора ДПС по выезду на место ДТП ДЧ ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району около 8 лет. В утреннее время 26 марта 2017 года выехал на место ДТП, произошедшего в районе 20 км дороги «Петропавловск-Камчатский - Мильково». Было установлено, что на участке 19 км + 500 м п. Нагорный Елизовского района Камчатского края столкнулись автомобили «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, и «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра места ДТП он установил, что столкновение произошло на проезжей части на стороне движения водителя «Тойота Марк 2» по направлению к с. Мильково. Место столкновения не схеме отображено знаком «х» и расположено на расстоянии 2,7 м от края автомобильной дороги. Указанное место определялось по следу юза левого колеса автомобиля марки «Тойота Марк 2». Общая ширина проезжей части замерялась непосредственно в месте столкновения автомобилей и составила 6,9 м для обоих полос. На схеме данный замер обозначен не непосредственно в месте столкновения для того, чтобы она лучше читалась. Дорожная разметка на месте ДТП отсутствовала. До указанного места и дальше по дороге она имелась. Скорость автомобиля «Тойота Марк 2» была указана в объяснении со слов водителя ФИО1. Со слов очевидцев им было установлено, что автомашиной «Сузуки Эскудо» управлял Аввакумов. Последний отказался дать какие-либо пояснения. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, все внешние признаки которого он имел, Аввакумов также отказался. Просматривая видеозапись с магазина «Перекресток», расположенного рядом с местом ДТП, он записал ее на своей сотовый телефон. Также им проводилось фотографирование места ДТП.

    Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 26 марта 2017 года в ночное время он совместно с ФИО1 двигался домой в п. Термальный на автомобиле «Тойота Марк 2». Управлял транспортным средством ФИО1, а он сидел на переднем пассажирском сиденье, расположенном слева. Двигались они со стороны г. Петропавловска - Камчатского в сторону п. Термальный по старой автомобильной дороге. Примерно в 5 часов 30 минут, проезжая п. Нагорный Елизовского района Камчатского края (19-20 км указанной трассы), на обочине с их стороны увидели движущийся им навстречу автомобиль. Когда они оказались в непосредственной близости от указанного транспортного средства, оно резко повернуло в сторону автомобиля ФИО1, и произошло столкновение. Удар пришелся в правую сторону автомобиля ФИО1, который развернуло на дороге. Они остановились на обочине встречного движения. После того как пришел в себя, самостоятельно выбрался на улицу. В этот момент к ним подошли двое парней. ФИО1 был зажат на своем водительском месте и находился в сознании. На противоположной стороне дороги стоял поврежденный автомобиль «Сузуки Эскудо». Он подошел к водителю, который сидел на водительском месте и поинтересовался его самочувствием. Убедившись, что водитель автомобиля «Сузуки Эскудо» живой, побежал к ФИО1 и пытался освободить его из автомашины. Позже он видел, как водитель «Сузуки Эскудо» пересаживается на переднее пассажирское сиденье.

     (т. 1 л.д. 168-171)

    Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 26 марта 2017 года в ночное время он со своим знакомым ФИО6 находился в районе 20 км. Примерно в 5 часов 30 минут услышал на дороге хлопок. Подъехав на место, справа от выезда на обочине по направлению к г. Елизово увидел автомобиль «Сузуки Эскудо». На противоположной обочине по направлению к г. Петропавловску-Камчатскому находился автомобиль «Тойота Марк 2». Оба транспортных средства имели повреждения. На водительском сиденье автомобиля «Сузуки Эскудо» сидел мужчина, более никого в салоне не было. Указанный мужчина пытался перебраться на переднее пассажирское сиденье. Как он понял, пытался он это сделать с целью уйти от ответственности. По нему было явно видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Убедившись, что с ним все нормально, он подошел к водителю автомобиля «Тойота Марк 2», который был зажат в салоне. Далее прибыли сотрудники ДПС, МЧС, скорая медицинская помощь.

(т. 1 л.д. 160-163)

    Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показания свидетеля ФИО6, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5.

         (т. 1 л.д. 187-190)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 26 марта 2017 года примерно в 5 часов он сидел в своем автомобиле, припаркованном ближе к центральному входу, у ступеней кафе «УЮТ». В это время из кафе вышел мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина сел на переднее пассажирское сиденье к нему в автомашину. В ходе разговора данный мужчина сообщил, что он из г. Петропавловска-Камчатского и является сотрудником МВД. Он спросил у мужчины, надо ли тому доехать до города. Мужчина указал на припаркованный возле кафе автомобиль марки «Сузуки Эскудо», сообщив, что это его автомобиль, и он сам доберется.

         (т. 1 л.д. 164-167)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она работает в должности фельдшера ГБУЗ КК «Станция скорой медицинской помощи в г. Елизово». В 6 часов 10 минут 26 марта 2017 года поступил вызов в район 20 км старой трассы п. Нагорный Елизовского района Камчатского края, где произошло ДТП. Один из пострадавших - ФИО1 был зажат в автомобиле. Ему оказывали помощь сотрудники МЧС. Она пошла к другому участнику ДТП - Аввакумову, который сидел на водительском сиденье и разговаривал по телефону. Аввакумов сказал, что пока не поговорит по телефону, общаться не будет. По телефону он кому-то рассказывал обстановку на месте ДТП, от него исходил сильный запах алкоголя. От помощи Аввакумов отказался. Далее ФИО1 освободили из поврежденного автомобиля, и она стала оказывать ему медицинскую помощь. В их автомобиль самостоятельно зашел Аввакумов и стал жаловаться на боли в левой ноге. Обоих пострадавших увезли для госпитализации в Елизовскую районную больницу.

         (т. 1 л.д. 178-182)

    Согласно рапорту от 2 мая 2017 года старшему следователю СО по г. Елизово СУ СК РФ по Камчатскому краю поступил материал проверки сообщения о преступлении по факту ДТП, в результате которого участковый полиции первого отделения УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Аввакумов, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, столкнулся с транспортным средством ФИО1, в результате чего последнему причинен тяжкий вред здоровью.

(т. 1 л. д. 16)

    26 марта 2017 года и 24 августа 2017 года осмотрено место ДТП, расположенное на 19 км + 500 метров автомобильной дороги «г. Петропавловск-Камчатский - с. Мильково» Елизовского района Камчатского края. Зафиксирована обстановка, проведена фотосъемка, составлена схема.

(т. 1 л.д. 35-39, 40-46)

19 апреля 2017 года осмотрен автомобиль марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак № В ходе осмотра изъяты две подушки безопасности данного автомобиля (с водительской и пассажирской стороны).

(т. 1 л.д. 49-54)

25 мая 2017 года у ФИО1 изъят компакт-диск DVD-RW с видеозаписью регистратора, установленного в автомобиле «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, на которой запечатлено ДТП, произошедшее 26 марта 2017 года.

    (т. 1 л.д. 108-109)

    29 августа 2017 года у ФИО4 изъято два компакт диска с видеозаписью камер наблюдения магазина «Перекресток», расположенного в п. Нагорный Елизовского района Камчатского края, фотографиями с места ДТП.

(т. 2 л.д. 44-45)

    Указанные три компакт-диска, две подушки безопасности осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

     (т. 2 л.д. 46-49, 50)

    Указанные видеозаписи также исследованы в ходе судебного заседания.

    Согласно заключению эксперта № 1939 от 8 июня 2017 года с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, усматриваются несоответствия требованиям п. 8.1 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № с технической точки зрения несоответствий требованиям ПДД РФ, не усматривается. При своевременном выполнении водителем марки «Сузуки Эскудо» требований п. 8.1 ПДД РФ, происшествие исключается. Водитель автомобиля марки «Тойота Марк 2», не располагал технической возможностью предотвратить столкновение автомобилей.

     (т. 1 л.д. 243-244)

    Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 подтвердил выводы по произведенной им экспертизе в полном объеме.

Согласно заключению эксперта № 3063 от 1 сентября 2017 года с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, усматриваются несоответствий требованиям ч. 1 п. 10.1 и п. 10.2 ПДД РФ. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, усматриваются несоответствия требованиям п.п. 8.1, 9.9 ПДД РФ. До столкновения автомобиль марки «Тойота Марк 2» двигался по полосе проезжей части, предназначенной для движения в г. Елизово, автомобиль марки «Сузуки Эскудо», двигался по правой обочине данной полосы движения. Место столкновения транспортных средств находится на полосе проезжей части, предназначенной для движения в г. Елизово, ближе к ее правому краю. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «Сузуки Эскудо» создает опасность для движения водителю автомобиля марки «Тойота Марк 2». Водитель автомобиля марки «Тойота Марк 2» технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки «Сузуки Эскудо» не располагал.

(т. 2 л.д. 19-23)

    Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил выводы по произведенной им экспертизе в полном объеме.

Согласно заключению эксперта № 189 от 22 августа 2017 года, на подушке безопасности с водительской стороны автомобиля марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, обнаружена кровь человека с антигенным свойством Н. Полученный результат с наибольшей доли вероятности свидетельствует о том, что данная кровь относится к группе 0?? и ее происхождение от Аввакумова не исключается. На подушке безопасности с пассажирской стороны следов крови не выявлено.

     (т. 1 л.д. 234-237)

Согласно заключению эксперта № 385 от 26 июля 2017 года выявленная у ФИО1 26 марта 2017 года в 7 часов 40 минут автомобильная сочетанная травма тела в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости, закрытого перелома костей правой голени, закрытого перелома правой локтевой кости, ссадин лица и по наружной поверхности предплечья справа, является результатом взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами), не исключено, в результате ДТП вследствие столкновения транспортных средств. Данная травма, вызвавшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

(т. 1 л.д. 217-220)

Согласно заключению эксперта № 382 от 24 июля 2017 года на момент изъятия образца крови в Елизовской районной больнице 26 марта 2017 года в 7 часов 30 минут у Аввакумова в крови имелся этиловый спирт в концентрации 1,63 г/дм3, что соответствует средней степени алкогольного опьянения применительно к живым лицам.

     (т. 1 л.д. 194-196)

    Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия Аввакумова по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана представленными в суд доказательствами: протоколами осмотров места ДТП, схемой к ним, заключениями экспертов, показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 ФИО7, ФИО8, допрошенных в судебном заседании экспертов, записью с видеорегистратора потерпевшего и другими материалами уголовного дела. Указанные доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

    Суд считает полностью нашедшим свое подтверждение факт нарушения Аввакумовым п.п. 8.1, 9.9, 2.7 ПДД РФ, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

    Оценивая заключения экспертов по произведенным автотехническим экспертизам наряду с другими доказательствами по делу, суд считает, что они составлены уполномоченными лицами, сомневаться в компетентности которых, а также обоснованности выводов, с учетом всех обстоятельств по делу, оснований не имеется, и они в полной мере отвечает требования ст. 204 УПК РФ.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу, что именно те повреждения, которые указаны в заключении, образовались у потерпевшего в результате действий Аввакумова.

Квалифицирующий признак «совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения» подтверждается заключением экспертизы № 382 от 24 июля 2017 года, а также пояснениями самого Аввакумова, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей.

Доводы подсудимого о том, что он, управляя автомашиной, двигался по своей полосе движения, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО3, видеозаписью с видеорегистратора ФИО1, заключениями экспертиз.

Доводы стороны защиты о том, что на записи видеорегистратора неверно указано время съемки, отсутствует возможность идентификации транспортных средств, участвующих в ДТП, не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что перед использованием видеорегистратора не выставлял точное время на нем. В иных ДТП его транспортное средство с установленным на нем регистратором не участвовало. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, с учетом показаний свидетеля ФИО3 и иных доказательств у суда не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1, управляя своим автомобилем, являлся участником иного ДТП, стороной защиты не представлено.

    Несогласие стороны защиты с выводами экспертов, изложенных в заключениях № 1939 от 8 июня 2017 года и № 3063 от 1 сентября 2017 года, не свидетельствует о том, что они выполнены в нарушение требований ст. 204 УПК РФ. Указанное расценивается судом как избранный способ защиты. Выводы экспертов согласуются с иными представленными стороной обвинения доказательствами и не вызывают у суда сомнений.

    Отсутствие надлежавшего освещения проезжей части, а также разметки на дорожном полотне, как об этом указывает сторона защиты, не влияет на виновность Аввакумова в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах.

    К заключению эксперта № 17/441 от 28 сентября 2017 года, представленному стороной защиты, суд относится критически, поскольку оно опровергается совокупностью вышеприведенных в приговоре доказательств. Кроме того, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

По месту прежней работы Аввакумов характеризуется противоречиво. <данные изъяты>

Аввакумов имеет благодарности.

По месту работы в <адрес> Аввакумов характеризуется положительно, как добросовестный работник. Функциональные обязанности выполняет в полном объеме. Спокойный, уравновешенный.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание Аввакумова, не имеется.

Указание в обвинительном заключении обстоятельством, отягчающим наказание Аввакумова, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не принимается судом, поскольку оно предусмотрено ч. 2 ст. 264 УК РФ в качестве признака преступления.

С целью восстановления социальной справедливости, учитывая обстоятельства дела, характеризующие Аввакумова данные, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наступившие последствия, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

    Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск. Последний просит взыскать в свою пользу с Аввакумова: компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; компенсацию имущественного ущерба в размере 443 100 руб.; расходы по оплате оценки ущерба в размере 8 500 руб.; расходы по оплате авиабилета в размере 13 200 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 950 руб., по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    В возражениях на исковое заявление подсудимый указал, что сумма компенсации имущественного ущерба завышена, поскольку согласно документам автомобиль выпущен в 1985 году, документов, подтверждающих замену агрегатов на выпущенные в 2000 году, не представлено. Отсутствует направление на прохождение лечения в госпитале ФГКУ «Главный военный клинический госпиталь имени ак. Бурденко Н.Н. МО РФ». Отсутствуют сведения об оплате (неоплате) расходов по приобретению авиабилета Министерством обороны РФ. Не приложена квитанция, подтверждающая получение представителем вознаграждения в размере 30 000 руб.

    Таким образом, имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, что требует отложения судебного разбирательства.

    В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о мере пресечения, суд полагает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аввакумова Владимира Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Аввакумову В.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Аввакумова В.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в специализированный орган для регистрации и контроля 1 раз в месяц.

    Меру пресечения Аввакумову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: три компакт-диска – хранить при материалах дела; две подушки безопасности – уничтожить.

    Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска. Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий           Д.Н. Устинов