Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2021 ~ М-130/2021 от 21.05.2021

24RS0011-01-2021-000314 - 91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

С участием: ответчика – Пшеничниковой Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 171/2021 по иску ПАО «Сбербанк» к Пшеничниковой Татьяне Николаевне о взыскании суммы задолженности по счету кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанка в лице Красноярского отделения № 8646 – Скардин Д.А. обратился в суд с иском к Пшеничниковой Т.Н. о взыскании задолженности по счету кредитной карты и судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем что, ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанк России выдал Новикову Н.С. кредитную международную банковскую карту по эмиссионному контракту №0441-Р-7164097110 от 11.11.2016 года, также открыл счет №… для отражения операций проводимых с использованием данной кредитной карты, ознакомил его с условиями выпуска и обслуживания в совокупности с условиями тарифа ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт, была выдана памятка держателя карт, что явилось договором на предоставление Новикову Н.С. возобновляемой кредитной линии, условия договора закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. В соответствии с условиями договора Новиков Н.С. принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, однако обязательства по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты Новиковым Н.С. своевременно не исполнялось, вследствие чего образовалась задолженность. 13.01.2019 года Новиков Н.С. умер, его наследником является Пшеничникова Т.Н. которая приняла наследство стоимость которого превышает сумму задолженности. В связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по состоянию на 05.04.2021 года в размере 12 543 рубля 25 копеек, состоящую из суммы просроченного основного долга – 9337 рублей 68 копеек, просроченных процентов – 3 205 рублей 57 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 501 рубль 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании ответчица Пшеничникова Т.Н., с исковыми требованиями истца согласилась, признав их в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление о признании иска ответчиком.

Выслушав ответчицу, изучив доводы истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу части третьей ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком – Пшеничниковой Т.Н., считая что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Положения ч.3 ст.173 ГПК РФ ответчице разъяснены и понятны.

С учетом изложенных, установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, разрешая спор в рамках заявленных истцом требований, к ответчику который является наследником умершего заемщика – Новикова Н.С., и принявшим наследство стоимостью значительно превышающей сумму задолженности, кроме того принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что Пшеничникова Т.Н. являясь наследником умершего заемщика, должна нести ответственность перед кредитором по обязательствам в рамках кредитного договора, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества на момент открытия наследства. Тем самым исковые требования ПАО Сбербанк РФ к Пшеничниковой Т.Н. о взыскании суммы задолженности в общем размере 12 543 рубля 25 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 501 рубль 73 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Пшеничниковой Татьяне Николаевне о взыскании суммы задолженности по счету кредитной карты и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Пшеничниковой Татьяны Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк» по счету международной банковской карты №… сумму задолженности по состоянию на 05.04.2021 года в размере 12 543 рубля 25 копеек, состоящую из суммы просроченного основного долга – 9 337 рублей 68 копеек, просроченных процентов – 3205 рублей 57 копеек, а также сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 501 рубль 73 копейки.

На решение может быть подана в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края.

Судья Спичак А.В. _______

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26.08.2021 года в 14 часов 10 минут