Решение по делу № 2-1208/2012 ~ М-1005/2012 от 16.05.2012

Дело Номер

Поступило Дата

Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2012 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола Т.П.

при секретаре Таловской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гогичашвили Н.Г. об оспаривании распоряжения Главы Администрации города Искитима,

УСТАНОВИЛ:

Гогичашвили Н.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Главы Администрации города Искитима Новосибирской области Номер от Дата о прекращении публичного сервитута на помещение, обозначенной на поэтажном плане под № 23 (тамбур) площадью 2,5 кв.м. для осуществления беспрепятственного доступа к (прохода) в помещение № 4 (агентство недвижимости) по адресу: <Адрес>, о возложении на Главу Администрации города Искитима Новосибирской области обязанности отменить распоряжение Номер от Дата о прекращении публичного сервитута на помещение, обозначенной на поэтажном плане под № 23 (тамбур) площадью 2,5 кв.м. для осуществления беспрепятственного доступа к (прохода) в помещение № 4 (агентство недвижимости) по адресу: <Адрес>.

В обоснование своих требований Гогичашвили Н.Г. указала, что Дата Главой города Искитима Новосибирской области вынесено распоряжение Номер, в котором указано: «Прекратить существующее ограничение (обременение) публичный сервитут на помещение, обозначенное на поэтажном плане под № 23 (тамбур) площадью 2.5 кв.м. для обеспечения беспрепятственного доступа (прохода) в помещение № 4 (агентство недвижимости) по адресу: <Адрес> установленное распоряжением главы г. Искитима от Дата Номер «Об установлении публичного сервитута на помещение» в связи с изменением общественного интереса в обременении отсутствии общественных нужд, для которых он был установлен», она ( Гогочашвили Н.Г.) является собственником помещения № 4 (агентство недвижимости) по адресу: <Адрес>, что подтверждается свидетельством Номер, указанное распоряжение затрагивает её права и интересы, не согласившись с распоряжением главы г. Искитима Новосибирской области Номер от Дата Дата она (заявитель) обратилась в Искитимскую межрайонную прокуратуру, Дата ею получено письмо за подписью заместителя межрайонного прокурора младшего советника юстиции К.А., из которого следовало, что оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется и что при несогласии с указанным распоряжением главы города Искитима она ( Гогичашвили Н.Г.) вправе оспорить его в судебном порядке, прекращение публичного сервитута на помещение, обозначенное на поэтажном плане под № 23 (тамбур) площадью 2.5 кв.м. для обеспечения беспрепятственного доступа (прохода) в помещение № 4 (агентство недвижимости) по адресу: <Адрес>, установленное распоряжением главы г. Искитима от Дата Номер «Об установлении публичного сервитута на помещение» уже являлось предметом рассмотрения в суде, Искитимский районный суд и кассационная инстанция указали, что основания, по которым сервитут был установлен, не отпали и сохраняются до настоящего времени, в связи с этим в прекращении публичного сервитута было отказано, вынесенное распоряжение Главы г. Искитима Новосибирской области Номер от Дата противоречит решению Искитимского районного суда <Адрес> от Дата, а также кассационному определению суда от Дата, а следовательно незаконно.

В судебное заседание Гогичашвили Г.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Главы Администрации города Искитима в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на заявление, указав ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Главы Администрации города Искитима. В возражениях Администрации города Искитима указано, что Администрация города Искитима заявление обоснованным не признаёт, так как во-первых, акты, принятые органами местного самоуправления не могут быть признаны судом недействительными (т.е. отменены, лишены юридической силы) в отсутствие федерального закона, предоставляющего им право признавать акты органов местного самоуправления несоответствующими федеральному законодательству, они могут быть признаны только недействующими, во-вторых, публичный сервитут отменён распоряжением администрации г. Искитима, а не распоряжением Главы г. Искитима, также, заявителем пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок для обращения в суд с данным заявлением. Администрацией г. Искитима при отчуждении в порядке приватизации нежилого помещения по адресу: <Адрес> в информационном сообщении о приватизации были указаны сведения об установлении публичного сервитута на помещение, обозначенное на поэтажном плане № 23 (тамбур) площадью 2,5 кв.м. для обеспечения беспрепятственного доступа (прохода) в помещение № 4, расположенное по этому же адресу, принадлежащее заявителю, в котором расположено агентство недвижимости. Однако с момента установления публичного сервитута, данный проход не использовался в каких-либо общественных интересах и не использовался иными лицами вообще. Установив данный факт, а также то, что по своей природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему нежилого помещения при наличии препятствий для его использования в полной мере, администрация г. Искитима приняла решение об отмене публичного сервитута, в связи с тем, что отсутствует общественный интерес в обременении, а присутствует личный интерес заявителя. В связи с этим, поскольку присутствует личный интерес заявителя, как собственника объекта недвижимого имущества, должен быть установлен частный сервитут в соответствии со ст.274 ГК РФ и установлена плата за пользование недвижимым имуществом, который принадлежит другому собственнику М.Т. Ссылка заявителя на тот факт, что решением Искитимского районного суда М.Т. было отказано в удовлетворении требований к администрации города Искитима о прекращении публичного сервитута, является несостоятельной. Это не запрещает в дальнейшем принять администрации г.Искитима решение о прекращении публичного сервитута, поскольку прекращение обременения, в том числе публичного сервитута, или изменение их условий допускается не только на основании решения суда, но и на основании решения органа, принявшего решение об условиях приватизации.

В судебном заседании заинтересованное лицо М.Т. пояснила, что она возражает по заявлению, представила письменные возражения по заявлению, в которых указала, что публичный сервитут был отменен не распоряжением Главы города Искитима, а распоряжением Администрации города Искитима Новосибирской области, Гогичашвили Н.Г. пропустила срок для обращения в суд, так как её представитель К.М., являющийся бывшим владельцем помещения № 4 по адресу: <Адрес>, постоянно отслеживал ситуацию, поскольку публичный сервитут был установлен ещё в период, когда часть нежилых помещений принадлежала муниципалитету, то с продажей всех помещений частным лицам его актуальность утратила силу, тамбур, принадлежащий ей (М.Т.) на праве собственности, используется исключительно в интересах её бизнеса для прохода покупателей в магазин, М.Т. занимается его ремонтом и поддержанием в надлежащем санитарном состоянии за собственный счет, обеспечивает пожарную безопасность помещения, ни Гогичашвили Н.Г., ни К.М. (бывший владелец помещения № 4) никогда не использовали его в качестве прохода в свое помещение, тем более тамбур не использовался в общественных интересах города, установив данные обстоятельства, Администрация города Искитима, приняла решение о прекращении публичного сервитута, ссылка заявителя на то, что решением Искитимского районного суда М.Т. было отказано в удовлетворении требований к Администрации о прекращении публичного сервитута, не умоляет возможности и не запрещает в дальнейшем Администрации города принять решение о прекращении публичного сервитута, поскольку все соседствующие помещения по отношению к её (М.Т.) были проданы частным лицам, то Администрация г. Искитима, не являющаяся более собственником каких-либо нежилых помещений в здании, из-за утраты интереса вправе была прекратить публичный сервитут, отмена публичного сервитута распоряжением Администрации города Искитима не затрагивает интересы Гогичашвили Н.Г., поскольку обременение было установлено в интересах неопределенного круга лиц (интересов органов местного самоуправления) в период нахождения в здании нежилых помещений, принадлежащих Муниципалитету, а не в интересах Гогичашвили Н.Г. либо бывшего собственника К.М.., поскольку из представленных в суд документов видно, что помещение № 4 площадью 31,4 кв.м., соседствующее с её (М.Т.) принадлежит Гогичашвили Н.Г. с Дата года, полагает, что бывший владелец помещения К.М. и Н.Г. Гогичашвили совершили мнимую сделку по продаже нежилого помещения, соседствующего с её (М.Т. ), поскольку между помещением, принадлежащим К.М. площадью 48,5 кв.м. (свидетельство о собственности Номер) и помещением № 4 площадью 31, 4 кв.м., ранее принадлежащим К.М., а ныне Гогичашвили Н.Г., отсутствует стена, данные помещения эксплуатируются как единый торговый зал магазина и имеют выход на улицу Пушкина без возможности использования торговых площадей М.Т., то, что К.М., являясь ранее собственником обоих помещений, не узаконил перепланировку, говорит о том, что он пытается сфальсифицировать доказательства об ущемлении прав Гогичашвили Н.Г.

Выслушав пояснения М.Т., ее представителя Д.О., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не обоснованное и удовлетворению не подлежит. К такому выводу суд пришел исходя из следующего:

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты. Сервитут, т.е. право ограниченного пользования чужим имуществом, может быть установлен не только применительно к земельным участкам, но и по отношению к иному недвижимому имуществу - зданиям, строениям и сооружениям.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу статьи 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274-276 настоящего кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

В силу пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Согласно ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

В судебном заседании установлено, что Гогичашвили Н.Г. является собственником нежилого помещения №4 (агентство недвижимости) по адресу: <Адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от Дата серии Номер. Данное помещение было приобретено ею у К.М. по договору купли-продажи от Дата.

Согласно распоряжения Главы г. Искитима от Дата Номер «Об установлении публичного сервитута на помещение» был установлен сервитут на помещение обозначенное на поэтажном плане под № 23 (тамбур) площадью 2.5 кв.м. для обеспечения беспрепятственного доступа (прохода) в помещение № 4 (агентство недвижимости) по адресу: <Адрес>, то есть принадлежащее К.М.

Дата Администрацией города Искитима Новосибирской области вынесено распоряжение Номер, которым прекращено существующее ограничение (обременение) публичный сервитут на помещение, обозначенное на поэтажном плане под № 23 (тамбур) площадью 2.5 кв.м. для обеспечения беспрепятственного доступа (прохода) в помещение № 4 (агентство недвижимости) по адресу: <Адрес> установленное распоряжением главы г. Искитима от Дата Номер «Об установлении публичного сервитута на помещение» в связи с изменением общественного интереса в обременении отсутствии общественных нужд, для которых он был установлен».

Помещений, находящихся в муниципальной собственности города Искитима по адресу: <Адрес>, нет. Помещения, принадлежащие на праве собственности Гогичашвили Н.Г. и М.Т. используются каждой из них в их личных целях. Доказательств того, что Гогичашвили Н.Г. использует принадлежащее ей помещение для общественных нужд, не представлено заявителем.

В судебном заседании установлено, что основания, в связи с которыми устанавливался публичный сервитут распоряжением Главы г. Искитим от Дата Номер в виде обеспечения беспрепятственного доступа (прохода) в помещение Номер ( агенство недвижимости), расположенного по адресу: <Адрес>, отпали.

Единственный заинтересованный в ограниченном использовании помещения (тамбура) принадлежащего М.Т. - заявитель Гогичашвили Н.Г., как собственник соседнего помещения не воспользовалась правом на обращение к М.Т. с предложением подписать соглашение об установлении сервитута для обеспечения прохода через принадлежащий М.Т. тамбур.

Из существа заявления Гогичашвили Н.Г. об оспаривании распоряжения Номер-р от Дата видно, что у заявителя Гогичашвили ГН.Г. фактически заинтересованность в установлении частного сервитута. Однако процедуру установления частного сервитута, установленную законом она не желает соблюсти, а посредством сохранения публичного сервитута пытается достичь своей личной заинтересованности.

В соответствии со статьёй 48 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а публичный сервитут - в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута.

Суд считает, что распоряжение Главы г. Искитима Номер от Дата о прекращении существенных ограничений (обременений) публичного сервитута на помещение, обозначенное на поэтажном плане под № 23 (тамбур) площадью 2.5 кв.м. для обеспечения беспрепятственного доступа (прохода) в помещение № 4 (агентство недвижимости) по адресу: <Адрес>, не ограничивает права и законные интересы Г.Н. на пользование принадлежащим ей имуществом.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое распоряжение противоречит решению Искитимского районного суда от Дата по иску М.Т. к Администрации г. Искитима о прекращении публичного сервитута, кассационному определению Новосибирского областного суда от Дата, суд находит не обоснованными, поскольку указанные судебные акты приняты по другим основаниям конкретного иска М.Т., а распоряжение Номер от Дата принято органом местного самоуправления в пределах его компетенции по основанию отсутствия общественного (публичного) интереса к установленному ограничению(обременению).

А потому оснований для признания оспариваемого постановления не законным нет.

Доводы представителя Администрации г. Искитима в письменном отзыве от Дата года о пропуске заявителем Гогичашвили Н.Г. срока на оспаривание постановления Номер от Дата, суд находит не обоснованными.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Администрацией города Искитима не представлено сведений о дате получения заявителем Гогичашвили Н.Г. постановления Номер-р от Дата. А потому нет оснований считать, что Гогичашвили Н.Г. пропустила установленный ст. 256 ГПК РФ процессуальный срок.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № 23 (░░░░░░) ░░░░░░░░ 2,5 ░░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ № 4 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № 23 (░░░░░░) ░░░░░░░░ 2,5 ░░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ № 4 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░.░░░░░░