Приговор по делу № 1-111/2016 от 26.01.2016

<данные изъяты>

Дело №1-111/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 20 февраля 2016 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Поповой М.Ю.,

при секретаре Винтулькиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Будриевой С.В.,

подсудимого Хоменко В.Р.,

адвоката Михайловой М.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ОСОБОМ ПОРЯДКЕ материалы уголовного дела в отношении

Хоменко Владимира Романовича, <данные изъяты> ранее судимого:

1)             16 ноября 2011 года Гатчинским городским судом Ленинградской области за совершение трех преступлений, предусмотренных п. »а» ч.2 ст.166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, применением ч.1 ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением того же суда от 15 июня 2012 года испытательный срок осуждённому был продлён на 3 месяца и стал равен 3 годам 3 месяцам. Постановлением того же суда от 24 декабря 2012 года условное осуждение Хоменко В.Р. по приговору суда от 16 ноября 2011 года было отменено, а сам он – направлен для отбывания назначенного наказания на 3 года лишения свободы.

Постановлением ВРИО начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30 июня 2015 года на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от 24 апреля 2015 года №6578-6 ГД Хоменко В.Р. был освобождён 01 июля 2015 года от дальнейшего отбывания наказания,

в порядке статей 91-92 УПК РФ задержанного 14 декабря 2015 года,

заключённого судом под стражу 16 декабря 2015 года,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.3 ст.30 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Хоменко В.Р. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 Хоменко В.Р., находясь в квартире своего знакомого СНС по адресу: <адрес>, попросил у последнего передать ему для осуществления звонка принадлежащий СНС смартфон «Apple iPhon 4RF 3.5». СНС, зная Хоменко В.Р. и доверяя ему, передал Хоменко В.Р. указанный смартфон с зарядным устройством в правомерное пользование, под условием его возврата, не давая Хоменко В.Р. разрешения на его реализацию. После чего Хоменко В.Р. с вверенным ему СНС смартфоном «Apple iPhon 4RF 3.5» с зарядным устройством стоимостью 9990 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 покинул квартиру СНС и, действуя противоправно, против воли собственника смартфона, умышленно и из корыстных побуждений, обратил указанный вверенный ему смартфон с зарядным устройством в свою пользу, совершив его хищение путем растраты - продав данный вверенный ему смартфон с зарядным устройством ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время возле входа на Гатчинский городской вещевой рынок на <адрес> в <адрес> неустановленному лицу за 1500 рублей, то есть распорядился похищенным смартфоном «Apple iPhon 4RF 3.5» с зарядным устройством по своему усмотрению, чем причинил СНС значительный ущерб на сумму 9990 рублей.

Он же (Хоменко В.Р.) совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

В период времени с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 05:30 ДД.ММ.ГГГГ Хоменко В.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, находившегося в фургоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного возле <адрес> в <адрес>, принадлежащего ЦАН, взломал двери фургона указанного автомобиля. Откуда умышленно, из корыстных побуждений, намеревался тайно похитить имущество ЦАН:

запасное колесо Р16 С «Nokian Hakkapeliitta» стоимостью 7000 рублей,

чемодан стоимостью 750 рублей, в котором находились: набор из 3 ключей разводных стоимостью 1400 рублей; 2 молотка стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей; 2 монтажки стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 600 рублей; пассатижи 2 штуки стоимостью 500 рублей за штуку на общую сумму 1000 рублей; ключ-трещотка стоимостью 500 рублей; ключ-трещотка стоимостью 1000 рублей; зубило стоимостью 300 рублей, 2 стамески стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 600 рублей; кусачки стоимостью 400 рублей; клещи стоимостью 400 рублей; смазка универсальная стоимостью 350 рублей; смазка для суппорта стоимостью 300 рублей; набор тормозных колодок стоимостью 1200 рублей; болты 60 штук стоимостью по 20 рублей каждый на общую сумму 1200 рублей; лампочки 10 штук стоимостью по 25 рублей каждая на общую сумму 250 рублей; набор резинок уплотнительных стоимостью 350 рублей; набор колец 40 штук на общую сумму 400 рублей; струбцины 2 штуки стоимостью по 250 рублей каждая на общую сумму 500 рублей; два ящика для инструмента стоимостью по 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей; в одном из ящиков находились головки в наборе 20 штук стоимостью набора 5000 рублей, ключи удлинители 2 штуки стоимостью 800 рублей каждый на общую сумму 1600 рублей; во втором ящике находился набор из 25 ключей стоимостью набора 5000 рублей, корщетка стоимостью 250 рублей, переходники для ключей 2 штуки по 250 рублей каждый на общую сумму 500 рублей, набор ключей шестигранников стоимостью 350 рублей;

а всего имущества на общую сумму 33200 рублей. Однако Хоменко В.Р. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен и задержан возле указанного автомобиля ИНВ и не смог причинить ущерб ЦАН в размере 33200 рублей, что явилось бы для ЦАН значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Хоменко В.Р. с объёмом предъявленного ему обвинения согласился и ранее заявленное в ходе производства предварительного следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Михайловой М.А., ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением, поддержал; пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Он с объёмом предъявленного обвинения, которое понятно, согласен и осознаёт все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя Будриевой С.В., потерпевших СНС и ЦАН по данному типу судопроизводства имеется, защита в лице Михайловой М.А. возражений не высказала.

Подсудимым Хоменко В.Р., согласившимся с предъявленным обвинением, заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, за совершение каждого из которых в соответствии с УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в данной части, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Хоменко В.Р., обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Поэтому квалифицирует действия подсудимого Хоменко В.Р., как совершение:

растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину – преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ (потерпевший СНС);

покушения на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам – преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ЦАН).

При определении вида и размера наказания подсудимому Хоменко В.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Хоменко В.Р. обстоятельств суд признаёт: явку с повинной, оформленную как чистосердечное признание, и чистосердечное признание (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ) – по обоим преступлениям.

Отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, указанный в ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления (средней тяжести), обстоятельства его совершения и личность подсудимого (не состоящего на учёте в НД), суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение Хоменко В.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Также суд учитывает, что Хоменко В.Р. является гражданином Российской Федерации, не состоит на учётах НД и ПНД, по месту жительства Администрацией <данные изъяты> характеризуется без замечаний, холост, детей нет.

Он совершил два умышленных средней тяжести преступлений корыстной направленности, не имел постоянного источника дохода и заработка, ранее судим за совершение умышленного преступления.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, а также количества совершённых преступлений, требований ст.60 УК РФ; руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений) невозможно без изоляции Хоменко В.Р. от общества. Поэтому назначает подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ (при особом порядке судопроизводства), ч.3 ст.66 УК РФ (за неоконченное преступление), без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд назначает Хоменко В.Р. наказание по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, согласно ч.2 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его ролью, поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к Хоменко В.Р. положения ст.64 или ч.3 ст.68 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, общественную опасность преступного посягательства, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым категорию преступления не изменять.

Назначение подсудимому за совершение двух умышленных преступлений в течение первых двух месяцев после освобождения из места лишения свободы наказания условно, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, а также применения ч.1 ст.62 УК РФ (при наличии отягчающего обстоятельства), невозможно.

Мера пресечения подсудимому Хоменко В.Р. в виде заключения под стражу должна быть оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, а потом - отменена.

Отбывать назначенное приговором суда наказание Хоменко В.Р. должен в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Мер по обеспечению вреда, причинённого преступлением, и возможной конфискации имущества, прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших следствием и судом не принималось.

Заявленный потерпевшим СНС в сумме 9990 рублей гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, признаётся гражданским ответчиком (подсудимым) в полном размере, доказан по праву и по сумме. Поэтому подлежит удовлетворению и взысканию в порядке ст.1064 ГК РФ с подсудимого Хоменко В.Р. в пользу потерпевшего СНС.

Потерпевшим ЦАН исковых требований не заявлено.

Вещественные доказательства по делу:

- сумка черного цвета, две отвертки, нож и матерчатые перчатки, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району ЛО по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100), надлежит уничтожить, как орудия и предметы преступления, по вступлении приговора в законную силу;

- переданное на ответственное хранение потерпевшему ЦАН личное имущество, следует оставить в его распоряжении, как добросовестного владельца;

- ответ из компании сотовой связи на 1-м листе и протоколы соединений на 2-х листах, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки:

размер вознаграждения участвовавших в период предварительного расследования по назначению следователя в уголовном деле по защите интересов обвиняемого адвокатов Михайловой М.А. в сумме 1650 рублей и Юнга С.С. в сумме 1650 рублей,

а также размер вознаграждения адвоката Михайловой М.А. за участие в уголовном деле ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2200 ░░░░░░,

░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5500 ░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.160, ░.3 ░░.30 ░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.160 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░;

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░: ░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 9990 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░.100), ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1-░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 1650 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 1650 ░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2200 ░░░░░░,

░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5500 ░░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 389.6, ░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>