Приговор по делу № 1-47/2021 от 09.06.2021

дело №1-47/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное

23 июня 2021 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Целинного района Курганской области Баева Е.М.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого Семенника В.А.,

защитника – адвоката Варакосова А.В.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенника Виктора Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Р. Казахстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Плотниково Варгашинского района Курганской области, проживающего по адресу: ул. <адрес> с. Целинное Целинного района Курганской области, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО9., официально не трудоустроенного и места работы не имеющего, военнообязанного, судимого 15.03.2018 Варгашинским районным судом Курганской области по п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию 10.07.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Семенник В.А. в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 27.03.2021 в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире по адресу: ул. <адрес>, с. Целинное Целинного района Курганской области, свободным доступом, тайно похитил денежные средства в сумме 21000 рублей, принадлежащие ФИО7

Обратив похищенное в свою собственность, Семенник В.А. распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Семенник В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником. Семенник В.А. осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Варакосов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Баев Е.М. заявил о согласии с рассмотрением уголовного дела в отношении Семенника В.А. в особом порядке.

Потерпевшая ФИО7 согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, исковых требований нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Семенника В.А. по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление Семенника В.А. и на условия жизни его семьи.

Семенник В.А. по месту жительства характеризуется посредственно (т.1, л.д.146, 150), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения склонное к совершению преступлений (т.1, л.д.157), Главой сельсовета характеризуется как лицо, склонное к воровству, употребляющее спиртные напитки (т.1, л.д.160), по последнему месту отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно.

Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе информации ГБУ «Целинная ЦРБ» (т.1, л.д.153) и ГБУ «Варгашинская ЦРБ» (т.1, л.д.163), согласно которой Семенник В.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения подсудимым преступления, а также с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства дела, психическое здоровье Семенника В.А. и его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Смягчающими наказание Семенника В.А. обстоятельствами суд признает согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В порядке ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Суд не находит оснований для признания подсудимому смягчающим наказание обстоятельством частичное, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, поскольку похищенные денежные средства были изъяты сотрудниками полиции, по мнению суда это не может расцениваться как возмещение ущерба либо как действия, направленные на возмещение имущественного вреда, поскольку эти действия не соответствуют понятию и содержанию обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть признаны в качестве такого обстоятельства только по формальным признакам.

Нахождение подсудимого при совершении преступления, в состоянии алкогольного опьянения и указание на это в предъявленном обвинении само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Доказательств, свидетельствующих, что состояние опьянения явилось фактором, способствующим совершению преступления, суду не представлено. Обстоятельства совершения хищения, степень его общественной опасности также не свидетельствуют о непосредственной связи состояния опьянения с совершением данного преступления. При таких обстоятельствах суд не признает подсудимому отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В связи с этим, в соответствии с ч.1 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания за преступление суд учитывает характер и степень опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая в соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации Семеннику В.А. лишение свободы на определенный срок, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом ограничительных положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Семенника В.А. невозможно без реального отбывания наказания и не применяет положения ст.ст.53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать, считая достаточным основного наказания для достижения целей наказания

В связи с назначением Семеннику В.А. наказания в виде лишения свободы ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: денежные средства в сумме 6000 рублей следует считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

Семенник В.А. совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации и не относящемся к опасному или особо опасному видам рецидива, ранее отбывал лишение свободы, поэтому суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Семенника Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Семеннику В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Семеннику В.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей Семенника В.А. в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 28 марта 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 6000 рублей считать возвращенным по принадлежности ФИО7

Освободить Семенника В.А. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Целинный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.Б. Катиркин