Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-243/2018 от 26.07.2018

гр. дело № 11-243/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«5» сентября 2018г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Медведевой Е.Ю.

с участием представителя истца по доверенности Лопатина В.П., ответчика Полякова Б.В., представителя ответчика по доверенности Рыбалка П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полякова Бориса Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской обл. от 14.08.2017г. по гражданскому делу по иску СНТ «Технолог» к Полякову Борису Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, взыскании судебных расходов

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

СНТ «Технолог» обратилось в суд с настоящим иском, указало, что Поляков Б.В. является членом СНТ «Технолог» и имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>». С 2015 г. ответчиком не исполняются возложенные на него обязанности по оплате членских и целевых взносов в СНТ «Технолог», задолженность Полякова Б.В. за период с 01.01.2015г. по 31.12.2016г. составила 7 700 руб., из расчета за 2015 г.: 1500 руб. - членские взносы, 1700 руб. - целевые взносы; за 2016 г.: 3000 руб. - членские взносы, 1 500 руб. - целевые взносы.

В связи с изложенным истец обратился к мировому судье с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов за период 2015-2016 г.г. в размере 7700 руб., пени в размере 5500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 528 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской обл. от 14.08.2017г. исковые требования удовлетворены, с Полякова Б.В. в пользу СНТ «Технолог» взыскана задолженность по оплате членских взносов за период 2015-2016 г.г. в размере 7700 руб., пени в размере 5500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 528 руб., расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления в размере 3000 руб. (л.д.75-77).

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик представил апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях отказать (л.д.50-52).

Представитель истца по доверенности Лопатин В.П. с апелляционной жалобой не согласился, поддержал возражения на апелляционную жалобу (л.д.86-88).

Ответчик Поляков Б.В., представитель ответчика по доверенности Рыбалка П.А. доводы жалобы поддержали, пояснили изложенное.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации; членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В статье 4 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ установлено, что всадоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе,своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 14.06.2013г., справки о наличии задолженности, выписки из решения общего собрания СНТ «Технолог» от 15.03.2015 г., устава СНТ «Технолог», решения общего собрания СНТ «Технолог» от 15.05.2015 г., судом установлено, что Поляков Б.В. является собственников земельного участка расположенного по адресу: <адрес>» и членом СНТ «Технолог», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8, 9, 10,11-13,17-23, 28-31, 32-33).

Статьей 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы, в том числе,внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Аналогичные положения содержатся в Уставе СНТ «Технолог», п. 4.4 которого предусмотрено, что члены товарищества обязаны своевременно уплачивать членские и целевые взносы, размер и срок внесения которых устанавливаются общим собранием (собранием уполномоченных) СНТ «Технолог». Согласно п. 7.4 Устава к компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) членов СНТ «Технолог» относится установление размеров пеней и штрафов за несвоевременную уплату взносов и за грубые нарушения правил внутреннего распорядка (л.д.19-22).

15.03.2015г. общим собранием СНТ «Технолог» утвержден размер членских взносов на 2015 г. в размере 4 000 руб., пеня за несвоевременную уплату взносов установлена фиксированной суммой в размер 1 000 руб. Согласно решению общего собрания СНТ «Технолог» оформленного протоколом от 27.03.2016г. определен размер взносов в СНТ «Технолог» в сумме 5 500 руб., пени за несвоевременную оплату взносов составляет 1 % за каждый день просрочки, но не превышая сумму взносов (л.д.32-33).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г. № 1662-О-О, положения абзаца первого п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ. При этом не принимается во внимание довод ответчика о том, что он не пользуется принадлежащим ему земельным участком и, следовательно, у него не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Поскольку ответчиком не исполняется обязанность по оплате обязательных взносов, на основании вышеизложенных доказательств и требований закона, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Со ссылкой на ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., с учетом сложности рассматриваемого дела, ценовой политики в регионе на данный вид услуг, а также с учетом принципа разумности понесенных стороной расходов.

Кроме того, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана государственная пошлина в размере 528 руб.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, суд считает, что выводы мирового судьи основаны на верном толковании норм права и не нарушают прав и законных интересов сторон. Доводы апелляционной жалобы являются не обоснованными, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не влекут отмену правильного по существу решения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в остальной части решение мирового судьи не обжалуется.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

Решение мирового судьи судебного участка№ 2 в Центральном судебном районе Воронежской обл. от 14.08.2017г. по гражданскому делу по иску СНТ «Технолог» к Полякову Борису Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Полякова Бориса Валерьевича - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

РЎСѓРґСЊСЏ