Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2018 ~ М-26/2018 от 16.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года              город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бачевской О.Д,

при секретаре судебного заседания Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-151/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кузнецову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2018 года ООО «Русфинанс Банк» в лице своего представителя Баюшевой А.В. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 325 235,02 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель №, № кузов №, цвет белый. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 452,35 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются; ранее должник также допускал образование просроченной задолженности, что является основания для досрочного взыскания задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 167 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнецов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку не имеет возможности гасить задолженность, на сегодняшний день он не трудоустроен, ранее работал таксистом, но в связи со снижением цен на извоз, доход его сократился, кроме того ремонт автомобиля требует больших финансовых затрат.

Огласив исковое заявление, выслушав позицию ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения вышеприведенных норм права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» кредитором, с одной стороны, и ФИО2 заемщиком, с другой стороны, заключен договор потребительского кредита №-Ф на предоставление кредита в размере 400797,00 руб. под 12,67% годовых на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный № №, заключенного между ООО «Автовек» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39, 41-42).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, заемщик на основании договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - автотранспортное средство марки (модель) модель <данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель №, № кузов №, цвет белый, залоговой стоимостью, согласованной сторонами, в размере 429000 руб. (л.д. 40).

В соответствии с пунктом 6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 договора).

Предоставление кредита в размере 400797 руб. подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и заявлениями ФИО2 на перевод денежных средств (л.д. 44-46,47-50).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движения денежных средств по счету и истории всех погашений по договору (л.д. 17-25, 26-27, 30-33), последний платеж произведен в августе 2017 года, до указанной даты заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежей. Данных о том, что на день рассмотрения спора задолженность по кредитному договору погашена, суду не представлено.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, математически верен.

Учитывая, что заемщик обязательство по кредитному договору в установленные сроки не исполняет, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка за несвоевременный возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие возражений ответчика относительно размера неустойки, а также отсутствие исключительных обстоятельств по делу, указывающих на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд не находит оснований для ее снижения.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а Банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в соответствии заключением о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ равной 358 000,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-64).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из предложенной истцом оценки, основанной на мониторинге рынка подержанных автомобилей аналогичной марки, комплектации, года выпуска и допущений относительно того, что автомобиль находится в технически исправном состоянии, техническое обслуживание проводилось своевременно, автомобиль не находится в угоне и не обременен правами третьих лиц. Заключение не оспорено и не опровергнуто ответчиком, доказательства иной оценки заложенного имущества суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине в размере 12452,35 руб..

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова ФИО7 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 235 руб. 02 коп., в том числе: 257 100 руб. 51 коп. - основной долг по кредитному договору; 56 909 руб. 48 коп. долг по погашению кредита (просроченный кредит); 9 780 руб. 93 коп. - долг по неуплаченным в срок процентам; 1 116 руб. 02 коп. - штрафы на просроченный кредит; 328 руб. 08 коп. - штрафы на просроченные проценты.

Обратить взыскание задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ на автотранспортное средство - марки (модель) <данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель № кузов №, цвет белый, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № и находящиеся в залоге ООО «Русфинанс Банк» по договору залога транспортного средства от 24 октября 2016 №, со способом реализации - путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в сумме 358 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по государственной пошлине в сумме 12 452 руб. 35 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись. Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года.

Копия верна. Судья -     Бачевская О.Д.