Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2021 (2-2343/2020;) ~ М-1700/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-168/2021

УИД № 24RS0024-01-2020-002325-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г. Канск

    Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Телла» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, возложении обязанности осуществить обязательные взносы,

У С Т А Н О В И Л:

Щербакова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Телла» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, возложении обязанности осуществить обязательные взносы, требования мотивируя тем, что она с 05.02.2006г. принята к ответчику на должность администратора, с января 2012 года по апрель 2014 года находилась в декретном отпуске, после выхода из которого продолжила работать. 03.06.2020г. обратилась к ответчику с просьбой выдать документы о ее трудовой деятельности, указанная просьба осталась без удовлетворения. В последующем узнала что ответчик не производить в отношении нее обязательных отчислений, как за работника. В отпуске не находилась, компенсацию за не использованный отпуск не получала.

Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, сделанных в судебном заседании 09.12.2020г., в присутствии представителя ответчика, просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком с 05.02.2006г. по настоящее время, возложить на ответчика обязанность произвести обязательные отчисления в фонд обязательного медицинского и пенсионного страхования за 2014г. и по настоящее время, взыскать компенсацию за не использованный отпуск с 2014г. по настоящее время в сумме 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании Щербакова Е.С. исковые требования, с учетом их уточнения поддержала, по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что после выхода из декретного отпуска в апреле 2014г., режим ее работы изменился, она стала работать меньше, приходила в магазин в 09.30 час. открывала магазина, проверяла сантехническое оборудование, целостность дверей, окон, после чего дождавшись арендаторов уходила домой. Все это занимало не более 30 минут. Вечером этого же дня в 18.30 час. приходила, закрывала магазин, ставила на сигнализацию, после чего уходила домой, это занимало тоже не более 30 минут. Так работала 7 дней в неделю, в конце месяца были 4 дня выходных, которые она могла взять в любое время. Иногда ее вызывали в ночное время, в случае если срабатывала сигнализация, или были ремонтные работы, это нигде не фиксировалось. Заработная плата ее составляла 10 000 руб., получала наличными, с 2014 года в отпуске не находилась, компенсацию за оспариваемый период не использованного отпуска ответчик выплати только 10 000 руб. моральный вред причинен нарушение трудовых прав.

Представитель ООО «Телла» Брискер С.Я., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее давал пояснения и представил отзыв на иск, согласно которым, истец принята на должность администратора 05.02.2006г., с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком, до ухода в декретный отпуск истец работал полный рабочий день, в последующем с апреля 2014г. стала работать фактически 1 час в день, заработная плата всегда составляла 10000 руб., в отпуске истец не находилась, с учетом фактически отработанного времени истцу исчислена компенсация за неиспользованный отпуск, которая выплачена в размере 10 000 руб., в настоящее время произведены отчисления в фонд обязательного медицинского и пенсионного страхования за истца, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ГУ УПФР в <адрес> края (межрайонное) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ УПФР по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Филиал № ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежаще, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, принимая во внимание пояснения ответчика данные в судебном заседании и представленные письменно, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к числу которых, применительно к настоящему делу, относятся трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Анализ действующего законодательства, а именно статей 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129 и 135 Трудового кодекса РФ, указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как достоверно установлено в судебном заседании 05.02.2006г. приказом № Воропаева Е.С. принята на должность администратора ООО «Телла», в связи с заключением брака 17.04.2012г. сменила фамилию на Щербакова, с момента принятия на работу продолжает работать в настоящее время в ООО «Телла» в должности администратора.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией приказа о приёме на работу, копией трудовой книжки установленного образца, с указанием о продолжении работы, заверенной работодателем и ответчиком по делу, пояснениями истца, представителя ответчика и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для установления между сторонами факта трудовых отношений с 05.02.2006г. по настоящее время не имеется, поскольку период работы истца у ответчика в должности администратора подтвержден основным документом- трудовой книжкой установленного образца, в которой содержатся правильные и точные сведения о приеме истца на работу 05.02.2006г. на основании приказа № на должность администратора, а также сведения о продолжении работы в занимаемой должности по настоящее время.

При этом трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, трудовая книжка истца находится у ответчика, являющегося ее работодателем, в нее внесены сведения о трудоустройстве истца, и продолжении работы в спорном периоде, поэтому дополнительного установления судебных актом факта наличия между сторонами трудовых отношений, при наличии трудовой книжки не имеется, в связи с чем в данной части требований надлежит отказать, за необоснованностью.

Судом установлено, что Щербаковой Е.С. 12.06.2012г. на основании приказа ответчика № был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет по 12.12.2013г., в последующем был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, в котором истец находилась по апрель 2014г.

Режим работы истицы до предоставления отпуска по уходу за ребенком, то есть до 12.06.2012г. представлялся пятидневной рабочей неделей с 8 часовым рабочим днем, заработная плата составляла 10 000 руб. в месяц.

После выхода из отпуска по уходу за ребенком, с мая 2014 года по соглашению сторон трудового договора Истицы и ответчика, режим работы изменился, Щербаковой Е.С. без ограничения срока было установлено неполное рабочее время, а именно неполный рабочий день, с разделением рабочего дня на части, согласно которого истец работала семь дней в неделю по 1 часу рабочего времени с 09.30 до 10 час. и с 18.30 до 19 час., 4 дня в месяц имела выходные дни, которые могла брать в любое время по согласованию с работодателем, что не противоречит положениям ст. 93 ТК РФ. При этом размер заработной платы для истца не изменился. До настоящего времени истец работает в режиме неполного рабочего времени, заработная плата составляет 10000 руб. в месяц.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, копией приказа о предоставлении отпуска, табелями учета рабочего времени и не оспаривались в процессе рассмотрения дела.

С мая 2014г. по настоящее время истцу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, в качестве компенсации за неиспользованные отпуска ответчиком выплачено 10 000 руб., что подтверждается пояснениями сторон, распиской в получении денежных средств, копиями расходных кассовых ордеров и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Поскольку Щербакова Е.С. правом на ежегодный оплачиваемый отпуск не воспользовалась, у нее возникло право на денежную компенсацию неиспользованного отпуска.

Разрешая требования истицы о взыскании компенсации за дни неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2021г. (дату вынесения решения), суд с учетом положений абз. 4 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусматривающим, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней, полагает, что продолжительность ежегодного основного отпуска истицы должна составлять не менее 36 календарных дней из которых 28 дней -основной (ст. 115 ТК) и 8 дополнительный.

Так истицей за период работы, не использовано 252 дня отпуска, из расчета 36 календарных дней, за каждый период работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

В силу п.4 ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

С учетом получения истцом заработной платы в спорные периоды в размере 10 000 руб., среднедневной заработок для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск истицы по каждому периоду неиспользованного отпуска составляет – 341,30 руб. (120 000 (заработок за 12 месяцев каждого спорного периода):12:29,3=341,30 руб..

Таким образом общая задолженность по денежной компенсации за неиспользованный отпуск, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2021г., составляет 86 007,6 руб. (341,30 рублей * 252 дней).

Ответчиком выплачено в счет компенсации неиспользованного отпуска 10 000 руб., следовательно подлежит взысканию 76 007,60 руб. в качестве денежной компенсации неиспользованного отпуска.

При этом суд находит не состоятельными доводы ответчика о необходимости исчисления компенсации неиспользованного отпуска в ином порядке, при условии работы истца в режиме неполного рабочего времени, поскольку в силу положений ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в период трудовой деятельности истца с 01.05.2014г. по настоящее время не реализовал право истца на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, кроме того не исчислил и не выплатил в полном объеме компенсацию за неиспользованный отпуск, тем самым нарушил трудовые права истицы, причинив тем самым моральный вред, суд полагает необходимым с учетом всех установленных по делу обстоятельств, признать за истцом право на компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате нарушения её трудовых прав, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Щербаковой Е.С. компенсации причиненного морального вреда, удовлетворив в этой части требования истца частично - в сумме 1 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе, доводы истца о характере и степени причиненных ей страданий, тяжесть допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, а также требования разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности осуществить обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действующего до ДД.ММ.ГГГГ, организации являются плательщиками страховых взносов. В силу ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. С ДД.ММ.ГГГГ вопросы начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ.

Согласно нормам пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе, организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков, по общему правилу, предусмотренному ст. 420 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страховании в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст. 431 НК РФ, в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. Плательщики представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, поскольку обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование возложена на ответчика - ООО «Телла» законом, а контроль за исполнением данной обязанности возложен на соответствующий государственный орган, то исковые требования Щербаковой Е.С. в части возложения на ответчика обязанности произвести платежи по налогам, отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, взносы на обязательное социальное страхование и обязательное медицинское страхование за период с 2014 г. по настоящее время, в данном случае не требуют самостоятельного разрешения.

В том числе и при тех обстоятельствах, что налоговым органом в настоящее время к отношении ответчика применены меры воздействия на понуждение исчислить и оплатить указанные взносы, путем выставления и направления в ОСП по <адрес> и <адрес> Актов органа осуществляющего контрольные функции, по предмету исполнения, об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, на основании которых возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Телла», и в рамках которых данная обязанность должником исполнена, что подтверждается копиями постановлений об окончании исполнительных производств.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку истец по трудовым спорам освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2780 руб., из которых 300 руб. за требования не материального характера и 2480 руб. за требования материального характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербаковой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Телла» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, возложении обязанности осуществить обязательные взносы – удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телла» в пользу Щербаковой Е.С. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 007,60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телла» в пользу Щербаковой Е.С. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телла» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2780 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Копылова

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.