Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2011 ~ М-964/2011 от 20.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Ениной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова А.В. к Калояну С.У. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Титов А.В. обратился в суд с иском к Калояну С.У. о возмещении морального вреда причиненного преступлением в размере 70000 руб., мотивируя требования тем, что ответчиком ему был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью 29.09.2010 г., что подтверждено приговором мирового судьи, судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 12.04.2011 г. в результате причинения ему тяжкого вреда здоровью он длительное время находился на лечении, потерял работу, в связи с чем ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации на основании ст. 151, 1100 ГК РФ.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в заявлении. Суду пояснили, что в результате причиненной травмы головы Титов А.В., находился длительное время на лечении, в настоящее время испытывает проблемы со здоровьем, быстро утомляется, в связи с чем не может устроиться на работу по специальности.

Ответчик Калоян С.У. исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с размером компенсации причиненного морального вреда, полагает её завышенной.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагающего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя. Характер страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Судом установлено, что приговором мирового судьи, судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 12.04.2011 г. (л.д. 8) Калоян С.У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, то есть в причинении тяжкого вреда здоровью, по неосторожности, так как 29.09.2010 г. около 2 час. Калоян С.У. находясь в помещении кафе «В», по адресу <адрес>А, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, подошел к ТитовуА.В., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что от удара Титов А.В. может не устоять на ногах и при падении получить телесные повреждения, неосторожно, проявляя преступное легкомыслие, хотя мог и должен был предвидеть наступление тяжких последствий, нанес один удар кулаком правой руки по лицу Титова А.В., отчего Титов А.В. не удержался и ударившись головой о бетонную стену упал на бетонный пол, при этом ударившись головой о бетонный пол, тем самым Калоян С.У. причинил Титову А.В. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, согласно которому вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, вступивший в законную силу 26.04.2011 года приговор в отношении Калояна С.У. по ч.1 ст.118 УК РФ обязателен для суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются сторонами.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у Титова А.В. имелась закрытая черепно-мозговая травма, представленная ушибом головного мозга средней степени, переломом теменной кости справа, с наличием множественных кровоподтёков на лице, указанный объем телесных повреждений оценены как тяжкий вред здоровью ( л.д. 17, 26)

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Титову А.В. действиями Калояна С.У. причинен моральный вред, так как действия ответчика посягали на принадлежащие Титову А.В. жизнь и здоровье.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением Калояном С.У. в отношении Титова А.В., суд учитывает виновный характер действий ответчика, степень вины, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, тяжкие последствия причиненного вреда здоровью.

Исходя из требований Закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, а также с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего и имущественного положения ответчика, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с Калояна С.У. в пользу Титова А.В. в сумме 70000 рублей.

Учитывая удовлетворение исковых требований Титова А.В., на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу муниципального образования «ГМ» подлежит взысканию госпошлина в сумме в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 08.06.2011 ░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░