Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2021 от 01.04.2021

Уголовное дело № г.

УИД 26RS0№-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года                                                                       <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Писаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания – Алботовой З.М.-Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Достова Д.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Джербашьян Ц.Х.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета <адрес> Кошкина А.К., представившего удостоверение № и ордер № н 234159 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело в отношении:

Джербашьяна Цолака Христофоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего троих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Джербашьян Ц.Х. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 и инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №4, обязанные в соответствии с п.п. 26, 27, 29, 38 своих должностных регламентов (должностной инструкции) утвержденных ДД.ММ.ГГГГ командиром отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО12 контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД, предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления в зоне поста (маршрута) патрулирования, предупреждать и выявлять нарушения ПДД во время несения службы на маршруте патрулирования, составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, а также п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, согласно расчету сил и средств личного состава Отдела МВД России по городу Кисловодску, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по городу Кисловодску ФИО13 заступили на дневное дежурство по маршруту патрулирования №.

В ходе осуществления патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 58 минут, на участке местности расположенном напротив <адрес>, инспекторами Потерпевший №1 и Свидетель №4 было обращено внимание на встречный автомобиль марки «Мазда» модель «3» с регистрационным знаком 36 DF 362 ARM, под управлением Свидетель №1, в связи с возникшим подозрением, что последний управляет транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку внешний вид Свидетель №1 и поведение не соответствовало обстановке, в связи, с чем инспекторами Потерпевший №1 и Свидетель №4 путем включения проблесковых маячков и через громкоговоритель был подан сигнал, означающий требование об остановке транспортного средства, на что Свидетель №1 остановил управляемый им автомобиль и по требованию инспектора Свидетель №4 передал последнему документы на право управления транспортным средством и на само транспортное средство, которые в свою очередь инспектор Свидетель №4 передал инспектору Потерпевший №1, который находился за рулем патрульного автомобиля марки «Форд» регистрационный знак У 2410, при этом Свидетель №1 было предложено присесть в патрульный автомобиль, на что Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля.

В ходе проверки документов и в связи с возникшим подозрением о нахождении Свидетель №1 в состоянии опьянения, инспектором Потерпевший №1 было предложено пройти освидетельствование на месте, на что Свидетель №1, с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, в момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, забрал свои документы на право управления транспортным средством и на само транспортное средство, после чего попытался скрыться, однако его действия были пресечены инспекторами Потерпевший №1 и Свидетель №4

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 20 минут, Джербашьян Ц.Х., который по просьбе брата Свидетель №1, прибыл к месту остановки последнего, находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах от угла <адрес> края, будучи недовольным законными действиями инспектора Потерпевший №1 по выявлению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и пресечению совершаемого Свидетель №1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, не желая чтобы последний был привлечен к административной ответственности, осознавая, что инспектор Потерпевший №1 является представителем власти, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для здоровья, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения порядка управления, нарушения нормальной и законной деятельности органов власти, их авторитета, и желая их наступления, испытывая внезапно возникшие неприязненные отношения к инспектору Потерпевший №1, в связи с исполнении им своих должностных обязанностей, вызванных законными действиями последнего, осознавая, что инспектор Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, возложенных на него должностным регламентом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», публично, то есть в присутствии посторонних лиц – Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, и очевидно для них, а также иных не установленных в ходе следствия проходящих мимо лиц, используя нецензурную брань, слова и выражения, унижающие честь и достоинство личности и как сотрудника полиции, оскорбил инспектора Потерпевший №1 и применил насилие не опасное для здоровья в отношении последнего, выразившееся в захвате левой руки Потерпевший №1 и нанесения удара правым плечом в спину Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль и страдание.

В судебном заседании Джербашьян Ц.Х. вину в предъявленном обвинении не признал и дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил его брат Свидетель №1 и сообщил, что перед спуском на <адрес> его остановил экипаж ДПС ОМВД России по <адрес>, попросил, чтобы он подъехал, что он и сделал. Подъехав к указанному месту, он увидел, автомобиль Свидетель №1, сзади его автомобиля был припаркован патрульный автомобиль ДПС ОМВД России по <адрес>, где на переднем водительском сидении находился Потерпевший №1, на переднем пассажирском сидении находился его брат Свидетель №1, а на заднем сидении находился ФИО22 Подойдя к патрульному автомобилю он увидел, как Потерпевший №1 заполняет какие-то бумаги, в руках держал документы. Так как окно было приоткрыто, то он слышал, что между его братом Свидетель №1 и Потерпевший №1 происходит разговор на повышенных тонах, далее он увидел, что Потерпевший №1 кулаком правой руки нанес удар Свидетель №1 в лицо, на что Свидетель №1 нагнулся немного вперед и в это время он увидел, что его брата Свидетель №1 за плечи сзади удерживает ФИО22, после чего Потерпевший №1 нанес еще два удара рукой по затылочной части головы Свидетель №1, при этом говорил: «ты черножопый, не будешь ездить по городу», при этом Потерпевший №1 начал размахивать автоматом. Он все это время стоял возле патрульного автомобиля вместе со ФИО16, который на тот момент также подъехал к указанному месту. Опасаясь, что Потерпевший №1 может выстрелить из автомата в Свидетель №1, видя, что обстановка накалилась, и зная, что Потерпевший №1 наркоман, он испугавшись за брата, попытался прикрыть брата, опасаясь за его жизнь, когда последний выскочил из автомобиля. Он попытался пройти между Потерпевший №1 и Свидетель №1, хотел закрыть собой брата, но Потерпевший №1 начал его отталкивать, он же не тянул Потерпевший №1 за руки и не толкал, все происходило машинально, возможно он и прикоснулся к Потерпевший №1, споткнувшись о бордюр, он не хотел причинить Потерпевший №1 вреда, агрессия была, но он отдавал себе отчет. Ему известно, что ФИО23 снимал все происходящее на «Дозор». Никаких ударов Потерпевший №1 он не наносил, насилие не применял, как и не высказывал никаких оскорблений в адрес Потерпевший №1, что подтверждается видеозаписью с регистратора.

    Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемом ему деянии, она полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в суде и его показаниями, данными на предварительном следствии, оглашёнными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшим (л.д. 151-155). Из его показаний следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №4, находился на дежурстве с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Они с Свидетель №4 заступили на маршрут патрулирования №, на патрульном автомобиле марки «Форд» модель «Фокус». При осуществлении патрулирования, двигаясь по <адрес>, возле <адрес>, примерно в 10 часов 30 минут, более точно время не помнит, ими было остановлено транспортное средство марки «Мазда» модель «3» черного цвета с регистрационными номерами Республики Армения, которое двигалось по встречному направлению, поскольку имелось подозрение, что водитель, управляющий транспортным средством находится в состоянии опьянения. После того, как транспортное средство было остановлено, Свидетель №4 проследовал к остановленному транспортному средству, где со стороны водительского сидения вышел ранее не знакомый ему мужчина, как позже стало известно, Свидетель №1. Он в это время находился за рулем служебного автомобиля. Далее Свидетель №1 предъявил свои документы Свидетель №4, после чего последний передал указанные документы ему. Когда Свидетель №4 подошел к Свидетель №1 он увидел, что последний показывал документ, похожий на удостоверение сотрудника МВД России, как позже при проверке документов Свидетель №1 выяснилось, последний является пенсионером и ранее проходил службу в МВД России. Далее он указал последнему, что нужно проследовать в служебный автомобиль, что Свидетель №1 и сделал, после проверки документов последнего, он предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Свидетель №1 стал реагировать агрессивно, нервничал, неоднократно звонил по своему мобильному телефону с целью избежать прохождения медицинского освидетельствования, неоднократно упоминал, что является бывшим сотрудник МВД России и следовательно не должно быть подозрений, что Свидетель №1 находится в состоянии опьянения. В это время он составлял протокол отстранения Свидетель №1 от управления транспортным средством. Спустя примерно 10 минут к служебного автомобилю, подъехали знакомые Свидетель №1, кто именно ему неизвестно, которые всячески препятствовали составлению административного материала в отношении Свидетель №1 путем неоднократного открытия дверей служебного автомобиля, агрессивных высказываний в его адрес. Во время составления административного материала, Свидетель №1 схватил свои документы с приборной панели и попытался покинуть служебный автомобиль, далее он схватил Свидетель №1 за руку, чтобы оставить последнего в автомобиле для продолжения составления административного материала, однако совершив резкое движение в сторону улицы, Свидетель №1 вырвался и вышел из автомобиля. Затем он вышел из служебного автомобиля и подошел к пассажирской двери, где стоял Свидетель №1 и двое неизвестных ему мужчин, которые вели агрессивно, а также Свидетель №4 Далее он стал требовать у Свидетель №1 возвратить ему документы для продолжения составления административного материала, на что Свидетель №1 отказывался, ссылаясь на то, что ранее Свидетель №1 уже давал свои документы, в это время он разъяснил Свидетель №1 положения ст. 19.3 КРФобАП, указав, что своими действиями последний совершает административное правонарушение. Оценив обстановку, он понял, что конфликтная ситуация неизбежна, он обратился за помощью к сотрудникам ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО17 и ФИО14, которые спустя непродолжительное время прибыли по указанному им адресу. Затем с применением видеозаписи на видеорегистратор «Дозор», который имелся у Свидетель №4, он предложил Свидетель №1 предъявить документы и проследовать в служебный автомобиль, для продолжения составления административного материала, вместе с тем он разъяснил, что в случае неповиновения законным требованиям к Свидетель №1 будет применена физическая сила и последний будет доставлен в ОМВД России по <адрес> для составления административного материала по ст. 19.3 КРФобАП. В это время приехали двое сотрудников ППС на патрульном автомобиле Пёрушкин М.С. и ФИО15 Все это время двое на тот момент ему неизвестных мужчин, как позже ему стало известно брат Свидетель №1 – Джербашьян Цолак и Свидетель №2 всячески провоцировали его, при этом Джербашьян Ц.Х. высказывал оскорбления в его адрес, используя грубую нецензурную брань. После чего он попытался усадить Свидетель №1 в патрульный автомобиль, чтобы продолжить составлять административный материал, однако последний стал оказывать активное физическое сопротивление, в ходе которого его брат Джербашьян Ц.Х. подошел к нему сзади, схватил его за левый рукав форменной куртки, стал тянуть на себя, так что он с целью удержать равновесие, стал оттягивать руку от него, чтобы вытащить её из захвата Джербашьяна Ц.Х., после чего последний толкнул его корпусом своего тела, на что он в свою очередь уже развернулся и оттолкнул Джербашьяна Ц.Х., предупредив его о том, что в случае повторного применения к нему насилия, то в отношении него будет применена физическая сила. В результате того, что Джербашьян Ц.Х. стал тянуть его за руку в свою сторону, ему пришлось удерживать свое равновесие, после чего Джербашьян Ц.Х. нанес ему удар в спину, отчего он испытал физическую боль;

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в суде и его показаниями, данными на предварительном следствии, оглашёнными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем (л.д.169-173), согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дневное дежурство совместно с инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 по маршруту патрулирования №, на патрульном автомобиле марки «Форд» модель «Фокус» регистрационный знак У 2410 26 регион. Двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, на встречной полосе движения увидели автомобиль, под управлением Свидетель №1, у них с Потерпевший №1 возникли подозрения в том, что Свидетель №1 находится в состоянии опьянения, поскольку манера вождения не соответствовала окружающей обстановки. Развернувшись в обратном направлении, на служебном автомобиле проследовали за Свидетель №1. Далее автомобиль под управлением Свидетель №1 был остановлен. Подойдя к автомобилю под управлением Свидетель №1 он представился, потребовал передать ему свои документы и проследовать в служебный автомобиль, где находился Потерпевший №1, что Свидетель №1 и сделал, а он в свою очередь передал документы Потерпевший №1 Далее Свидетель №1 была разъяснена причина остановки, а именно необходимость проверки документов, а также сомнения в том, Свидетель №1 находится в состоянии опьянения, после чего последний стал постоянно звонить по мобильному телефону, вел себя агрессивно и нервно. Потерпевший №1 разъяснил Свидетель №1, что последний будет отстранен от управления транспортным средством в виду того, что его поведение не соответствует обстановке, и стал составлять протокол отстранения от управления транспортным средством. Так же Свидетель №1 было разъяснено, что в отношении него будет проведено освидетельствование на состояние опьянения, на что последний пояснил, что является бывшим сотрудником полиции и они ни при каких обстоятельствах не смогут его освидетельствовать. Примерно спустя 20 минут к автомобилю подошли двое неизвестных ему мужчин, один из которых был знакомым Свидетель №1, а второй доводился ему младшим родным братом – Джербашьян Ц.Х., увидев которых последний стал вести себя более уверенно, выхватил свои документы у Потерпевший №1 и стал выходить из автомобиля, на что Потерпевший №1 указал, что в отношении Свидетель №1 проводится административное производство и ему необходимо находится в служебном автомобиле и вернуть документы, а в случае неповиновения законным требованиям сотрудников полиции Свидетель №1 будет привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 КРФоАП. Далее, они позвонили сотрудникам ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО17 и ФИО14, и инспектору ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 для оказания содействия и недопущения конфликтной ситуации. Выйдя из служебного автомобиля, он включил видеорегистратор «Дозор», который держал в руке. После того как Свидетель №1 вышел из автомобиля, и он и Потерпевший №1 так же вышли из служебного автомобиля, в это время подъехал наряд ОРППСП ОМВД России по <адрес> и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 Затем он остановил Свидетель №1, и они с Потерпевший №1 снова потребовали, чтобы Свидетель №1 вернулся в автомобиль, на что последний ответил отказом. Затем они с Потерпевший №1 пытались усадить Свидетель №1 в служебный автомобиль, однако последний сопротивлялся, при этом знакомый Свидетель №1 и его брат Джербашьян Ц.Х. активно пытались помешать им с Потерпевший №1 исполнять свои обязанности, в ходе которого Джербашьян Ц.Х. схватил Потерпевший №1 за левую руку и начал его тянуть на себя, после чего сделал резкий толчок правой частью своей груди, как бы нанося удар корпусом тела, так что Потерпевший №1 «отшатнулся» назад, после чего развернулся в сторону Джербашьяна Ц.Х. и оттолкнул последнего от себя, предупредив его о том, что если он не прекратит свои противоправные действий, то в отношении него будет применена физическая сила;

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании о том, что он работает в должности инспектора ДПС Отдела МВД России по <адрес>. Находясь на суточном дежурстве, дату не помнит, ему на мобильный телефон позвонил инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по городу Кисловодску ФИО23 или Потерпевший №1, точно не помнит, который попросил привезти «алкотестер» на <адрес>, после чего он направился на служебном автомобиле к указанному месту. Прибыв по указанному адресу, он увидел, инспекторов Потерпевший №1, Свидетель №4, а так же ранее ему знакомого Свидетель №1 В то время, когда он подъехал, он увидел, что уже имеется конфликтная ситуация между Потерпевший №1, Свидетель №4 с одной стороны и Свидетель №1, с другой стороны, в связи с чем он стал выяснять у Потерпевший №1, что происходит, на что Потерпевший №1 пояснил, что будет оформлять Свидетель №1, так как имелись основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения. Через некоторое время приехал Джербашьян Ц.Х., с которым он также знаком. Далее Потерпевший №1 стал указывать Свидетель №1, что последнему необходимо присесть в патрульный автомобиль и проследовать в ОМВД России по <адрес>, так как в отношении него составляется административный материал, однако Свидетель №1 отказывался присесть в автомобиль. Потерпевший №1 стал разъяснять Свидетель №1, что в отношении него будет составлен административный материал по ст. 19.3 КРФоАП за оказание неповиновения законным требованиям сотрудника полиции и Свидетель №1 будет доставлен в ОМВД России по <адрес>. К этому моменту уже было очевидно, что конфликт между Свидетель №1 и Потерпевший №1 неизбежен, поскольку Свидетель №1 стал оскорблять Потерпевший №1 грубыми нецензурными словами. Затем он отошел немного в сторону вместе с Джербашьяном Ц.Х., чтобы выяснить причину сложившейся ситуации, на что Джербашьян Ц.Х. также ему ничего не пояснил. Потерпевший №1 пытался усадить Свидетель №1 в патрульный автомобиль, но последний отказывался, при этом он слышал, что Джербашьян Ц.Х. оскорблял Потерпевший №1, выражаясь в адрес последнего грубой нецензурной бранью. Он не видел, что бы Джербашьян Ц.Х. наносил Потерпевший №1 удары, применял какое – либо насилие в отношении Потерпевший №1. Далее он подошел к Свидетель №1 и предложил ему проследовать в ОМВД России по <адрес> добровольно, на что Свидетель №1 сказал, что с Потерпевший №1 никуда не поедет, на что он предложил, чтобы Свидетель №1 проследовал в ОМВД России по <адрес> вместе с ним, на что последний согласился и проехал вместе с ним в ОМВД, при этом он не чувствовал от Свидетель №1 запаха спиртного, куда так же прибыли Потерпевший №1 и ФИО23;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании о том, что он ранее знаком с Джербашьяном Ц.Х., как и с его родным братом Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №1, в ходе разговора последний ему сообщил, что на <адрес> его автомобиль остановлен сотрудниками ДПС. После чего он сразу проехал по указанному адресу. Подъехав увидел автомобиль Свидетель №1, так же патрульный автомобиль, Свидетель №1 сидел в патрульном автомобиле с двумя сотрудниками. Через 1-2 минуты так же подъехал брат Свидетель №1 – Джербашьян Ц.Х., который выйдя из своего автомобиля так же подошел к патрульному автомобилю. Далее он увидел, как один из сотрудников удерживал Свидетель №1. но тот смог выйти из патрульного автомобиля, тогда он достал свой мобильный телефон и начал видеосъемку происходящего. Сотрудники на повышенных тонах говорили, чтобы Свидетель №1 сел в служебный автомобиль, на что Свидетель №1 отказывался. Инспектор Потерпевший №1 держал в руках автомат и вел себя неадекватно, говорил Свидетель №1, что привлечет его к уголовной ответственности за то, что он порвал ему куртку. Джербашьян Ц.Х. не подходил к сотрудникам Потерпевший №1 и ФИО23, не наносил Потерпевший №1 удары и не применял какое – либо насилие в отношении инспектора Потерпевший №1;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, он был остановлен сотрудниками ДПС Потерпевший №1, с котором у него неприязненные отношения и ФИО23, куда также по его звонку прибыли его брат Джербашьян Ц.Х. и знакомый Свидетель №2, так же было много свидетелей, шесть сотрудников полиции. Между его братом Джербашьяном Ц.Х. и инспектором Потерпевший №1 конфликта не было, Джербашьян Ц.Х. не применял в отношении последнего физическую силу, не толкал его. Потерпевший №1 же разговаривал на повышенных тонах составляя материал в отношении него, оскорблял, применял физическую силу, в связи, с чем в последующем им были сняты побои.

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Джербашьяна Ц.Х. подтверждается также письменными и вещественным доказательствами, а именно:

вещественным доказательством: оптическим магнитным носителем с видеофайлами – СD-R диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с носимого видеорегистратора «ДОЗОР». В судебном заседании исследована видеозапись, из содержания которой усматривается, что подсудимый Джербашьян Ц.Х. подойдя к Потерпевший №1 со спины, схватил последнего за левую руку и начал тянуть на себя. Далее Джербашьян Ц.Х. нанес удар правым плечом в спину Потерпевший №1 и совершил толчок рукой в область туловища Потерпевший №1 (л.д. 141).

Протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступлений - участок местности расположенный в 4 метрах от угла <адрес> края. Потерпевший №1 указал на участок местности расположенный в 4 метрах от угла <адрес> края, где в отношении него Свидетель №1 было применено насилие, выразившееся в нанесении одного удара кулаком в правую височно-скуловую область головы (л.д. 17-18);

        протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, где имеется видеозапись на которой зафиксировано применение насилия Джербашьяном Ц.Х. в отношении Потерпевший №1, где также присутствуют Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 (л.д. 131-136)

Иными документами:

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 23);

    должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (л.д. 28-32);

расчетом сил и средств личного состава Отдела МВД России по городу Кисловодску на дежурные сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут инспекторы (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №4, находились при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании (л.д. 24-27).

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого Джербашьяна Ц.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с нормами УПК РФ, отражает весь ход следственных действий, и подтверждает показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах дела.

    Суд оценивает приведенные показания потерпевшего и свидетелей в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и в целом не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

        Оснований не доверять показаниям потерпевшего, объективно и достоверно подтверждающимися письменными и вещественными доказательствами, а также показаниями свидетелей - у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

В судебном заседании свидетелем Свидетель №1 даны показания о том, что подсудимый Джербашьян Ц.Х. приходится ему родным братом. Касаемо инцидента произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Джербашьян Ц.Х. никакого насилия в отношении сотрудников полиции не применял, в том числе и в отношении Потерпевший №1, а также никого из сотрудников полиции не оскорблял.

В судебном заседании свидетелем Свидетель №2 даны показания, что Джербашьян Ц.Х. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находился в месте остановки Свидетель №1 сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес> и присутствовал там вплоть до доставления Свидетель №1 в ОМВД России по городу Кисловодску, он все время находился рядом с ним и никакого насилия отношении сотрудников полиции не применял.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 данные ими в судебном заседании о том, что Джербашьян Ц.Х. никакого насилия в отношении сотрудников полиции не применял, в том числе и в отношении Потерпевший №1 – суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и признанных судом достоверными доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, из которых следует, что Джербашьян Ц.Х. оскорблял Потерпевший №1, выражаясь в адрес последнего грубой нецензурной бранью, затем схватил Потерпевший №1 за левую руку и начал его тянуть на себя, после чего сделал резкий толчок правой частью своей груди, как бы нанося удар корпусом тела, так что Потерпевший №1 «отшатнулся» назад.

        Указанные показания свидетелей стороны защиты, а также аналогичные показания подсудимого Джербашьяна Ц.Х., данные в судебном заседании опровергаются также письменными и вещественным доказательствами, а именно: СD-R диском с видеозаписью на котором зафиксировано как подсудимый Джербашьян Ц.Х. подойдя к Потерпевший №1 со спины, схватил последнего за левую руку и начал тянуть на себя. Далее Джербашьян Ц.Х. нанес удар правым плечом в спину Потерпевший №1 и совершил толчок рукой в область туловища Потерпевший №1

        Суд отвергает приведенные показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО16 и признает их сообщенными исключительно с целью помочь их другу и брату Джербашьяну Ц.Х. избежать уголовной ответственности и наказания за совершение инкриминируемого ему преступного деяния, этими же целями обусловлены и показания подсудимого Джербашьяна Ц.Х.

        В судебном заседании по инициативе стороны защиты допрошен свидетель ФИО15, который дал показания о том, что является сотрудникам ОРППСП ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, когда в обеденное время по просьбе инспекторов ДПС Отдела МВД России по <адрес> он и сотрудник ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО17 были вызваны на <адрес> для оказания содействия и недопущения конфликтной ситуации. Прибыв на место, со слов сотрудника ГАФИО22 ему стало известно, что водитель остановленного ими автомобиля, как позже стало известно Свидетель №1, отказывается выполнять требования, не предоставляет документы. Так же на месте находился ранее ему знакомый, Джербашьян Ц.Х. и другие граждане. В его присутствии Джербашьян Ц.Х. не применял никакого насилия в отношении сотрудников ДПС, в частности Потерпевший №1, когда Потерпевший №1 пытался силой усадить Свидетель №1 в служебный автомобиль, а последний сопротивлялся, то Джербашьян Ц.Х. пытался сгладить конфликтную ситуацию, успокоить брата, высказывания со стороны Джербашьяна Ц.Х. в адрес Потерпевший №1 были, но не грубые, нецензурно выражались все.

        Показания свидетеля ФИО15 суд находит достоверными, однако, они не содержат в себе сведений свидетельствующих о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при этом сам ФИО15 пояснил, что прибыв на место происшествия подсудимый уже находился там, в связи с чем свидетель мог не являться очевидцем всего произошедшего.

        В судебном заседании по инициативе стороны защиты допрошен свидетель ФИО17, который дал показания о том, что является сотрудником ОРППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО15 по просьбе инспектора ДПС ФИО23 прибыли по указанному им адресу для пресечения возможных противоправных действий, но их помощь не понадобилась. Все внимание было сконцентрировано на гражданине, автомобиль которого был остановлен инспекторами ДПС и который отказывался передавать сотрудникам документы, подсудимый Джербашьян Ц.Х. так же находился на месте, но с его стороны в адрес сотрудников полиции никаких грубых высказываний он не слышал, как и не наблюдал со стороны подсудимого каких – либо противоправных действий, как и применения насилия подсудимым в отношении потерпевшего Потерпевший №1

        Суд признает указанные показания свидетеля ФИО17 достоверными, данные показания не содержат каких-либо сведений свидетельствующих о невиновности подсудимого Джербашьяна Ц.Х. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, поскольку, как пояснил свидетель ФИО17 по прибытию на место, подсудимый уже находился там, в связи, с чем свидетель мог не являться очевидцем всего произошедшего.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно – патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по городу Кисловодску.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией).

        Как установлено судом путем исследования в совокупности доказательств по уголовному делу потерпевший на месте происшествия действовал правомерно, в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции», обоснованно и правомерно требовал не покидать место происшествия для выяснения всех обстоятельств, что соответствует требованиям действующего законодательства и его должностной инструкции.

В соответствии с п. 5 и п. 11 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности, в том числе: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый явно нарушал общественный порядок, не реагировал на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия. Таким образом, действия сотрудника полиции Потерпевший №1 являлись законными.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Джербашьян Ц.Х. на месте происшествия, в ответ на законные требования представителя власти, действуя умышленно, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к инспектору Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, захватил левую руку Потерпевший №1 и нанес удар правым плечом в спину Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль и страдание - его действия органом предварительного следствия квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Джербашьяна Ц.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления, и суд квалифицирует действия подсудимого Джербашьяна Ц.Х. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, неопасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В отношении инкриминируемого подсудимому Джербашьяну Ц.Х. деяния суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Джербашьяном Ц.Х. относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеет░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░», «░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░<░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 63 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░<░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░, ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░, ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-310 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░:                      ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░