Решение по делу № 2-149/2012 ~ М-77/2012 от 08.02.2012

Дело № 2 –149/ 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2012 года с. Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи М.И. Подоровой,

при секретаре В.В. Юркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лаптевой Е.Г., действующей в своих интересах и интересах Лаптева С.Б. к ООО «Жилфонд» о признании действий по применению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения незаконными, признании права на освобождение от юридической обязанности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и взыскании морального вреда,

установил:

    Лаптева Е.Г., действующая в своих интересах и в интересах Лаптева С.Б., обратилась в суд с иском, в котором просит признать действия ООО «Жилфонд» по применению Решения Совета сельского поселения «Визинга» №9 / 9 от 29.04.2009 года «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории сельского поселения «Визинга», в части, касающейся многоквартирного дома (<адрес>) тарифа в размере 14,86 рублей в расчетах оплаты по ремонту и содержанию с 29.04.2009 года по 05.05.2010 года незаконными и не соответствующими итогам открытого конкурса, а также признании права на освобождение от юридической обязанности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения ( квартиры №15) по тарифу в размере 14, 86 рублей, взыскании морального вреда в размере 1000 рублей.

    В обоснование заявленных требований истица указывает, что является собственником квартиры <адрес>.

29.04.2009 года Советом СП «Визинга» было принято решение ««Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории муниципального образования сельского поселения «Визинга».

Из решения следует, что Совет СП «Визинга» руководствовался действующим законодательством, а также итогами открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, согласно Приложению.

Согласно Приложению к Решению Совета, для собственников многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, установлена плата на 1 кв. метр общей площади в размере 14,86 руб.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-494/2011 года, представитель Управляющей организации ООО «Жилфонд» Кузиванов Н.Л. указывал, что согласно документации открытого конкурса, проведенного 23.03.2009 года по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, был рассчитан иной тариф.

В связи с чем, полагает, что Совет СП «Визинга» принял неправомерное решение №9 / 9 от 29.04.2009 года, в части, касающегося жилого дома по <адрес> и неправомерно установил тариф в размере 14,86 руб.

Полагает, что экономическое обоснование по установлению тарифа в размере 14,86 рублей в документах по проведению открытого конкурса, проведенного 23.03.2009 года, отсутствует.

В связи с чем считает, что ООО «Жилфонд», как управляющая организация, тариф в размере 14,86 руб. применяет неправомерно, и на истицу и Лаптева С.Б. незаконно возложена обязанность оплаты из расчета по данному тарифу.

Моральный вред обосновывает тем, что незаконные и необоснованные действия АСП « Визинга», ООО «Жилфонд», Совета сельского поселения « Визинга» унизили человеческое и гражданское достоинство, заставили ощутить беззащитность перед чужим произволом, устрашиться вседозволенности органов местного самоуправления, от которых, как полагает истица, она находится в экономической и административно-правовой зависимости, усомниться в действенности Конституции РФ, Жилищного законодательства, законов, общепринятых норм международного права на территории Сысольского района Республики Коми, а также причинило другие нравственные страдания. Негативные действия негативно отражаются на её семейных взаимоотношениях. К тяжелым переживаниям, вызванным длительной подготовкой к суду, изучением нормативной правовой базы, недосыпания и бессонницы, добавилось ощущение безысходности, внушение всем, кто окружает истицу, мысли о невозможности законным способом защитить свои права и законные интересы. Все это губительно сказывается на морально-психологическом климате в её семье, и, прежде всего, негативно отражается на несовершеннолетних детях, усложняет её взаимоотношения с окружающим обществом.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, ООО « Жилфонд» Рочева В.В. просит в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц, АСП «Визинга» и Совета СП «Визинга» Татаринов В.С., АМР « Сысольский» Беляев А.Н. считают исковые требования необоснованными. Пояснили, что порядок проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации проверяла прокуратура Республики Коми, и никаких нарушений не выявила.

Выслушав истицу, представителей ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судом установлено, что Лаптева Е.Г является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2001 года.

Сторонами не оспаривается, что собственниками квартир решения о способе управления многоквартирным домом по <адрес> в 2009 году принято не было, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения был установлен решением Совета СП «Визинга» по результатам открытого конкурса.

Организатором конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в 2009 году являлась Администрация МР «Сысольский».

Победителем конкурса по лоту №1 признан участник конкурса ООО « Жилфонд».

По результатам проведенного конкурса в соответствии с протоколом от 23.03.2009 года принято решение Совета сельского поселения «Визинга» №9 / 9 от 29.04.2009 года «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории сельского поселения «Визинга», согласно которому тариф на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, где проживает истица, установлен в размере 14,86 рублей на 1 кв.метр общей площади.

Между ООО « Жилфонд» и администрацией СП « Визинга» заключен договор на управление многоквартирными домами.

Решение Совета СП «Визинга» №9 / 9 от 29.04.2009 года опубликовано в «Информационном бюллетене Совета и администрации сельского поселения « Визинга».

Доводы истицы сводятся к тому, что ООО «Жилфонд» не вправе применять тариф, утвержденный решением Совета СП «Визинга», поскольку этот тариф экономически не обоснован, поэтому она должна быть освобождена от юридической обязанности платы за содержание и ремонт жилья по данному тарифу, т.е. фактически поставила вопрос о неприменении при разрешении спора нормативного правового акта - Решение Совета СП «Визинга» №9 / 9 от 29.04.2009 года.

Суд находит, что установленный решением Совета СП «Визинга» тариф на ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, действовавший в период с 01 мая 2009 года по 01 мая 2010 года, был принят в соответствии с требованиями законодательства.

По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 290 ГК РФ определяет, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Жилищный кодекс РФ в ч. 3 ст.30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 ст.154 ЖК РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления ( части 1, 4 ст.158 ЖК РФ).

Часть 3 ст.156 ЖК РФ устанавливает, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Таким образом, из ч. 3 ст. 156 ЖК РФ следует, что органом местного самоуправления размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается, а не производится калькуляция и расчет этого размера платы, как этого требует истица. Экономического обоснования тарифов при утверждении их органами местного самоуправления не требуется.

На основании пункта 3 ст.39 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ и п.29 Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с п.34 Правил в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса.

Тариф, который оспаривается истицей, был установлен Решением Совета СП «Визинга» по результатам открытого конкурса.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75.

Как следует из раздела 4 указанного Порядка обязательными условиями конкурса являются доведенная до его участников информация о характеристиках объекта конкурса, включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования, виды благоустройства, серию и тип постройки, а также кадастровый номер (при его наличии) и площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; о наименованиях обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом (далее - обязательные работы и услуги); о размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг.

В Извещении о проведении конкурса, опубликованном в газете «Маяк Сысолы» указанная выше информация доведена до участников конкурса, в том числе и Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объектов конкурса ( л.д.88-89), характеристика объектов конкурса (л.д.90-93), размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов ( л.д.94-99).

Согласно Протоколу №3 конкурсной комиссии победителем конкурса признано ООО «Жилфонд», заключен соответствующий договор на управление многоквартирными домами.

Оснований для признания действий ООО «Жилфонд» по применению Решения Совета незаконным и не соответствующим итогам открытого конкурса не имеется.

В заявленный период ООО «Жилфонд», являясь управляющей организацией, выполняла работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома, где проживает истица, что подтверждается представленным им отчетом.

Истица, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество дома, фактически пользовалась услугами управляющей организации, однако плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с мая 2009 года по май 2010 года не вносила.

Таким образом, основания для освобождения истицы от обязанности нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а, следовательно, и в удовлетворении её требований, не имеются.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лаптевой Е.Г., действующей в своих интересах и интересах Лаптева С.Б. к ООО «Жилфонд» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - М.И.Подорова

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано 24.04.2012 года.