Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2015 (1-331/2014;) от 17.11.2014

Дело № 1-17/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 года                            г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием

государственного обвинителя Попова П.И.,

подсудимого Киренкина А.Ю.,

защитника Фролова А.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

подсудимого Чекмарева Р.Ю.,

защитника Швецова С.С., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Киренкина ..., родившегося Дата в Адрес, ... зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ;

Чекмарева ..., родившегося Дата ... зарегистрированного Адрес, проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ,

установил:

Киренкин А.Ю., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица;

Чекмарев Р.Ю., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица,

при следующих обстоятельствах.

На основании приказа Номер от Дата Киренкин А.Ю. назначен на должность оперуполномоченного Михайловского межрайонного отдела УФСКН России по Волгоградской области. В соответствии с должностной инструкцией Киренкин А.Ю. наделен полномочиями обеспечивать в пределах своей компетенции на территории оперативного обслуживания Михайловского межрайонного отдела УФСКН России по Волгоградской области контроль за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и осуществлять меры по противодействию их незаконному обороту; выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления.

На основании приказа Номер от Дата Чекмарев Р.Ю. назначен на должность оперуполномоченного Михайловского межрайонного отдела УФСКН России по Волгоградской области. В соответствии с должностной инструкцией Чекмарев Р.Ю. наделен полномочиями обеспечивать в пределах своей компетенции на территории оперативного обслуживания Михайловского межрайонного отдела УФСКН России по Волгоградской области контроль за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и осуществлять меры по противодействию их незаконному обороту; выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления.

Являясь сотрудниками Михайловского межрайонного отдела УФСКН России по Волгоградской области, Киренкин А.Ю. и Чекмарев Р.Ю. наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, на постоянной основе выполняют функции представителей власти, а следовательно, являются должностными лицами.

Дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ... сотрудниками Михайловского межрайонного отдела УФСКН России по Волгоградской области зафиксирован факт передачи гражданкой Украины ФИО10 наркотического вещества – марихуаны оперуполномоченному Михайловского межрайонного отдела УФСКН России по Волгоградской области ФИО17, действующему в качестве закупщика. В ходе дальнейших мероприятий сотрудниками Михайловского межрайонного отдела УФСКН России по Волгоградской области установлено, что ФИО10 временно проживала по адресу: Адрес, совместно с иными гражданами Украины, а именно: ФИО11, ФИО12, ФИО20, ФИО13 и ФИО14, в отношении которых имелись основания для проведения медицинского освидетельствования. По результатам проведенных Дата медицинских освидетельствований установлен факт употребления марихуаны ФИО12, ФИО15 и ФИО13, в связи с чем, в их действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, совершенное иностранным гражданином. В этой связи оперуполномоченным Михайловского межрайонного отдела УФСКН России по Волгоградской области ФИО17 в отношении ФИО12 и ФИО20 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, оперуполномоченным Чекмаревым Р.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО13

Кроме того, Дата сотрудниками Михайловского межрайонного отдела УФСКН России по Волгоградской области при проведении оперативно-розыскных и профилактических мероприятий изъяты мобильные телефоны, а также документы, удостоверяющие личности ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО20 При этом, какие-либо документы, подтверждающие факт изъятия указанных выше предметов и документов, сотрудниками Михайловского межрайонного отдела УФСКН России по Волгоградской области не составлялись. Принадлежащие гражданам Украины документы и мобильные телефоны находились в кабинете Номер Михайловского межрайонного отдела УФСКН России по Волгоградской области, доступ к которому имелся у оперуполномоченного Киренкина А.Ю.

Дата в 01 час Киренкин А.Ю., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, в ходе разговора, состоявшегося возле здания Михайловского межрайонного отдела УФСКН России по Волгоградской области, по адресу: Адрес Адрес сообщил ФИО11, что за возврат документов, удостоверяющих личности, и мобильных телефонов ФИО11 и его знакомых, а также непринятие мер по своевременному направлению в суд материалов об административных правонарушениях в отношении ФИО20, ФИО13 и ФИО12 с целью невыдворения последних за пределы Российской Федерации, необходимо передать взятку в размере ..., что в соответствии с установленным Центральным банком Российской Федерации официальным курсом валют на Дата – ... за доллар США, составляет ..., что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является значительным размером. На заявленные Киренкиным А.Ю. требования ФИО11 ответил согласием и пояснил, что деньги передаст позже.

Дата в 03 часа в ходе встречи, состоявшейся у здания Михайловского межрайонного отдела УФСКН России по Волгоградской области, между оперуполномоченным Михайловского межрайонного отдела УФСКН России по Волгоградской области Чекмаревым Р.Ю. и ФИО11, последний пояснил о планируемой передаче взятки Киренкину А.Ю. за возврат неофициально изъятых документов ФИО11 и других граждан Украины. Также ФИО11 пояснил, что смог предоставить лишь часть требуемого вознаграждения в размере ... На это Чекмарев Р.Ю. пообещал самостоятельно разрешить озвученные ФИО11 вопросы и потребовал передать деньги лично ему. После этого Чекмарев Р.Ю., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, получил от ФИО11 денежные средства в сумме ..., что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является значительным размером, в качестве взятки за возврат документов, удостоверяющих личности ФИО11 и его знакомых граждан Украины.

Дата в 03 часа 10 минут Киренкин А.Ю., находясь у Адрес, узнав, что Чекмарев Р.Ю. получил от ФИО11 денежные средства, в действительности предназначенные ему в качестве взятки, потребовал от Чекмарева Р.Ю. передать деньги ему, после чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на получение лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, получил от Чекмарева Р.Ю. денежные средства в сумме ..., что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является значительным размером, ранее переданные ФИО11 в качестве взятки за возврат документов, удостоверяющих личности, и мобильных телефонов ФИО11 и его знакомых. Полученными денежными средствами Киренкин А.Ю. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Киренкин А.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УУК РФ не признал и показал следующее.

В 2014 году в ходе проведения ОРМ была задержана гражданка Украины ФИО10 Он принимал участие в группе сотрудников, осматривающих жилище граждан, в ходе которого были обнаружены наркотическое средство. Затем находящиеся в квартире иностранные граждане были доставлены в МРО, и направлены для прохождения освидетельствования, в ходе которого было установлено употребление наркотических средств без назначения врача. Так же с ними находился ФИО11 у которого факт употребления наркотических средств установлен не был. Затем граждане были доставлены в здание МРО, где при входе их попросили сдать мобильные телефоны, которыми в здании МРО пользоваться запрещено. ФИО61 в отношении которого не имелось оснований для каких либо процессуальных действий, вернули паспорт и мобильный телефон, а в отношении вышеуказанных граждан, за исключением Довгиленко, были составлены административные материалы, при этом он лично никаких процессуальных документов в отношении задержанных не составлял, мобильных телефонов и паспортов не изымал. В последующем ФИО62 подошел к нему и попросил оказать содействие в том, что бы задержанные граждане, в отношении которых сотрудники МРО составляют административные материалы по факту административных правонарушений, избежали административного наказания, предусматривающее депортацию за пределы РФ, предложив ему ... В этот момент, осознавая, что у него не имеется надлежащих полномочий для того, чтобы выполнить его просьбу, у него возник умысел на завладение принадлежащими ФИО11 денежными средствами и он ответил ему согласием. Давая обещание ФИО11 о возврате документов и телефонов, а также об отсрочке направления материалов об административных правонарушениях, в действительности никаких действий для исполнения своих обязательств он не предпринимал и предпринимать не мог в силу отсутствия у него должностных полномочий. Таким образом, он ввел в заблуждение ФИО11 относительно своих намерений выполнить оговоренные ранее условия о возврате документов и телефонов, а также об отсрочке направления материалов в суд с целью завладения принадлежащими ФИО11 денежными средствами. При этом он понимал, что указанные выше телефоны и документы будут рано или поздно возвращены, так как изымались не официально и, что ранее 5 дней материалы об административных правонарушениях по имеющейся практике Михайловским районным судом Волгоградской области рассмотрены не будут. Вечером этого же дня он развозил сотрудников по домам и Чекмарев Р.Ю. передал ему денежные средства в размере ..., сообщив, что их ему передал Довгиленко. Данные денежные средства он взял и распорядился ими по своему усмотрению.

    На основании ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Киренкина А.Ю. данные им на предварительном следствии в присутствии защитника, согласно которым Дата он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия ... в отношении гражданки Украины ФИО10 Указанное мероприятие проводилось на основании информации, полученной оперуполномоченным ФИО17, который и выступал в качестве закупщика. Оформлением акта «Проверочной закупки» занимался Чекмарев Р.Ю. В проводимых мероприятиях принимали участие и другие сотрудники отдела, в том числе и он. Согласно поставленной перед ним задачи, он находился в группе задержания. После того, как в ходе указанного мероприятия был зафиксирован факт передачи ФИО10 ФИО17 наркотического средства – марихуана, она была доставлена в Михайловский МРО УФСКН России по Волгоградской области. Спустя некоторое время ФИО10 была направлена для проведения медицинского освидетельствования, по результатам которого установлен факт употребления марихуаны. На этом основании им был составлен протокол в отношении ФИО10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Также в ходе проведенных мероприятий установлено, что ФИО10 временно проживала совместно с другими гражданами Украины. Дата по указанному адресу оперуполномоченным Чекмаревым Р.Ю. проведен осмотр места происшествия. Он также принимал участие в этом осмотре и осуществлял фотосъемку.

После проведенного осмотра все лица, проживающие в данном жилище, были доставлены в Михайловский МРО УФСКН России по Волгоградской области, и направлены для проведения медицинского освидетельствования, по результатам которого установлен факт употребления марихуаны ФИО12, ФИО13 и ФИО20 В дальнейшем Чекмаревым Р.Ю. и ФИО17 в отношении указанных лиц были составлены административные протоколы по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

В течение всего дня Дата указанные граждане Украины находились в помещении отдела. Их личные документы и паспорта при этом были изъяты кем-то из сотрудников, но кем именно, он не помнит. Однако паспорт ФИО11 и сотовый телефон последнего изымался им лично. При этом каких-либо документов, подтверждающих факт изъятия вещей ФИО11, не составлялось. Документы изымались с целью изготовления их копий, а телефоны – для того, чтобы задержанные не пользовались мобильной связью в помещении Михайловского МРО, так как это запрещено. При этом сотовый телефон ФИО11 был ему возвращен в тот же день, а паспорт мог быть возвращен позднее. В течение всего дня он общался с ФИО11, выясняя у того интересующую информацию. Когда всех указанных выше граждан Украины должны были отпускать, он подозвал ФИО11 для разговора, после чего, они вышли из здания отдела, где предложил ФИО11 за денежное вознаграждение решить вопрос о непринятии мер по их депортации. Он сообщил, что может отсрочить направление составленных административных материалов в отношении ФИО12, ФИО13 и ФИО20 на несколько дней или на неделю, а также возвратить их документы и сотовые телефоны. За это он потребовал от ФИО11 денежное вознаграждение в сумме ..., которое тот должен был предоставить через несколько часов. ФИО11 сразу ответил согласием, после чего вместе со своими земляками покинул помещение отдела. Также он сообщил ФИО11, что денежные средства тот должен положить в окно кабинета ... указав на него. В указанном кабинете находилось его рабочее место и рабочее место Чекмарева Р.Ю.

Ночью Дата он на служебном автомобиле развозил своих коллег по домам. После того как они отвезли ФИО16 и подъехали к дому Чекмарева Р.Ю., последний сообщил, что разговаривал с ФИО11 и получил от него деньги. Он забрал у Чекмарева Р.Ю. денежные средства, ранее полученные тем от ФИО11 в размере .... Далее Чекмарев Р.Ю. направился к себе домой, а он повез ФИО17 и ФИО19, после чего вернулся в отдел, где находился до конца смены.

Позднее он несколько раз вместе с ФИО17 встречался с ФИО11 в оперативных целях. В ходе этих встреч ФИО11 интересовался когда возможно забрать документы и сотовые телефоны. Дата они с ФИО17 подъехали к дому 10 по Адрес, где передали ФИО11 два из изъятых ранее сотовых телефона. При каких обстоятельствах возвращались остальные телефоны, он в настоящее время не помнит. Паспорта ФИО12, ФИО13 и ФИО20 не возращались, так как указанные лица должны были подлежать депортации и при рассмотрении административных материалов в суде их документы были необходимы. В ходе неоднократных встреч он пояснял ФИО11, что паспорта его знакомых возвратить не сможет. ФИО11 также интересовался возможностью решить вопрос о невыдворении его земляков за пределы РФ. Всеми полученными от ФИО11 через Чекмарева Р.Ю. денежными средствами в сумме ... он распорядился по собственному усмотрению (т. 3 л.д. 76-80).

После оглашения показаний данных на предварительном следствии показал, что паспорта и мобильные телефоны он не изымал, административные материалы в отношении граждан Украины не составлял, телефоны и паспорта находились у ФИО58, который в его присутствии встречался с ФИО57 в оперативных целях, так как ФИО60 находился в оперативной разработке у ФИО17, по просьбе которого он и передал стоявшему рядом Довгиленко два мобильных телефона. Ключ от кабинета он часто передавал различным сотрудникам отдела по их просьбе. В отношении ФИО11 административные материалы не составлялись, паспорт и мобильный телефон были ему возвращены до момента оформления административных материалов в отношении других граждан Украины. Он давал обещания ФИО59, но для того чтобы выполнить данные обещания у него не имелось каких-либо полномочий.

Подсудимый Чекмарев Р.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УУК РФ не признал и показал следующее.

В июле 2014 года он руководил оперативно розыскным мероприятием «проверочная закупка» в отношении гражданки Украины ФИО10 После ее задержания было установлено, что она совершила административное правонарушение. По данному факту был составлен административный материал. Затем было принято решение об осмотре места жительства ФИО10 ходе осмотра которого был обнаружен сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, в связи с чем гражданам, так же проживающим совместно с ФИО10 предложили проехать в здание МРО. По прибытию в МРО гражданам предложили сложить мобильные телефоны на стол в фойе, так как пользоваться ими в здании МРО запрещено. Затем указанные граждане были направлены на медицинское освидетельствование, где был установлен факт употребления наркотических средств без назначения врача. По прибытию в МРО он составлял административный материал в отношении ФИО49, кто оформлял материал в отношении других задержанных он не помнит. Выйдя из рабочего кабинета в фойе он увидел ФИО48, который предложил ему выйти покурить. В ходе разговора ФИО55 сообщил ему, что Киренкин А. попросил передать ему ..., за что именно ФИО54 ему не сообщил. Вечером он вышел с ФИО50 на ступеньки МРО покурить и увидел, как зданию подъехала какая-то машина. Он подошел к ней и увидел ФИО52, который сообщил ему, что привез деньги, которые необходимо бросить в одно из окон здания МРО. После этого он предложил ФИО51 передать денежные средства непосредственно ему. ФИО53 согласился и передал ему денежные средства, при этом пояснил, что он передал ..., а недостающую сумму передаст позднее. При этом ФИО56 стал спрашивать когда ему вернут паспорта и мобильные телефоны задержанных граждан Украины, на что он заверил его, что ему не о чем переживать. В дальнейшем, когда Киренкин развозил сотрудников отдела по домам он передал Киренкину А. полученные от ФИО11 денежные средства. Документы и мобильные телефоны задержанных граждан Украины у него не находились, где они хранились ему не известно. Он видел какие-то телефоны в кабинете Номер МРО, но чьи это были телефоны ему не известно. Киренкин А. его руководителем не является и в какой-либо служебной зависимости они с ним не находятся.

На основании ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Чекмарева Р.Ю. данные им на предварительном следствии в присутствии защитника, согласно которым Дата им проведена проверочная закупка, в ходе которой зафиксирован факт передачи гражданкой Украины ФИО10 наркотического средства оперуполномоченному ФИО17, выступающему в качестве закупщика. Помимо него и ФИО17 в указанном мероприятии также принимали участие и другие сотрудники Михайловского МРО УФСКН России по Волгоградской области, в том числе Киренкин А.Ю., который находился в группе задержания. Кроме того, Киренкин А.Ю. изымал образцы для сравнительного исследования, отбирал объяснения, составлял административный протокол в отношении ФИО10 В ходе дальнейших проведенных с участием ФИО10 мероприятий установлено, что она временно проживала с другими гражданами Украины и по указанному ей адресу Дата был проведен осмотр места происшествия. При проведении данного осмотра также принимал участием Киренкин А.Ю., который осуществлял фотосъемку. После доставления все граждане Украины, среди которых также находился ФИО11, были направлены для проведения медицинского освидетельствования. По результатам проведения освидетельствования установлен факт употребления марихуаны ФИО12, ФИО13 и ФИО20, в отношении которых были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ. Он составлял протокол в отношении ФИО13, остальные протоколы составлял ФИО17 При доставлении указанных граждан в Михайловский МРО были изъяты документы и сотовые телефоны. При этом документы изымались для изготовления светокопий, а сотовые телефоны, для того, что бы избежать телефонных звонков задержанными. Кем именно из сотрудников изымались указанные телефоны и документы, он не помнит, однако он этого не делал. Какие-либо документы, подтверждающие факт изъятия указанных предметов и документов иностранных граждан, не составлялись. В течение всего рабочего дня указанные выше граждане Украины находились в здании Михайловского МРО. Периодически они заводились в различные кабинеты, выводились в туалет. В какой-то момент он видел, что ФИО18 и Киренкин А.Ю. вместе находятся в туалете и о чем-то разговаривают. Спустя некоторое время ФИО11 в очередной раз попросил вывести того в туалет, чтобы покурить. Когда они вместе находились в туалете, ФИО11 сообщил, что за решение «его вопросов» Киренкин А.Ю. требует передать деньги в сумме .... Однако за решение каких именно вопросов, тот не уточнял. Также в этот день он видел, как Киренкин А.Ю. и ФИО11 выходили из здания отдела и о чем-то разговаривали. Около трех часов ночи он и ФИО17 вышли из отдела и увидели подъехавшего ФИО11 После этого они с ФИО17 подошли к ФИО11 и тот сообщил, что ему сказали бросить денежные средства в окно, но так как на пороге отдела находились люди, ФИО11 спросил, кому отдать эти деньги. В это время он решил присвоить указанные денежные средства себе и сказал ФИО11, чтобы деньги тот передал ему, при этом заверив Довгиленко в решении его вопросов. Довгиленко передал ему ... и уехал.

Затем из отдела вышел Киренкин А.Ю. и повез его, ФИО17, ФИО16 и ФИО19 по домам. Когда они подъехали к его дому, он сообщил Киренкину А.Ю., что к отделу подъезжал ФИО11, у которого он взял деннги. После этого он отдал Киренкину А.Ю. полученные ранее от ФИО11 денежные средства в сумме ... и отправился домой. О том, когда, кем и при каких обстоятельствах указанным выше гражданам возвращались их документы и телефоны, а также когда и кем передавались составленные в отношении них административные материалы в Михайловский районный суд Волгоградской области, ему неизвестно, так как он отношения к этому не имел (т. 2 л.д. 55-60, 110-112, т. 3 л.д. 86-89).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии показал, что Кочиев не мог слышать состоявшийся между ним и Довгиленко разговор, во время которого он получил от ФИО11 денежные средства. В МРО он действительно видел мобильные телефоны, но чьи это были телефоны ему не известно, так как телефоны у задержанных он не изымал и не знает как они выглядят. Он ничего никому не возвращал и не мог вернуть, кто возвращал мобильные телефоны и паспорта ему не известно. Паспорта задержанным должны были вернуть после рассмотрения административных материалов в суде.

Непризнание подсудимыми своей вины в совершении преступления, суд оценивает как способ осуществления защиты, с целью уйти от ответственности.

Должностное положение подсудимых Киренкина А.Ю., Чекмарева Р.Ю. не оспаривается подсудимыми и подтверждается:

- выпиской из приказа № 628-лс от Дата, согласно которому Киренкин А.Ю. назначен на должность оперуполномоченного Михайловского межрайонного отдела УФСКН России по Волгоградской области (т. 1 л.д. 102);

- должностной инструкцией оперуполномоченного Михайловского межрайонного отдела УФСКН России по Волгоградской области, согласно которой Киренкин А.Ю. наделен полномочиями обеспечивать в пределах своей компетенции на территории оперативного обслуживания Михайловского межрайонного отдела УФСКН России по Волгоградской области контроль за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и осуществлять меры по противодействию их незаконному обороту; выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, а также осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции органов наркоконтроля (т. 1 л.д. 105-112);

- выпиской из приказа № 64-лс от Дата, согласно которому Чекмарев Р.Ю. назначен на должность оперуполномоченного Михайловского межрайонного отдела УФСКН России по Волгоградской области (т.1 л.д. 123);

- должностной инструкцией оперуполномоченного Михайловского межрайонного отдела УФСКН России по Волгоградской области, согласно которой Чекмарев Р.Ю. наделен полномочиями обеспечивать в пределах своей компетенции на территории оперативного обслуживания Михайловского межрайонного отдела УФСКН России по Волгоградской области контроль за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и осуществлять меры по противодействию их незаконному обороту; выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, а также осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции органов наркоконтроля (т.1 л.д. 125-132).

Виновность подсудимых Киренкина А.Ю., Чекмарева Р.Ю. в совершении установленных судом преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он временно проживал по адресу: Адрес, со своими знакомыми ФИО12, ФИО10, ФИО14, ФИО13, ФИО20, которые также являются гражданами Украины и приехали временно на территорию Российской Федерации в связи с военными действиями в Адрес. Дата ФИО10 задержана сотрудниками Михайловского МРО УФСКН России по Волгоградской области якобы за сбыт марихуаны. При каких обстоятельствах она была задержана, он не знает. Дата в 09 часов в их квартиру прибыли сотрудники Михайловского МРО УФСКН России по Волгоградской области, как впоследствии ему стало известно – ФИО17, ФИО3, ФИО4 и ФИО19 Далее его и других граждан Украины доставили в Михайловский МРО УФСКН России по Волгоградской области для дачи пояснений по факту сбыта ФИО10 наркотиков. При этом их рассадили по кабинетам, он сидел в кабинете, расположенном напротив кабинета Киренкина А.Ю. В последствии стало известно, что у доставленных сотрудниками УФСКН изъяты документы, удостоверяющие личности, и мобильные телефоны, но по факту изъятия документов и сотовых телефонов никаких документов не составлялось. После того, как ими были даны пояснения, сотрудниками УФСКН был проведен осмотр указанной выше квартиры. Затем их отправили на медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств. Со слов сотрудников УФСКН результаты освидетельствования показали наличие марихуаны в анализах ФИО12, ФИО20 и ФИО13 По данному факту в отношении указанных лиц были составлены протоколы об административном правонарушении. После того, как ему стало известно о том, что у ФИО12, ФИО20 и ФИО13 были обнаружены признаки наркотического опьянения, Киренкин А.Ю. сообщил, что в связи с составленными протоколами указанные лица, как граждане Украины, будут депортированы. Он спросил, возможно ли обойтись без депортации, на что тот ответил, что подумает. Дата Киренкин пояснил, что за возврат паспортов и сотовых телефонов, а также за то, чтобы ФИО12 не депортировали, нужно заплатить ... США, которые необходимо бросить в окно МРО, сказав, что постарается решить вопрос о том, чтобы ФИО13 и ФИО20 также не депортировали и они договорились встретиться через два часа. Подъехав к зданию МРО он увидел на пороге нескольких сотрудников. Увидев его, ФИО17 и ФИО4 подошли ближе, и они вместе отошли в сторону за его машину, где он сказал Чекмареву Р.Ю., что привез деньги, но не всю сумму, а ...., так как больше денег у него не было, и спросил, будет ли исполнена договоренность в части возврата документов и телефонов. Чекмарев Р.Ю. заверил его, и он передал ему денежные средства в сумме .... ФИО17 в это время находился рядом и слышал весь разговор. Дата, в 13 часов ФИО17 и Киренкин А.Ю. приехали к нему и отдали паспорт и два телефона ФИО12 Паспорта девушек сотрудники УФСКН обещали отдать позже. На его вопрос, когда они смогут забрать телефоны девушек, ему ответили, что за этими телефонами он может подъехать через полтора часа. После этого Киренкин А.Ю. и ФИО17 уехали. Через полтора часа он приехал к зданию Михайловского МРО УФСКН России по Волгоградской области, где ФИО19 передал ему два телефона, принадлежащие ФИО20 и ФИО13 С тех пор он еще несколько раз встречался с оперуполномоченными Михайловского МРО УФСКН России по Волгоградской области Киренкиным А.Ю. и ФИО17 и интересовался, когда ему отдадут паспорта девушек (т. 2 л.д. 24-29).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он приехал в Михайловку к своему знакомому ФИО47 остановился в жить в его квартире, где так же проживали девушки ФИО46 которые также являются приезжими с Украины. Дата в 08 часов утра в квартиру пришли несколько парней, которые представились сотрудниками наркоконтроля. Всех проживающих в квартире попросили собраться и проследовать в отдел наркоконтроля для беседы. Когда их привезли в отдел, сотрудники изъяли паспорта и мобильные телефоны. После этого сотрудники составляли какие-то документы. После освидетельствования его сфотографировали, сняли отпечатки пальцев и опросили. После чего отпустили, но не вернули ни паспорт, ни мобильный телефон. Дата ФИО11 сказал, что передал сотрудникам МРО денежные средства за возврат телефонов и документов (т. 1 л.д. 139-142).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживала в квартире совместно с ФИО44 ФИО43 В 10 числах июня 2014 года, ее, а так же, ФИО42 и друга ФИО11 по имени ФИО45 фамилии и отчества которого она не знает, доставили в здание Михайловского МРО УФСКН России по Волгоградской области, где один из сотрудников собрал сотовые телефоны и паспорта в пакет. По результатам мед освидетельствования у нее выявлено состояние наркотического и алкогольного опьянения. У ФИО20 также было выявлено состояние алкогольного и наркотического опьянения. При этом они действительно курили марихуану незадолго до освидетельствования. В 23 часа 00 минут их всех отпустили домой. При этом сотрудники УФСКН их паспорта и мобильные телефоны так и не отдали. По дороге домой ФИО11 рассказал о том, что сотрудники УФСКН потребовали заплатить около .... Также со слов последнего ей известно, что позднее он передал сотрудникам УФСКН денежные средства якобы за то, чтобы их отпустили. Какую именно сумму денежных средств ФИО11 передал сотрудникам УФСКН, ей неизвестно (т. 2 л.д. 14-17).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 10-х числах июля 2014 года она заехала в гости к ФИО11, который проживал вместе с девушками по имени .... На следующий день после ее приезда приехали сотрудники полиции, которые доставилди их в здание МРО. После мед освидетельствования у нее отбирали объяснения, в ходе которого спрашивали о какой-то девушке – ФИО10, с которой она знакома не была. Она спросила, отдадут ли ее документы, и ей ответили, что отдадут. После оформления документов их отпустили. Когда они вышли из отделения, ФИО11 рассказал им, что через два часа необходимо отвезти .... Для чего он не пояснял, но как она поняла, деньги нужно было отдать за то, что их оттуда отпустили. Однако это было лишь ее предположением, поскольку сам ФИО11 никаких подробностей не сообщал (т. 2 л.д. 19-22).

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она временно проживала в г. Михайловка совместно с другими гражданами Украины – ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО10 Дата в квартиру прибыли сотрудники Михайловского МРО УФСКН России по Волгоградской области, которые попросили проследовать с ними. После доставления в отдел у них изъяли сотовые телефоны и паспорта и направили в наркологический диспансер для проведения освидетельствования на предмет наркотического опьянения, по результатам которого был установлен факт употребления ею марихуаны. Вечером их отпустили, но документы и телефоны не вернули. После этого ФИО11 сообщил, что сотрудники УФСКН за возврат документов и сотовых телефонов требуют передать .... Насколько ей известно, позднее ФИО11 передал сотрудникам УФСКН какую-то сумму денег, однако ее документы были возвращены лишь при доставлении в Михайловский районный суд Волгоградской области в день рассмотрения административного материала по существу (т. 2 л.д. 10-13).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она временно проживала совместно с другими гражданами Украины – ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО20 по адресу: Адрес. Дата она была задержана сотрудниками Михайловского МРО УФСКН России по Волгоградской области по факту сбыта наркотических средств. Дата к ней было применено административное наказание в виде ареста на 5 суток. После отбытия наказания ее доставили в приемник-распределитель УФМС России по Волгоградской области в Среднеахтубинском районе (т. 2 л.д. 7-9).

Показания свидетеля ФИО16, согласно которым он состоит в должности следователя 6-й группы следственной службы УФСКН России по Волгоградской области. В середине июля 2014 года, в вечернее время он зашел в кабинет ФИО41 где уже находились Киренкин А.Ю., Чекмарев Р.Ю., ФИО17, ФИО19 и ФИО21 Затем они решили собираться по домам, он прошел в свой кабинет за вещами и в этот момент он услышал, что кто-то из его коллег сказал: «Хохол приехал». Через несколько минут он также вышел на улицу. В тот момент кроме его коллег рядом с отделом никого не было. Кто именно подъезжал к отделу, он в тот момент не знал. После этого Киренкин А.Ю. на служебном автомобиле стал развозить их по домам. Его домой отвезли первым, потом развозили других. В его присутствии никаких разговорах о деньгах не было. В середине июля 2014 года, ему предоставлялся материал проверки по факту проведения ОРМ «...» в отношении гражданки Украины ФИО10 После ознакомления с данным материалом им был сделан вывод, что в действиях ФИО10 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в связи с тем, что из материала следовало, что умысел ФИО10 был направлен на совместное употребление наркотического средства с ФИО17, выступающим в качестве закупщика в ходе ОРМ ... Кроме того, в действиях ФИО10 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виду того, что размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства был недостаточен для привлечения к уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым летом 2014 года он состоял в должности стажера по должности оперуполномоченного УФСКН России по Волгоградской области. Летом 2014 года, в рамках мероприятий были задержаны граждане Украины и доставлены в помещение Михайловского МРО, при этом ФИО40 Е. была задержана за два дня до этих событий. Он собрал у данных граждан мобильные телефоны и положил их в пакет, при этом каких-либо документов, подтверждающих данный факт не составлял, кто дал ему распоряжение собрать телефоны он не помнит. У некоторых из доставленных был установлен факт употребление наркотических средств, в связи с чем в отношении них были составлены административные материалы. Ночью Киренкин А.Ю. на автомашине развозил его, ФИО29 ФИО39 Чекмарева по домам. В машине он заснул и проснулся от словесной перепалки между Киренкиным и Чекмаревым, при этом ФИО30 в машине уже не было. В дальнейшем по просьбе ФИО17 он передавал мобильный телефон ФИО11

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО19, данные им на предварительном следствии согласно которым он состоит в должности стажера по должности оперуполномоченного УФСКН России по Волгоградской области.

Дата он принимал участие в ОРМ ... в отношении ФИО10 в качестве статиста. Указанное мероприятие проводилось оперуполномоченным Чекмаревым Р.Ю., а в качестве закупщика выступал ФИО17 В ходе проведенного мероприятия был установлен факт сбыта наркотического средства марихуана. Через день после оформления проверочной закупки в Михайловский МРО УФСКН России по Волгоградской области были приглашены граждане Украины, которые проживали совместно с ФИО31., после чего они были направлены для проведения медицинского освидетельствования, по результатам которого у некоторых из них показало наличие в организме марихуаны. В отношении данных граждан сотрудниками Михайловского МРО составлялись протоколы об административных правонарушениях, отбирались объяснения. Кто-то из оперуполномоченных, в момент доставления граждан Украины в отдел, дал ему указание собрать у них документы, удостоверяющие личности, а также сотовые телефоны, которые он сложил в полиэтиленовый пакет, который кому-то передал, кому именно он не запомнил. Ночью они отправились по домам на служебном автомобиле под управлением Киренкина А.Ю. Большую часть дороги он спал. Когда они подъезжали к дому Чекмарева Р.Ю., между Чекмаревым и Киренкиным возник какой-то конфликт, из-за чего он не знает. После этого Чекмарев Р.Ю. отправился к себе домой, а Киренкин А.Ю. повез его и ФИО17 по домам. На тему произошедшего конфликта они по дороге между собой не разговаривали. Чтобы Чекмарев Р.Ю. в тот день передавал Киренкину А.Ю. в салоне автомобиля денежные средства, он не видел, но исключить этого не может, так как большую часть дороги спал на заднем сиденье.

На следующий день он встретился с Киренкиным А. и ФИО17 во время встречи кто-то из них передал ему ключ от кабинета Михайловского МРО и попросил срочно приехать в отдел и передать его Чекмареву Р.Ю. Когда он вернулся в отдел, он перезвонил Киренкину А.Ю. или ФИО17, кому именно не помнит, и сообщил, что Чекмарева Р.Ю. на работе нет. Тогда ему сказали открыть указанным ключом кабинет, взять оттуда один из сотовых телефонов и отдать ФИО11, который в этот момент ждал этот телефон рядом с отделом в своем автомобиле. Он выполнил их просьбу. Кому именно принадлежал указанный телефон, он не знает. О том, что сотрудники Михайловского МРО получили от ФИО22 деньги, ему стало известно уже после возбуждения уголовного дела. Ранее о получении денежных средств, а также о том, кем именно, в чей адрес и за совершение каких действий выдвигалось требование передать денежное вознаграждение, ему ничего известно не было (т. 3 л.д. 30-33).

После оглашения показаний свидетеля ФИО19, данных на предварительном следствии, он подтвердил их достоверность пояснив, что из-за давности событий частично забыл обстоятельства происходящего.

Показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым летом 2014 года по факту сбыта наркотических средств была задержана гр. Украины ФИО10 дальнейшем были задержаны проживавшие с ней гр. Украины ФИО которых он не помнит. Данные граждане были доставлены в Михайловский МРО, у низ были изъяты мобильные телефоны и в отношении некоторых из них были составлены административные материалы, которые в дальнейшем были направлены в суд для рассмотрения по существу. Вечером он вышел покурить из здания Михайловского МРО с Чекмаревым Р.Ю. В это время подъехал ФИО11 ФИО4 и ФИО11 отошли в сторону и стали что-то обсуждать за деньги. Затем когда Киренкин А.Ю. развозил сотрудников по домам, Чекмарев Р. передал Киренкину А.Ю. какие-то деньги. В дальнейшем, по служебной необходимости, он и Киренкин А.Ю. созванивались с ФИО11, при этом Чекмарев Р. участия в указанных оперативных мероприятиях не принимал.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им на предварительном следствии согласно которым в июне 2014 года ему поступила оперативная информация, что ФИО10 имеет связи по незаконному обороту марихуаны на территории г. Михайловка. В связи с поступившей оперативной информацией было принято решение о проведении в отношении ФИО10 оперативного мероприятия «Проверочная закупка». В данном мероприятии он выступал в качестве «закупщика» и ФИО10 Дата сбыла ему наркотическое вещество марихуану. Данный материал оформлял оперуполномоченный ФИО4, у которого и находилось дело оперативного учета по данному факту. В ходе задержания у ФИО10 был обнаружен и изъят мобильный телефон, данное изъятие было надлежащим образом оформлено ФИО2 составлением акта досмотра вещей, находящихся при гражданине, изъятия вещей и документов. После оформления ОРМ ФИО10 была доставлена в Михайловский МРО, после чего направлена на медицинское освидетельствование, в ходе которого установлен факт употребления ею марихуаны. Дата в 09 часов он, оперуполномоченные ФИО4, ФИО3 и стажер Михайловского МРО ФИО19 направились по месту проживания ФИО10 для его осмотра. По приезду было установлено, что помимо ФИО10 в квартире проживали ее знакомые – ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13 и ФИО20, также являющиеся гражданами Украины. В дальнейшем было принято решение о направлении лиц, проживающих с ФИО10, на медицинское освидетельствование, так как у них имелись признаки наркотического опьянения. Затем ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13 и ФИО20 были доставлены в Михайловский МРО УФСКН России по Волгоградской области. По приезду у указанных лиц были изъяты мобильные телефоны и документы, удостоверяющие личности, при этом никаких документов по изъятию не составлялось. В отношении ФИО14 и ФИО13 он составил направления на мед освидетельствование. Телефоны и документы удостоверяющие личности, собирал в пакет стажер ФИО19 по результатам освидетельствования был установлен факт употребления марихуаны ФИО12, ФИО20 и ФИО13 марихуаны. В отношении ФИО12, ФИО20 он составлял протоколы об административном задержании, протоколы об административном правонарушении, а также отбирал объяснения. С кем работал Киренкин А.Ю. и Чекмарев Р.Ю., он не знает. В его присутствии разговоров между лицами, доставленными в МРО, и сотрудниками о каком-либо денежном вознаграждении за какие-либо действия не велись. После составления административного материала ФИО12 и ФИО20 переместились из его кабинета в коридор, а он стал заниматься своей текущей работой. Через некоторое время, когда он с ФИО2 вышел покурить на крыльцо отдела, последний пояснил ему, что в ходе общения с ФИО11 тот сообщил, что кто-то требует какую-то сумму. Какую сумму назвал ФИО4, он не помнит. При этом ФИО4 уточнил, что требуемую сумму ФИО11 должен был бросить в окно кабинета. После того, как ФИО11, ФИО12, ФИО20, ФИО14 и ФИО13 ушли из отдела, никаких разговоров о получении денежных средств и каких-либо договоренностях не было. Примерно в 03 часа Дата они с ФИО2 находились на улице возле отдела и увидели ФИО11, который припарковал свой автомобиль в 5-7 метрах от здания. Он направился к ФИО11 и попросил сигарету. В это же время к ФИО11 подошел Чекмарев Р.Ю., после чего между ними произошел разговор, в ходе которого ФИО11 пояснял, что смог собрать не всю сумму денег, и спрашивал, будет ли исполнено обязательство, на что Чекмарев Р.Ю. ответил утвердительно. После этого ФИО11 передал Чекмареву Р.Ю. денежные средства в сумме .... Размер переданного денежного вознаграждения ему был известен со слов самого ФИО11, который после этого уехал, а они с Чекмаревым Р.Ю. вернулись в отдел. В 03 часа 10 минут Дата, он, Чекмарев Р.Ю., Киренкин А.Ю., ФИО16, ФИО19 поехали на автомобиле под управлением Киренкина А.Ю. по домам. Чекмарев Р.Ю. в его присутствии и в присутствии ФИО19 передал ФИО3 денежные средства. В 13 часов Дата, они с Киренкиным А.Ю. вернули документы, удостоверяющие личности и мобильные телефоны ФИО12 ФИО11 На вопрос ФИО11, когда тот сможет забрать телефоны девушек, они ответили, что за этими телефонами тот может подъехать через полтора часа в отдел и забрать их. После этого он и ФИО3 уехали по своим служебным делам. Далее он по просьбе Киренкина А.Ю. позвонил ФИО19 и сказал подъехать на ул. Адрес Встретившись с ФИО19, Киренкин А.Ю. передал ключи от кабинета Номер где хранились изъятые вещи граждан Украины, и сказал, чтобы тот передал телефоны, находящиеся в пакете, ФИО11 В 15 часов ему позвонил ФИО11 и сказал, что подъехал к отделу. Тогда он по просьбе Киренкина А.Ю. позвонил стажеру ФИО19 и сказал, чтобы тот вернул телефоны. Дата они с Киренкиным встертились с ФИО32 возле магазина ... расположенного на Адрес. В ходе данной встречи ФИО11 поинтересовался, когда можно будет забрать паспорта девушек и будут ли предприниматься меры по их депортации за пределы РФ, на что Киренкин А.Ю. пояснил, что с данным вопросом все разъяснится позже. Дата они еще раз встречались с Довгиленко. В ходе разговора ФИО11 интересовался, когда им отдадут паспорта девушек и как обстоят дела с вопросом об их депортации (т. 3 л.д. 54-62).

После оглашения показаний данных на предварительном следствии показал, что ключи от кабинета Номер находятся у Киренкина, но в указанный кабинет сотрудникам отдела может быть свободный доступ. Документы и паспорта у задержанных граждан изымал Косымсков, куда он их дел в дальнейшем ему не известно. Киренкин не имеет должностных полномочий, чтобы каким-либо образом повлиять на сроки направления составленных административных материалов в суд.

Показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым он состоит в должности контролера МРО. Дата в здание МРО были доставлены иностранные граждане ФИО которых он не помнит, у которых при входе собрали мобильные телефоны и паспорта. Вечером он видел как к зданию МРО подъезжал на машине один из доставляемых днем в здание МРО и видел, как к его машине подходил кто-то из сотрудников. Кто подходил и о чем они разговаривали ему неизвестно.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО21, данные им на предварительном следствии согласно которым в его должностные обязанности входит осуществление контрольно-пропускного режима на территории МРО. Дата сотрудники отдела доставили в подразделение двух парней и трех девушек, которые являлись гражданами Украины. ФИО25 собрал в пакет сотовые телефоны и паспорта доставленных и оставил их на столе рядом с дежурной частью. Он изготовил светокопии паспортов и положил их обратно в пакет. Были ли указанные выше документы и сотовые телефоны возвращены в тот же день или нет, он сказать не может. В течение всего дня весь оперативный состав Михайловского МРО УФСКН России по Волгоградской области, в том числе ФИО17, Чекмарев Р.Ю., Киренкин А.Ю., проводили мероприятия с указанными гражданами. В ночь с 15 на Дата он увидел, что к зданию отдела подъехал автомобиль, из которого вышел один из ранее доставлявшихся в отдел граждан. После этого двое их сотрудников подошли к нему, но кто именно, он не разглядел. После того, как из здания вышли все сотрудники, он закрыл за ними дверь и вернулся на свое рабочее место (т. 3 л.д. 34-36).

После оглашения показаний данных на предварительном следствии подтвердил их, объяснив наличие противоречий давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО23, согласно которым он состоит в должности начальника Михайловского межрайонного отдела УФСКН России по Волгоградской области, в его должностные обязанности входит общее руководство отделом. В результате проведенного Дата оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был задокументирован факт сбыта ФИО10 наркотического средства марихуаны. В качестве закупщика при проведении указанного мероприятия выступал ФИО17, оформлением ОРМ «Проверочная закупка» занимался оперуполномоченный Чекмарев Р.Ю. После проведенного в отношении ФИО10 ОРМ ...» сотрудниками вверенного ему отдела был проведен осмотр в ее жилище, где также проживали иные граждане Украины – двое мужчин, и трое девушек. После проведения осмотра все лица, проживающие по указанному адресу, были приглашены в помещение Михайловского МРО и направлены для проведения медицинского освидетельствования на предмет наличия наркотического опьянения. По результатам проведенных медицинских освидетельствований у ФИО12, ФИО20 и ФИО13 был выявлен факт употребления марихуаны. На основании результатов проведенного медицинского освидетельствования в отношении указанных граждан Украины были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, которые в дальнейшем были направлены на рассмотрение в Михайловский районный суд. Поскольку пользование средствами мобильной связи в помещении отела запрещено, сотовые телефоны указанных выше граждан Украины изымались кем-то из сотрудников отдела, но кем именно, он не знает. Официально ни паспорта, ни сотовые телефоны у данных лиц не изымались. Где хранились эти документы и телефоны, он пояснить не может.

Заявлением ФИО11 от Дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников Михайловского межрайонного отдела УФСКН России по Волгоградской области, которые требовали денежное вознаграждение в сумме ... за возврат документов и сотовых телефонов, принадлежащих ему и другим гражданам Украины, а также за решение вопроса о невыдворении за пределы РФ (т. 1 л.д. 6).

Результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными в установленном порядке на основании постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от Дата, согласно которому в 12 часов 59 минут в ходе проведенного мероприятия зафиксирована встреча ФИО11 с сотрудниками Михайловского межрайонного отдела УФСКН России по Волгоградской области представляющимися «ФИО33 и «ФИО5», которая происходила у дома по адресу: Адрес. В ходе разговора сотрудник УФСКН, представляющийся «ФИО5», подтвердил факт получения части денежных средств от ФИО11 в сумме ... и сообщил, что Дата знакомых ФИО11 доставят в суд в целях привлечения их к административной ответственности. Разговор ФИО11 и указанных выше сотрудников Михайловского межрайонного отдела УФСКН России по Адрес фиксировался средствами аудиозаписи. Как установлено в ходе дальнейшего расследования, сотрудником, представляющимся «Александром», является ФИО17, сотрудником, представляющимся «ФИО5», является ФИО3 (т. 1 л.д. 19).

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «... от Дата, согласно которому в 18 часов 15 минут в ходе проведенного мероприятия зафиксирована встреча ФИО11 с сотрудниками Михайловского межрайонного отдела УФСКН России по Волгоградской области представляющимися ФИО34 и «ФИО5», которая происходила у дома по адресу: Адрес. В ходе разговора сотрудники УФСКН, представляющиеся «ФИО5» и «Александром», подтвердили факт получения части денежных средств от ФИО11 за возврат ранее изъятых у граждан Украины сотовых телефонов и документов. Разговор ФИО11 и указанных выше сотрудников Михайловского межрайонного отдела УФСКН России по Адрес фиксировался средствами аудиозаписи. Как установлено в ходе дальнейшего расследования, сотрудником, представляющимся ФИО38», является ФИО17, сотрудником, представляющимся «ФИО5», является ФИО3 (т. 1 л.д. 20).

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от Дата, согласно которому в 18 часов 15 минут в ходе проведенного мероприятия зафиксирована встреча ФИО11 с сотрудниками Михайловского межрайонного отдела УФСКН России по Адрес представляющимися ФИО35» и «ФИО5». В ходе встречи сотрудник УФСКН, представляющийся «Александром», передал ФИО11 принадлежащий последнему паспорт, а также паспорт его знакомого по имени «Борис», ранее изъятые сотрудниками Михайловского межрайонного отдела УФСКН России по Адрес в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Встреча ФИО11 и сотрудников Михайловского межрайонного отдела УФСКН России по Адрес фиксировалась средствами видеозаписи. Как установлено в ходе дальнейшего расследования, сотрудником, представляющимся «ФИО36 является ФИО17, сотрудником, представляющимся «ФИО5», является Киренкин А.Ю. (т. 1 л.д. 21).

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от Дата, согласно которому в 23 часа 28 минут в ходе проведенного мероприятия на компакт диск зафиксирована встреча ФИО11 с неустановленными сотрудниками Михайловского межрайонного отдела УФСКН России по Адрес, представляющимися «ФИО37 и «ФИО5», которая происходила на открытом участке местности по адресу: Адрес. В ходе разговора сотрудники УФСКН подтвердили факт получения части денежных средств от ФИО11 за возврат ранее изъятых паспортов и сотовых телефонов знакомых ФИО11 граждан Украины. Как установлено в ходе дальнейшего расследования, сотрудником, представляющимся «Александром», является ФИО17, сотрудником, представляющимся «ФИО5», является Киренкин А.Ю. (т. 1 л.д. 22).

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от Дата, согласно которому в 19 часов 53 минуты в ходе проведенного мероприятия зафиксирована встреча ФИО11 с сотрудником Михайловского межрайонного отдела УФСКН России по Волгоградской области ФИО17 и неустановленным сотрудником указанного отдела, представляющимся «ФИО5», которая происходила на открытом участке местности вблизи ... на выезде из г. Михайловки Волгоградской области в сторону Москвы. В ходе разговора неустановленный сотрудник УФСКН Михайловского межрайонного отдела УФСКН России по Адрес, представляющийся «ФИО5», и ФИО17 подтвердили факт получения денежных средств от ФИО11 за отсрочку передачи в Михайловский районный суд материалов для принятия решения об административном выдворении указанных иностранцев за пределы Российской Федерации. Разговор ФИО11, ФИО17 и неустановленного сотрудника Михайловского межрайонного отдела УФСКН России по Волгоградской области, представляющегося «ФИО5», фиксировался средствами аудиозаписи. Как установлено в ходе дальнейшего расследования, сотрудником, представляющимся «ФИО5», является Киренкин А.Ю. (т. 1 л.д. 24).

Протоколом выемки от Дата, согласно которому зафиксирован факт изъятия у ФИО11 компакт-диска, содержащего аудиозапись его разговора с оперуполномоченным Михайловского МРО УФСКН России по Волгоградской области Чекмаревым Р.Ю., при котором происходила передача незаконного денежного вознаграждения в сумме ...

В судебном заседании были исследованы стенограммы и прослушаны записи, содержащиеся на оптических дисках, предоставленных УФСБ России по Адрес по результатам проведения оперативно-розыскной деятельности, а также оптического диска, изъятого у свидетеля ФИО11

В ходе разговора Дата ФИО11 сообщил Чекмареву Р.Ю., что ему сказали бросить деньги в окно. Также ФИО11 интересовался о гарантиях того, что ему отдадут паспорта. На это Чекмарев Р.Ю. потребовал передать деньги лично ему и пояснил, что все будет нормально и завтра паспорта будут возвращены. При передаче денег ФИО11 уточнил, что предоставил не всю требуемую сумму, а лишь почти ..., тогда как от него требовалось ....

При исследовании диска CD-R Номер, содержащего аудиозапись ОРМ «Наблюдение» от 16.07.2014, установлено, что на данной записи зафиксирован разговор ФИО11 с сотрудниками Михайловского МРО УФСКН России по Волгоградской области Киренкиным А.Ю. и ФИО17 На указанной записи отражено, как Киренкин А.Ю. сообщает ФИО11 о том, что попробует решить вопрос об отсрочке административного выдворения в отношении знакомых девушек ФИО11 Также в ходе разговора ФИО3 сообщает, что части ранее переданного ФИО11 денежного вознаграждения достаточно и ничего более передавать не стоит.

При исследовании диска CD-R Номер, содержащего запись ...» от Дата установлено, что на данной записи зафиксирован разговор ФИО11 с сотрудниками Михайловского МРО УФСКН России по Волгоградской области Киренкиным А.Ю. и ФИО17 На указанной записи отражено, как Киренкин А.Ю. сообщает ФИО11 о необходимости встретиться через полтора часа, чтобы тот забрал телефоны девушек. Также Киренкин А.Ю. поясняет, что паспорта девушек передать не получится, что указанных девушек в любом случае депортируют и возможно лишь оттянуть некоторое время.

При исследовании диска CD-R №Номер, содержащего аудиозапись ОРМ ... от Дата установлено, что на данной записи зафиксирован разговор ФИО11 с сотрудниками Михайловского МРО УФСКН России по Адрес Киренкиным А.Ю. и ФИО17 На указанной записи отражено, как ФИО11 заявляет, что вчера они разговаривали о том, что он отдает деньги и забирает документы вместе с телефонами. Киренкин А.Ю. отвечает, что телефоны ФИО11 забрал, а документы они отдать пока не могут. Также Киренкин А.Ю. сообщил, что постарается решить вопрос об отсрочке административного выдворения знакомых ФИО11

При исследовании диска CD-R №... содержащего аудиозапись ОРМ «Наблюдение» от Дата установлено, что на данной записи зафиксирован разговор ФИО11 с сотрудниками Михайловского МРО УФСКН России по Волгоградской области Киренкиным А.Ю. и ФИО17 На указанной записи отражено, как ФИО11 спрашивает, за что он отдал .... При этом Киренкин А.Ю. факта передачи денег не отрицает и поясняет, что девушки у ФИО11 будут ровно пять дней, после чего тех депортируют.

При исследовании диска Номер, содержащего видеозапись ОРМ ...» от Дата установлено, что на данной записи зафиксирована встреча ФИО11 с сотрудниками Михайловского межрайонного отдела УФСКН России по Волгоградской области Кочиевым А.Н. и Киренкиным А.Ю. Изначально разговор с ФИО11 ведется указанными выше сотрудниками из автомобиля марки ... государственный регистрационный знак .... Спустя некоторое время Киренкин А.Ю., находившийся за рулем, и ФИО17, сидящий на переднем пассажирском сиденье, выходят из автомобиля и продолжают разговор с ФИО11 около машины.

Указанные компакт-диски с аудиозаписями приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 164-174, 175-176, 177-206, 207-208).

Подсудимые Киренкин А.Ю., Чекмарев Р.Ю. после прослушивания аудиозаписей, подтвердили, что на них зафиксированы их голоса.

Протоколом очной ставки между обвиняемым Киренкиным А.Ю. и свидетелем ФИО11, в ходе которой ФИО11 подтвердил данные им ранее показания, Киренкин А.Ю. все указанные факты в ходе очной ставки отрицал (т. 3 л.д. 20-24).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Киренкиным А.Ю. и обвиняемым Чекмаревым Р.Ю., в ходе которой Чекмарев Р.Ю. подтвердил данные им ранее показания, Киренкин А.Ю. все указанные факты в ходе очной ставки отрицал (т. 3 л.д. 11-14).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Киренкиным А.Ю. и ФИО17, в ходе которой ФИО17 подтвердил данные им ранее показания, Киренкин А.Ю. все указанные факты в ходе очной ставки отрицал (т.3 л.д.1-5).

Оценивая показания свидетеля ФИО17, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает показания, данные на предварительном следствии правдивыми, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, т.к. данные показания даны им добровольно, перед началом допроса им разъяснялись права и обязанности, замечаний на указанные протоколы допроса не поступило. Показания, данные в судебном заседании суд, не может принять во внимание, так как считает, что они даны с целью помочь подсудимым избежать ответственности за совершенные деяния.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей суд расценивает как вызванные давностью происшедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и представлены следователю в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от Дата N НомерОб оперативно-розыскной деятельности», на основании вынесенного уполномоченным лицом соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и могут быть использованы в качестве доказательств вины Киренкина А.Ю. и Чекмарева Р.Ю.

Кроме того, оперативные мероприятия были начаты после поступления в правоохранительные органы заявления ФИО11 Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконных действиях должностных лиц, пресечение и раскрытие данного преступления

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемых Киренкина А.Ю., Чекмарева Р.Ю., в том числе их право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Доводы стороны защиты о том, что Киренкин А.Ю. не мог осуществить действий в пользу взяткодателя ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использования своего служебного положения по возврату документов удостоверяющих личности, мобильных телефонов, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ст.159 УК РФ, несостоятельны.

Так, Киренкин А.Ю. принимал участие в группе задержания ФИО12, ФИО20, ФИО13 и ФИО14, ФИО11, осмотра места происшествия в жилище указанных граждан. Как следует из показаний ФИО11, подтвержденных при проведении очной ставки с обвиняемым Киренкиным А.Ю., именно Киренкин А.Ю. изъял у него телефон и документ удостоверяющий личность, однако каких либо документов при этом не составлял. Не составлялись документы при изъятии телефонов, паспортов и другими сотрудниками МРО. В то же время установлено, что изъятые паспорта и телефоны хранились в кабинете именно Киренкина А.Ю., Киренкин А.Ю. передавал ФИО11 в последующем часть из изъятого. При таких обстоятельствах Киренкин А.Ю. не только мог, но и обязан был предпринять меры к возврату незаконно изъятых личных вещей и документов.

Доводы стороны защиты о том, что действия Чекмарева Р.Ю. подлежат квалификации по ст.159 УК РФ, так как им не решался вопрос о возврате изъятых телефонов и документов, в разговорах с Довгиленко о возврате имущества он не участвовал, а узнал об этом исключительно из слов самого Довгиленко, несостоятельны.

Так, Чекмареву Р.Ю. было поручено проведение процессуальной проверки в отношении Хабленко по признакам преступления, в рамках которой был произведен осмотр в жилище проверяемых сотрудниками МРО лиц и в отношении которых проводились иные мероприятия, отбирались объяснения, составлялись протоколы с участием указанных граждан.

Таким образом Чекмарев Р.Ю. принимал непосредственное участие в проводимых мероприятиях в отношении граждан, у которых были незаконно изъяты документы, удостоверяющие личность и мобильные телефоны. Поскольку проведение процессуальной проверки было поручено именно ему, он в соответствии с занимаемым служебным положением не только мог, но и обязан был предпринять меры к возврату личных вещей и документов.

Доводы защиты о недопустимости и исключении из числа доказательств обвинения протоколов осмотра и прослушивания фонограмм, постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела, поскольку они проведены без участия лиц, чьи переговоры записаны, несостоятельны, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 186 УПК РФ осмотр и прослушивание фонограммы производится с обязательным участием понятых и при необходимости - с участием специалиста и лиц, чьи переговоры записаны. Осмотр проведен следователем в рамках возбужденного уголовного дела в присутствии понятых, по результатам осмотра составлены соответствующие протоколы. Отсутствие в адресе жительства понятого номера дома не может повлечь признания указанных доказательств недопустимыми.

Давая правовую оценку содеянному подсудимыми Киренкиным А.Ю., Чекмаревым Р.Ю., суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Из объема предъявленного обвинения следует, что незаконное вознаграждение Киренкиным А.Ю. получалась за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.

Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей, кооторые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В судебном заседании установлено, что:

- протокол об административном правонарушении от Дата в отношении ФИО20, составлен оперуполномоченным ФИО17 и направлен сопроводительным письмом для рассмотрения в Михайловский районный суд Адрес Дата;

- протокол об административном правонарушении от Дата в отношении ФИО13, составлен оперуполномоченным Чекмаревым Р.Ю. и направлен сопроводительным письмом для рассмотрения в Михайловский районный суд Адрес Дата;

- протокол об административном правонарушении от Дата в отношении ФИО12, составлен оперуполномоченным ФИО17 и направлен сопроводительным письмом для рассмотрения в Михайловский районный суд Адрес Дата.

Кроме того, Чекмарев Р.Ю., ФИО17 не находятся в каком-либо подчинении Киренкина А.Ю., что так же подтверждается должностными инструкциями и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, Киренкин А.Ю. не имел должностных полномочий и не мог использовать свое служебное положение для принятия мер несвоевременного направления в суд материалов об административных правонарушениях в отношении ФИО20, ФИО13, ФИО12, в связи с чем указанных квалифицирующий признак подлежит исключению.

Таким образом, действия подсудимого Киренкина А.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.290 УК РФ как получение взятки, а именно получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Действия подсудимого Чекмарева Р.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.290 УК РФ как получение взятки, а именно получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимых осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60-63 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Так, Киренкиным А.Ю. и Чекмаревым Р.Ю. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесенные к категории тяжкого преступления.

Подсудимый Киренкин А.Ю. по месту жительства, работы характеризуется положительно, не женат, детей не имеет, на учете у врачей нарколога психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении престарелых родителей с хроническими заболеваниями.

Подсудимый Чекмарев Р.Ю. по месту жительства, работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киренкину А.Ю., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киренкину А.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чекмареву Р.Ю., в соответствии с п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чекмареву Р.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и УК РФ и назначения подсудимым основного наказания ниже низшего предела, не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимые Киренкин А.Ю., Чекмарев Р.Ю., являясь должностными лицами государственного органа, совершили преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, преступление окончено, совершенно против интересов государственной службы.

В соответствии со ст.47 УК РФ, поскольку преступление Киренкиным А.Ю., Чекмаревым Р.Ю. совершено в государственном органе, с использованием своего должностного положения, деяние имеет повышенную общественную опасность, так как посягает на интересы государственной службы, с учётом личности виновных, суд считает необходимым назначить Киренкину А.Ю., Чекмареву Р.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах.

Киренкин А.Ю., Чекмарев Р.Ю. имеют постоянное место жительства, раскаялись в совершенном преступлении, впервые привлекаются к уголовной ответственности, что существенно снижает степень общественной опасности их личности.

С учетом фактических обстоятельств дела, исправление Киренкина А.Ю., Чекмарева Р.Ю. суд считает возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Обсуждая вопрос о назначении штрафа, суд учитывает раскаяние подсудимыми в содеянном, подсудимые Киренкин А.Ю., Чекмарев Р.Ю. к уголовной ответственности привлекается впервые, а так же, с учетом условий их жизни и жизни их семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным признать исключительными данные обстоятельства, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Киренкиным А.Ю., Чекмаревым Р.Ю. преступления, применить положения ст. 64 УК РФ при назначении дополнительного наказания в виде штрафа, назначив его размер ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

В целях исполнения приговора меру пресечения Чекмареву Р.Ю. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Включить в срок отбытия наказания время содержания под стражей Киренкина А.Ю. с Дата по Дата.

Включить в срок отбытия наказания время содержания Чекмарева Р.Ю. под домашним арестом с 01 августа 2014 года по 16 августа 2015 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Киренкина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 76000 (семьдесят шесть тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Киренкину ... наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Киренкина А.Ю. в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением приговора, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

На основании ст. 47 УК РФ назначить Киренкину А.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, сроком 2 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Включить в срок отбытия наказания время содержания под стражей Киренкина А.Ю. с Дата по Дата.

Чекмарева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 76000 (семьдесят шесть тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Чекмареву ... наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Чекмарева Р.Ю. в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением приговора, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

На основании ст. 47 УК РФ назначить Чекмареву Р.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, сроком 2 года.

Меру пресечения Чекмареву Р.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Включить в срок отбытия наказания время содержания Чекмарева Р.Ю. под домашним арестом с Дата по Дата.

Вещественные доказательства: оптический диск CD-R Номер; оптический диск CD-R Номер оптический диск CD-R Номер; оптический диск CD-R Номер; оптический диск Номер; оптический диск с записью разговора ФИО11 и Чекмарева Р.Ю. хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                         Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.