Приговор по делу № 1-111/2015 от 13.05.2015

1-111/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 ноября 2015 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РБ ФИО36,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов ФИО56, представившего удостоверение №, ордер №, ФИО55, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО37,

потерпевшего ФИО4 С.А.,

представителей потерпевшего ФИО4 С.А. – адвоката ФИО38, представившего удостоверение №, ордер №, №, ФИО39, представившей доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО83 <адрес> РБ<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО25 В.Ф. виновен в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Он же виновен в умышленном уничтожении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенном путем поджога. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в с. ФИО83 <адрес> РБ, ФИО25 В.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в сенях <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных обоюдной ссорой, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что своими действиями причинит ФИО4 С.А. вред здоровью, нанес ему множественные удары кулаками и ногами в область его лица. В результате преступных действий ФИО25 В.Ф., ФИО4 С.А. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, гематомы левого глазного яблока, раны на слизистой верхней губе, перелома костей спинки носа, сопровождавшиеся закрытой черепно-мозговой травмой с ушибом головного мозга легкой степени, которые квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 30 мин. в с. ФИО83 <адрес> РБ, ФИО25 В.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 С.А., с целью уничтожения чужого имущества, путем поджога, подошел к припаркованной около <адрес> автомашине марки «ФИО6 HI LUX D», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4 С.А., поставил на переднею левую часть крышки моторного отсека автомобиля заранее приисканную для совершения поджога полимерную канистру с бензином, которую поджег. В результате пожара огнем был уничтожен вышеуказанный автомобиль, стоимостью <данные изъяты> рубля. Умышленными преступными действиями ФИО25 В.Ф. причинил ФИО4 С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО25 В.Ф. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.2 ст.167 УК РФ не признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. он находился в доме у Свидетель №1, проживающего в с. ФИО83 <адрес>. С ним он «отмечал» рыбалку, так как накануне поймал рыбу сом. Через некоторое время к Свидетель №1 зашел ФИО4 С.А., который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. На его теле, лице каких либо телесных повреждений не было. Они втроем начали употреблять спиртное. Затем, когда он с ФИО4 С.А. находились на крыльце дома, ФИО4 С.А. начал словесно оскорблять жителя их деревни Свидетель №11, на что он ему сделал замечание. ФИО4 С.А. замечание не понравилось, и он рукой ударил его по левой щеке. В ответ он ладошкой руки ударил по лицу ФИО4 С.А. У него с носа пошла кровь, он сразу не упал. Упал позже в клумбу с цветами, когда отходил от него назад. После этого, когда он спускался с крыльца дома, ФИО4 С.А. его схватил за штаны, футболку, дернул их, в результате они порвались и снялись. ФИО26 А.Ф. произошедший инцидент не видел, так как в это время отошел от них в туалет. Выйдя в трусах на улицу, он на своем мотоцикле, с подошедшим к дому Свидетель №1 Свидетель №11, уехал. По второму эпизоду предъявленного обвинения показал, что узнав о том, что ФИО4 С.А. по факту случившегося во дворе дома Свидетель №1 на него обратился в полицию, он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, когда он с ребятами находился на берегу реки Сакмара, возле д. ФИО83, чтобы нормально разрешить вопрос драки с ФИО4 С.А., решил встретиться с ним. По его просьбе Свидетель №12 по своему сотовому телефону позвонил ФИО4 С.А., пригласил его к реке, но он отказался встречаться с ним. На берегу реки он с ребятами выпил спиртное, а затем вместе с ФИО5 У.Х. на своем мотоцикле они поехали в магазин, купили еще спиртное, и, приехав к Свидетель №11, у него дома стали распивать спиртное. ФИО5 У.Х. и Свидетель №11 о каком либо поджоге автомашины ФИО4 С.А., он не говорил. Через некоторое время от Свидетель №11 уехал к себе домой один, а ФИО5 У.Х. остался у него. На другой день, утром, он узнал о том, что автомашина ФИО4 С.А. сгорела. Считает, что автомашину ФИО4 С.А. поджог ФИО5 У.Х.

Потерпевший ФИО4 С.А. суду показал, что ФИО25 В.Ф., раньше у него в частном предприятии, работал водителем. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. он вместе с ФИО25 В.Ф. находились в доме у Свидетель №1, употребляли спиртные напитки. ФИО25 В.Ф. начал провоцировать ссору. В ответ он больше молчал, не хотел связываться с ним. ФИО4 ФИО25 В.Ф. не останавливался, и он, избегая конфликта с ним, встал, вышел на крыльцо. Когда он начал обуваться, сзади подошел ФИО25 В.Ф., ударил то ли ногой, то ли рукой по левой части его лица. Он упал и почувствовал сильную боль. Затем ФИО25 В.Ф., продолжил его избиение, нанес по его телу не менее 10 ударов. От полученных ударов он потерял сознание. Когда пришел в себя, он лежал на крыльце, Свидетель №1 и ФИО25 В.Ф. рядом не было. Возле него находилась жена, она его увезла домой. Вечером ему стало плохо, болела голова, все лицо опухло, область носа сильно болела. На следующий день, утром он поехал в больницу <адрес>. В больнице он получил амбулаторное лечение, а затем, когда боль не утихла, поехал на обследование в больницу <адрес>, где его положили на стационарное лечение. На лице у него были кровоподтеки, гематома левого глазного яблока, раны на слизистой верхней губе, перелом костей спинки носа. Далее показал, что в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил Свидетель №12, пригласил переговорить на берег реки Сакмара. С телефона были слышны голоса, среди них он узнал голос ФИО25 В.Ф., поэтому подумал, что Свидетель №12 ему звонит, по просьбе ФИО25 В.Ф., поэтому он отказался идти к ним. В ту же ночь, в 4 час. 30 мин., в окно дома он услышал стук, когда выглянул, увидел горевшую свою автомашину марки «ФИО6 HI LUX D», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованную возле дома. Рядом с машиной находился Свидетель №21 Он выбежал из дома, и начал с ним ее тушить. На капоте автомашины лежала полимерная канистра, недалеко, на земле – кожаная куртка. Автомашина практически вся сгорела. Ущерб ему причинен в размере <данные изъяты> руб., который для него является значительным. Данную сумму он просит взыскать с подсудимого ФИО25 В.Ф. Также просит взыскать с него моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы за оплату труда представителей: ФИО39 в сумме <данные изъяты>.; ФИО38 - <данные изъяты> руб. Подсудимого ФИО25 В.Ф. просит наказать строго.

Свидетель ФИО4 Л.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она со своей несовершеннолетней дочерью ФИО4 Е.С. пошла на пилораму, которая принадлежит мужу, а супруг остался дома. Около 17 часов 30 минут ей позвонила свекровь - ФИО2, сказала, что необходимо забрать мужа из дома Свидетель №1 Вместе со свекром - Свидетель №6, на автомашине они поехали к дому ФИО85, которые проживают по <адрес>. ФИО83 <адрес>. С ними поехала дочь ФИО4 Е.С. Когда они зашли во двор увидели, что ее муж лежит возле крыльца дома лицом вниз, руками держит голову. У него лицо, футболка были в крови. Он не мог говорить, так как губа была разбита. Она со свекром мужа приподняли, помогли встать на ноги, и его увезли домой. Его тошнило, поэтому на следующий день утром Свидетель №31, его увез в больницу <адрес>. В больнице врачи сказали, что у мужа сильное сотрясение головного мозга и перелом носа. После этого муж был на приеме у врача невролога в <адрес>, который порекомендовал ему стационарное лечение. Указанное лечение он получил в больнице <адрес>.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО83 <адрес> следователь его и Свидетель №31 привлек в качестве понятых по факту причинения телесных повреждений ФИО4 С.А. В следственном действии принимали участие потерпевший ФИО4 С.А., статист ФИО78 Всем им были разъяснены права, обязанности, а также их ответственность, предусмотренное законодательством, они были предупреждены о применении фотоаппарата сотового телефона. При них потерпевший ФИО4 С.А. указал на дом Свидетель №1, он рассказал и показал как в июне месяце 2014 года он, ФИО26 А.Ф. и ФИО25 В.Ф. употребляли спиртное. Во время употребления ФИО25 В.Ф. устроил ссору. Когда он вышел из дома и сидя на крыльце, надевал обувь, ФИО25 В.Ф. подошел сзади и нанес рукой или ногой множество ударов по лицу. Он потерял сознание. Потом супруга и отец - ФИО4 А.И. его увезли домой. Также может добавить о том, что в этот день сам он находился у ФИО4 С.А. на пилораме, так как временами у него подрабатывал. В это время на пилораму позвонил ФИО26 А.Ф., сказал, чтобы забрали из его дома ФИО4 С.А.

Свидетель ФИО5 У.Х. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в доме у Свидетель №11, по <адрес> с. ФИО83 он, ФИО25 В.Ф. и хозяин дома употребляли спиртные напитки. Во время распития ФИО25 В.Ф. с обидой начал рассказывать про Потерпевший №1, который на него в полицию написал заявление. При этом говорил, что за это он сожжет автомашину ФИО4 С.А. и чтобы его в этом не подозревали, подбросит чужую кожаную куртку, которая у него давно висит в чулане дома. Свидетель №11 ему ответил, что в поджоге автомашины все равно будут подозревать его, так как у них имеются неприязненные отношения. ФИО25 В.Ф. при этом предлагал ему и Свидетель №11 помочь поджечь, говорил, что у него солярка имеется. Свидетель №11 ответил, что он на такое не пойдет. Сам он в свою очередь также отказался. Допив спиртное, они начали играть в карты. Затем они с ФИО25 В.Ф. поехали домой. По дороге ФИО25 В.Ф. его увез в сторону своего дома, который расположен по <адрес> с. ФИО83. Когда они подъехали к его дому, ФИО25 В.Ф. зашел во двор и через некоторое время выйдя, передал ему пакет черного цвета, сам он был одет в короткую черную куртку. Он заметил, что внутри пакета находится канистра, оттуда шел запах горюче – смазочного материала. В очередной раз ФИО25 В.Ф. остановил мотоцикл за сараем Свидетель №38 Валерия, на пригорке. При этом он повторно попросил его помочь поджечь автомашину ФИО4 С.А. ФИО4 он снова отказался. Тогда ФИО25 В.Ф. передал ему свой мотоцикл, а сам взял пакет с канистрой и направился в сторону <адрес>, где проживает Потерпевший №1. Он отсутствовал около 15-20 минут. Когда пришел, у него с собой пакета и куртки не было, со стороны дома ФИО4 С.А. он увидел дым. Возле дома ФИО25 В.Ф. его высадил, а сам уехал. Зайдя домой, он от находившейся в состоянии алкогольного опьянения жены, узнал, что младшей дочери Элины нет дома и, что она может находиться у Свидетель №10, которая накануне с женой употребляла спиртные напитки. Испугавшись ее отсутствием, он накинул куртку, на ноги сланцы, и напрямую через огороды направился к ней домой. По пути следования, споткнулся и упал, при этом потерял свои сланцы. Дверь дома Свидетель №10 была закрыта на замок. Он, зная, что Свидетель №10 общается с тещей Свидетель №30 – Свидетель №29 пошел к ним. Подходя к их дому, он услышал голоса ФИО30 и его жены Нади, которые разговаривали между собой. По разговору он понял, что ФИО30 собирается идти на место пожара, но его Надя не пускает. Затем ФИО30 вышел на улицу. На его вопрос ФИО30 ответил, что Свидетель №10 с его дочерью Элиной он не видел. По приглашению ФИО30 он зашел к ним домой, где вместе они употребили спиртное. После этого он пошел к себе домой.

Свидетель ФИО5 Э.М. суду показала, что в начале августа 2014 года точное число не может сказать, её муж ФИО31 в дневное время употреблял спиртное. На обед и на ужин домой не приходил, где он ходил, она не может сказать. В этот день, вечером она вместе с Свидетель №10, употребляла спиртные напитки. В 22 часа она легла спать. Младшая дочь Элина где и с кем спала она не знает. Ночью пришел муж, он был в состоянии алкогольного опьянения. Они поскандалили с ним. На вопрос ФИО31 она ответила, что не знает, где находится Элина, но вечером она была с Свидетель №10. Муж, осмотрев спальню, ушел в дом Свидетель №10, которая проживает по <адрес>. ФИО83. Когда он ушел, она зашла в летний дом, там увидела свою младшую дочь Элину с Свидетель №10, они вдвоем спали. Утром к ним приехали сотрудники полиции и ФИО31 увезли. От него она узнала, что в ночное время сожгли автомашину Потерпевший №1. Через несколько дней к ним домой пришли ФИО7 с Свидетель №36 ФИО7 словесно угрожал их семье расправой, сказал, что если её муж ФИО31 не возьмет поджог автомашины ФИО4 С.А. на себя он его убьет.

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что в июне месяце 2014 года, точное число не может сказать, около 17 часов он пошел к Свидетель №1, который проживает на окраине с. ФИО83 <адрес>, для того чтобы у него попросить головку от двигателя. Когда он подходил к его дому у него во дворе услышал скандал. По голосу узнал ФИО1 и Потерпевший №1, они между собой громко ругались. Он подошел к воротам, увидел ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения направлялся со стороны крыльца дома к воротам, а Потерпевший №1, вниз опушенной головой сидел на крыльце, прислонившись к стойке, перед входом в чулан. У ФИО1 возле рта было видна кровь, которую он вытирал рукой, других повреждений не заметил. ФИО25 В.Ф. вышел на улицу со двора в трусах. Когда он спросил, что случилось, ФИО7 ответил, что подрался и поскандалил с ФИО4 С.А. Затем он с ФИО7 на его мотоцикле уехали. Далее показал, что в августе месяце 2014 г., когда они с ребятами сидели возле реки Сакмара и употребляли спиртное, ФИО25 В.Ф. взял у находившегося вместе с ними Свидетель №12 сотовый телефон, позвонил ФИО4 С.А. и предложил ему подойти к реке и выпить с ним на «мировую». ФИО4 С.А. отказался приезжать. С реки он поехал домой и лег спать. Его разбудил ФИО25 В.Ф., который приехал к нему с ФИО5 У.Х. Втроем они начали употреблять спиртное. Во время разговора ФИО25 В.Ф. сказал, что надо поджечь автомашину ФИО4 С.А., который не хочет с ним мириться. Он ему ответил, что этого делать не надо, так как все подумают на него. Затем ФИО25 В.Ф. вместе с ФИО5 У.Х. уехали от него.

Свидетель ФИО26 А.Ф. суду показал, что в июне месяце 2014 года в дневное время, точное время не может сказать, у него дома он с ФИО7, который принес ему рыбу сом, начали употреблять спиртное. В какое именно время, он не знает, к нему пришел Потерпевший №1, который присоединился к ним. Они его хорошие знакомые, и они втроем продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО7 и ФИО26 вышли покурить, он также вышел за ними. Ни у кого из них телесных повреждений не было. В связи с тем, что не курит он с ними не стоял, а пошел в туалет. Когда вернулся, у ФИО26 лицо было в крови, а ФИО7 стоял рядом с крыльцом, у которого на щеке была видна кровь. Он помог Потерпевший №1 помыть лицо, а сам зашел в дом и лег спать. Он не видел, что именно между ними произошло. Утром следующего дня к нему приехал ФИО7, он ему посоветовал извиниться перед Потерпевший №1 и чтобы они конфликт решили мирным путем. ФИО7 при нем по сотовому телефону позвонил Потерпевший №1, но тот ответил, что будет с ним разговаривать только в суде.

Несовершеннолетний свидетель ФИО26 В.А. суду показал, что в июне месяце 2014 года, точное число не может сказать, в 10 часов он со своим другом Свидетель №4, на маршрутном автобусе поехали в <адрес>. Обратно домой в с. ФИО83 <адрес> приехали около 14 часов. Когда они подошли к их дому возле ворот дома увидели мотоцикл ФИО1. ФИО29 остался на улице, а он зашел домой. В доме находились отец ФИО26 А.Ф., а также Потерпевший №1 и ФИО7, которые в кухне употребляли спиртные напитки. Побыв в доме около 15 минут, переодевшись, с сестрой Екатериной, они вышли из дома. Он взял свой скутер, который стоял во дворе, и они втроем на скутере поехали на реку Сакмара. Обратно приехали около 16 часов. Он оставил скутер возле ворот, ФИО29 остался возле скутера, а они с Екатериной зашли во двор. ФИО7 вместе с отцом Свидетель №1, стояли, разговаривали. У ФИО1 возле рта была кровь. Когда они с Екатериной зашли в сени дома, на крыльце с левой стороны, сидел Потерпевший №1, у которого лицо, нос было в крови. Первым от них уехал ФИО7. Затем его отец помог Потерпевший №1 смыть с лица кровь. Как от них уехал Потерпевший №1 он не знает.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 суду показал, что в июне месяце 2014 года, точное число не может сказать, в дневное время, с другом Свидетель №3, на автобусе съездили в <адрес> и обратно в с. ФИО83 <адрес> приехали около 16 часов. Подойдя к дому ФИО85 он остался возле ворот, а Свидетель №3 зашел к себе домой. Через некоторое время Свидетель №3 на своем скутере выехал со двора, с ним была ФИО79, которая Свидетель №3 приходится двоюродной сестрой. Они втроем поехали на реку Сакмара. Обратно приехали около 16 часов. Возле дома Свидетель №3 стоял мотоцикл марки «Иж», красного цвета, который принадлежит ФИО1. Примерно через 5-10 минут со двора вышел ФИО7, который завел мотоцикл и уехал с незнакомым ему мужчиной. Во время разговора Свидетель №3 сказал, что ФИО7 и Потерпевший №1 подрались.

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что в какой именно день не может сказать, но когда она находилась в доме у Свидетель №9, утром ее муж Свидетель №8 ушел на работу. Вечером она с Свидетель №9 употребляли спиртное, и около 22 часов они легли спать. Она спать легла в помещении летника с их дочерью Элиной, а Свидетель №9 легла в зале. Ночью к ней подошла Свидетель №9, сказала, что ФИО31 приходил домой и, думая, что Элину спать к себе забрала она, пошел к ней домой. Через некоторое время пришел ФИО31, с которым она и его жена Свидетель №9 начали употреблять спиртное. О поджоге автомашины Потерпевший №1 она узнала через несколько дней, но кто именно ее поджог, она не знает. Точное число не может сказать, но когда она находилась у ФИО5, к ним пришел ФИО7 и на повышенных тонах разговаривал с Свидетель №9. На какую тему они вели разговор, она не слышала.

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что в августе месяце 2014 года около 16 часов, в с. ФИО83 <адрес>, он с Свидетель №11 приобрели 2 бутылки спиртного, и на автомашине выехали на <адрес>, в местность под названием «Пчельник», где вдвоем начали его распивать. Около 21 час. к ним на мотоцикле марки «Иж-Планета» подъехали жители с.ФИО3 и Свидетель №8, которые присоединились к употреблению спиртных напитков. Во время употребления спиртного ФИО7 с его сотового телефона позвонил Потерпевший №1, чтобы с ним выпить на «мировую». ФИО4 отказался приезжать. Через некоторое время к ним подъехал его отец Свидетель №13, с родным братом ФИО40, и его пьяного на автомашине «ВАЗ-2106» совместно с Свидетель №11 увезли домой. ФИО25 В.Ф. с ФИО5 У.Х. остались на берегу реки. По дороге они высадили Свидетель №11 Сам он, доехав домой лег спать. Проснувшись утром следующего дня, он узнал, что в ночное время подожгли автомашину ФИО4 С.А. Через несколько дней Свидетель №11 ему рассказал, что после распития спиртного на берегу реки, ночью, к нему пришли ФИО25 В.Ф. с ФИО5 У.Х., и он вместе с ними употреблял спиртное.

Свидетель ФИО25 Р.Ф. от дачи показаний против своего родного брата ФИО25 В.Ф., в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Свидетель Свидетель №16 суду показала, что она участвовала в качестве понятого во время проведения следственного действия по адресу: <адрес>, с. ФИО83, <адрес>, где проживает ФИО25 В.Ф. В качестве второго понятого был Свидетель №27 Им разъяснили права, обязанности, а также предусмотренное законом, их ответственность. После этого ФИО7 добровольно выдал сотрудникам полиции, принадлежащие ему вещи: тельняшку; шорты и шлепки. Работники полиции их упаковали в полиэтиленовый пакет.

Свидетель Свидетель №21 суду показал, что в начале августа месяца 2014 года около 22 часов, он со своим другом ФИО41 на автомашине марки «<данные изъяты>» поехали на водоем «<данные изъяты>» на рыбалку. Обратно в с. ФИО83 приехали около 01 часов 30 минут и заехали в кафе, который расположен на <адрес> или 3. В кафе они сидели совместно ФИО41, Свидетель №32, Свидетель №33 и ФИО88 Анастасией. Когда он посмотрел на сотовый телефон, время было около 4 часа ночи. Находясь там они слышали в стороне <адрес> с. ФИО83 <адрес> шум двигателя от мотоцикла «Иж». Затем ФИО41 и ФИО80 пошли домой пешком, так как они проживают рядом, а он на автомашине повез в сторону <адрес> с.ФИО83, для того чтобы оставить дома сперва Свидетель №33, которая проживает по <адрес>, а потом Свидетель №32, которая проживает по <адрес> он ехал по <адрес>, увидел, что возле дома ФИО4 С.А. горит его автомашина марки «ФИО6» Он подъехал к его дому и побежал будить ФИО4 С.А., а девушкам сказал, чтобы они позвонили пожарным. Подбежав к дому, постучал в окно, и крикнул ФИО26, что горит его автомашина и чтобы он вынес шланг и подсоединил воду. Когда они стали тушить пламя огня, у автомашины лопнуло левое переднее колесо, затем огонь перешел в моторный отсек, а также в салон. С помощью гаечного ключа они открыли капот и потушили огонь. Возгорание автомашины началось с передней левой части автомашины, так как основной очаг огня находился там. По горению автомашины он установил, что был совершен поджог. Далее показал, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1 день до его допроса в судебном заседании, вечером, домой к нему приходил ФИО25 В.Ф. с ФИО81 ФИО25 В.Ф. «наехал» на него, сказал, что он следователю против него дал показания и что он «стелится» под ФИО4 С.А.

Свидетель Свидетель №22 суду показал, что о поджоге автомашины ФИО4 С.А. узнал на второй или третий день от супруги Свидетель №16, которая работает начальником Бикешевского отделения «Почта России». В день поджога автомашины ФИО4 С.А. он находился у себя дома в с. ФИО83. Где в эту ночь находился его сосед ФИО25 В.Ф., который проживает по <адрес>, он не может сказать.

Свидетель Свидетель №25 суду показала, что об обстоятельствах поджога автомашины ФИО4 С.А. ей ничего не известно. Об этом она узнала на следующий день от своего мужа Свидетель №27 В день поджога автомашины она видела ФИО25 В.Ф., который на своем мотоцикле вместе с Свидетель №8 остановились на дороге, напротив их дома. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Где в эту ночь находился ФИО7, дом или нет, она не знает.

Свидетель Свидетель №26 суду показала, что об обстоятельствах поджога автомашины она ничего не знает. Об этом она узнала вечером от отчима Свидетель №27 Днем, накануне поджога автомашины, она видела ФИО25 В.Ф., который управлял мотоциклом, у него на заднем сиденье сидел ФИО5 У.Х., они были пьяные.

Свидетель Свидетель №27 суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел на пилораму ФИО4 С.А., где работает по найму водителем. В этот день он от остальных рабочих узнал, что в ночное время сгорела автомашина ФИО4 С.А. марки «Тайота». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он со своей женой Свидетель №25 и ее дочерью - Свидетель №26 находились возле своего дома. В это время ФИО7 на своем мотоцикле вместе с Свидетель №8 остановились на дороге напротив них, они были пьяные.

Свидетель Свидетель №29 суду показала, что в начале августа месяца 2014 года ночью она попросила своего гражданского мужа Свидетель №30 с ней выйти во двор. Когда они находились на крыльце, увидели дым на <адрес> с.ФИО83, а затем услышали взрыв. ФИО30 хотел сходить и посмотреть, ФИО4 она его не пустила. Затем, когда Свидетель №30 открыл ворота, они на улице увидели жителя с.ФИО5, который находился босиком. По приглашению мужа ФИО31 зашел к ним во двор, ФИО30 его угостил спиртным. Во время разговора, ФИО5 У.Х. сказал, что потерял обувь. ФИО31, выпив спиртное, ушел домой.

Свидетель Свидетель №30 суду показал, что в начале августа месяца 2014 года, точное число не может сказать, около 04.00 или 04.30 часов он вышел из дома во двор, для того чтобы покурить сигарету. Когда стоял на крыльце дома, увидел в районе нахождения дома ФИО4 С.А. пламя. Хотел направиться туда, но его жена ФИО28, не пустила. Открыв ворота, он увидел на улице Свидетель №8, которого пустил во двор. Он был без обуви. Они вдвоем употребили одну бутылку спиртного. После распития ФИО31 ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ во время очной ставки между свидетелем ФИО5 У.Х. он следователю ФИО50 сообщил, что когда он вышел со своего двора, ФИО31 стоял возле газовой опоры. На его вопрос ФИО31 ему ответил, что замерз и в свою очередь сам спросил у него, не видел ли он Свидетель №10. ФИО31 он ответил, что она к ним не приходила. Затем они с ним вместе употребили спиртное, затем ФИО5 У.Х. ушел домой.

Свидетель Свидетель №31 суду показал, что в декабре 2014 года его попросили участвовать в качестве понятого в следственном действии, во время проверки показаний на месте потерпевшим ФИО4 С.А., по факту причинения ему телесных повреждений. Кроме него вторым понятым был Свидетель №7 Также участвовали потерпевший ФИО4 С.А. и статист ФИО42 На месте потерпевший ФИО4 С.А. указал на дом, который расположен по <адрес>, № с.ФИО83 <адрес> и пояснил, что он в июне месяце 2014 года в дневное время пришел к ФИО43 У него дома с ним и находившимся у него ФИО25 В.Ф. они употребили спиртное. Когда ФИО25 В.Ф. затеял с ним скандал, он решил уйти домой. С этой целью он вышел на крыльцо и стал обувать обувь. В это время ФИО25 В.Ф. нанес ему удары ногой или рукой по левой части его лица, он упал. ФИО25 В.Ф. продолжил его избиение, он потерял сознание. Со двора ФИО85 его забрала жена. Также пояснил, что в этот день кроме ФИО25 В.Ф. ему никто телесные повреждения не наносил. В июне 2014 года, точное число не может сказать, он утром по просьбе ФИО4 Л.В., увез его мужа ФИО4 С.А. в больницу <адрес>, где он обратился за медицинской помощью.

Свидетель Свидетель №35 суду показала, что в июне месяце 2014 г. её сожитель ФИО7 на реке Сакмара поймал сома. ФИО7 пошел к Свидетель №1 и его угостил рыбой. У Свидетель №1 ФИО7 употребил спиртное. Домой пришел пьяный, в одних трусах. Сказал, что вцепился с ФИО4 С.А., на щеке у него был синяк. Она ему посоветовала примириться с ним. В ночь поджога автомашины ФИО4 С.А. ФИО7 домой приехал на мотоцикле в 3 часа ночи. Был выпившим. Утром к ним домой заходили работники полиции, спрашивали ФИО1. ФИО4 его к тому времени дома не было. Они его подозревали в поджоге автомашины ФИО4 С.А.

Свидетель Свидетель №36 суду показал, что в августе месяце 2014 года, точное число не может сказать, вечером к нему домой приехал на своем мотоцикле его знакомый ФИО7. Во время разговора с ним, он попросил вызвать из дома Свидетель №8. Он согласился. Приехав к нему, он зашел в дом. ФИО31 дома не было. К ФИО1 из дома вышли две женщины, одна жена ФИО31 – Свидетель №9, другая – Свидетель №10. Во время разговора ФИО1 с Свидетель №9, они с Свидетель №10 стояли от них на расстоянии около 3-4 метров. Их разговор он не слышал. Затем они с ФИО7 уехали.

Свидетель Свидетель №37 суду показал, что он является директором ООО «Автосервис «Трансит», который расположен по ул. <адрес>В <адрес>. Они оказывают услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, машин и оборудований, согласно сертификата соответствия за №. ДД.ММ.ГГГГ им в гараже <адрес>, расположенного по <адрес> с.ФИО83 <адрес>, с участием ФИО4 С.А., была осмотрена автомашина марки «ФИО6 HI LUX D», с государственным номером <данные изъяты> В ходе осмотра автомашины навесное оборудование двигателя, радиатор, кондиционер, блок предохранителей, вебастор, стартер, рабочий цилиндр сцепления, генератор, аккумуляторная батарея, решетка радиатора, эмблема марки «ФИО6», блок фара переднее левое были подвергнуты температурному воздействию. В связи с этим, вышеуказанные детали, узлы подлежат замене. Передняя часть дизельного двигателя за № автомашины полностью пришла в негодность. У автомашины переднее левое колесо, также подвергнуто температурному воздействию. Салейнтблоки, пыльники привода, рулевые шарниры, в результате температурного воздействия потеряли свои свойства, то есть высохли. Крыло, капот автомашины изменили свои свойства от воздействия температуры, то есть стали мягкими, подлежат замене полностью. Коробка переменных передач автомашины подверглась температурному воздействию, то есть цилиндр рабочего сцепления изменил внешний вид от температуры горения, шланг от рабочего сцепления сгорел. Пришли в негодность резиновые сальники, пластмассовые втулки коробки переменных передач. В салоне автомашины, передняя панель, обшивка потолка, рулевое колесо, электроприборы, электропроводка уничтожена частично. В моторном отсеке электропроводка полностью уничтожена, сиденье переднее со стороны водителя уничтожено. Лобовое стекло, зеркало наружное с левой стороны, боковое переднее левое стекло необходимо заменить, так как уничтожено огнем полностью. Автомашина восстановлению практически не подлежит.

Свидетель Свидетель №39 суду показала, что она работает в СПК «Рассвет» дояркой. В начале августа 2014 года, точное число не может сказать, утром около 04.45 часов она вышла на работу и пошла на перекресток улицы, чтобы дождаться автомашины. В это время на улице было тихо, никого не было. Далее она показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она от зятя Свидетель №30 узнала о том, что ФИО25 В.Ф. словесно угрожал ему, требовал от него дать работникам полиции «нужные» ему показания. При этом присутствовал ее сын ФИО44

Свидетель Свидетель №24 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он как понятой участвовал во время проверки показаний на месте свидетелем ФИО5 У.Х. Вторым понятым был Свидетель №18 Участникам следственного действия следователь разъяснил их права, обязанности, а также ответственность. При них ФИО5 У.Х. указал на <адрес> с. ФИО83, который принадлежит Свидетель №11, куда он и ФИО25 В.Ф. пришли, после употребления спиртных напитков на реке Сакмара. В этом доме он, ФИО25 В.Ф и Свидетель №11 употребили спиртное. Во время распития ФИО25 В.Ф. сказал, что ФИО4 С.А. не хочет с ним мириться, поэтому он сожжет его автомашину. Свидетель №11 и он отговаривали его, предупреждали, что в этом случае ФИО4 С.А. сразу же будет подозревать его. ФИО25 В.Ф. ответил, что на месте поджога он выбросит чужую куртку. Затем они, уехав от Свидетель №11, подъехали к дому ФИО25 В.Ф. ФИО7 из дома вынес пакет с канистрой, сам уже был одет в куртку. Они доехали до конца <адрес>, остановились. ФИО25 В.Ф. еще раз попросил его сходить поджечь автомашину ФИО4 С.А., но он повторно отказался. Тогда ФИО25 В.Ф. взял пакет с канистрой и сам пошел в сторону дома ФИО4 С.А. Через некоторое время он вернулся, уже был без куртки и без канистры.

Судебно-медицинский эксперт Сибайского отделения СМЭ ФИО77 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ им была начата экспертиза за № на ФИО4 С.А. В ходе экспертизы у него были обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лице, гематомы левого глазного яблока, сопровождающиеся ЗЧМТ, ушиба головного мозга легкой степени и закрытого перелома спинки носа. Экспертизу завершил ДД.ММ.ГГГГ, после предоставления медицинской документации, согласно которой у ФИО4 С.А. подтвердилось длительное расстройства здоровья свыше 21 дня, что позволило квалифицировать телесные повреждения как вред здоровью средней тяжести. По анатомическому строению твердую основу спинки носа составляют кости носа, поэтому считает, что нет ошибки в терминологии «спинки» носа. Но наиболее правильная терминология, это перелом костей спинки носа.

Вина подсудимого ФИО25 В.Ф. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается:

- справкой № Баймакской центральной городской больницы, согласно которой в приемный покой по поводу травмы ДД.ММ.ГГГГ в 11часов 10 минут обратился ФИО45, проживающий в с. ФИО83 по <адрес>, с диагнозом - параорбитная гематома обеих сторон, ссадина лица, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, Rg черепа в 2-х проекциях, рекомендовано амбулаторное лечение у невропатолога (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что объектом осмотра является <адрес>, который расположен в северной части с. ФИО83 <адрес> во двор осуществляется через металлические ворота, при входе с правой стороны расположен палисадник, двор дома огорожен. На расстоянии 10-12 метров от входа с правой стороны расположены сени дома, дощатой постройки. При входе в сени имеется дощатая дверь, которая в момент осмотра повреждений не имеет. В сенях осмотром обнаружено 4-х ступенчатая лестница шириной около 1,5 метров (т.2 л.д. 230-237);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 С.А. имеются телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лице, гематомы левого глазного яблока, раны на слизистой верхней губы, перелома костей носа, сопровождавшиеся закрытой черепно-мозговой травмой с ушибом головного мозга легкой степени, которые могли быть причинены от воздействий твердых тупых предметов за 3-5 дней до момента начала экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанные телесные повреждения квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. Учитывая множественный локальный характер кровоподтеков на лице, а также их расположение (как левая, так и правая половина лица), следует заключить, что полученные вышеуказанных телесные повреждения при падении с высоты собственного роста исключаются. Механизмом образования кровоподтеков были удары, на что указывает ушибленный характер повреждений (т.1 л.д.35-36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании анализа данных указанных в постановлении, анамнестических данных, жалоб и объективного осмотра подэкспертного и в соответствии с поставленными вопросами, следует заключить, что у ФИО4 С.А. имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, гематомы левого глазного яблока, раны на слизистой верхней губы, перелома костей спинки носа, сопровождавшиеся закрытой черепно-мозговой травмой с ушибом головного мозга легкой степени, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов за 3-5 дней до момента начала экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (заключение эксперта №). Вышеуказанные телесные повреждения квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. Учитывая множественный локальный характер кровоподтеков на лице, а также их расположение (как левая, так и правая половина лица), следует заключить, что полученные вышеуказанные телесные повреждения при падении с высоты собственного роста исключаются. Механизмом образования кровоподтеков были удары, на что указывают ушибленный характер повреждений. Причинение вышеуказанных повреждений не исключаются в результате ударного воздействия, как кулаком, так и ногой, обутой в обувь (т.5 л.д.25-28);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что объектом осмотра является автомобиль марки «ФИО6» припаркованный перед двором, а именно перед палисадником дома расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. ФИО83, <адрес>. Согласно свидетельство о регистрации ТС серии и № № собственником данного автомобиля является ФИО4 С.А. На момент осмотра, передняя часть автомобиля повреждена огнем. Со слов ФИО4 С.А. его автомобиль в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 04.30 часов поджог неизвестное лицо. Осмотром установлено, что огнем уничтожены шины переднего левого колеса, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передний капот, лобовое стекло, передняя левая водительская дверь, передняя панель, руль, педали тормоза, сцепления и газа, плафон передней левой фары, плафон переднего левого поворотника, крыша. Также огнем повреждена верхняя часть двигателя. В ходе осмотра на поверхности капота с левой стороны обнаружены остатки расплавленной канистры из полимерного материала. Далее в ходе осмотра прилегающей территории за гаражом расположенным с левой стороны двора дома, обнаружена куртка черного цвета из материала похожего на кожу. В кармане данной куртки найдена пачка сигарет «Viceroy». В последующем данная пачка экспертом-криминалистом обработана дактопорошком, на поверхности обнаружены следы пальцев рук, которые в последующем изъяты на один отрезок ленты скотч. В ходе осмотра места происшествия, изъяты остаток расплавленной канистры из полимерного материала, мужская куртка из материала похожего на кожу, которые упакованы в отдельные полиэтиленовые пакеты, к которым прикреплена бирка с пояснительной надписью, подписями понятых и иных участвующих лиц, пачка сигарет «Viceroy» и один отрезок ленты скотч со следами пальцев рук, упакованные в отдельные бумажные пакеты, к которым прикреплена бирка с пояснительной надписью, подписями понятых и иных участвующих лиц (т.1 л.д. 106-111);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО25 В.Ф. получены образцы смывы с рук для сравнительного исследования на два ватных тампона упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью, заверенные подписями ФИО25 В.Ф., и следователя, оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» (т.1 л.д.136, т.1 л.д.137-139);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во дворе <адрес> с.ФИО83 <адрес> РБ у ФИО25 В.Ф. изъяты шорты, тельняшка, шлепки, которые упакованы в полиэтиленовый пакет скрепленный пояснительной надписью, заверенные подписями понятых и оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» (т.1 л.д.140-141, т.1 л.д.142-145);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО25 В.Ф. получены образцы отпечатки пальцев и оттиски ладони обеих рук на дактилокарту в количестве 2-х экземпляров, для сравнительного исследования (т.1 л.д.156, т.1 л.д.157-158);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО4 С.А. добровольно выдал автомашину марки «ФИО6 HI LUX D», с государственным регистрационным знаком О691РУ 102, принадлежащий ему (т.2 л.д. 247-248, т.3 л.д. 1-4);

- техническим заключением о причине пожара дознавателя ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по РБ лейтенанта внутренней службы ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, с. ФИО83, <адрес>, в котором указано, что автомобиль марки «ФИО6», с государственным регистрационным знаком О 691 РУ 102 102 РУС, имел свободный доступ. На момент осмотра, на капоте автомобиля обнаружено остатки оплавленной пластиковой канистры. В результате пожара огнем поврежден: отсек двигателя, салон, обгорело капот, левое крыло, левое передняя фара. На основании информации, изложенной в материалах проверки по факту пожара, можно полагать, что причиной пожара послужило занесения источника извне (т.1 л.д.223);

- отчетом № эксперта – оценщика ООО «Альтернатива» ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта для возмещения ущерба автомобиля «ФИО6 HI LUX D», с государственным регистрационным знаком О 691 РУ 102, согласно которого рыночная стоимость ущерба с учетом износа причиненного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 772 329 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость восстановительно-ремонтных работ автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 857 652 рублей 00 копеек. В данном случае автомобиль экономически не целесообразно восстанавливать, так как сумма ремонта превышает 85% суммы стоимости автомобиля (т.5 л.д.98-164);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что на поверхности представленного фрагмента полимерного материала со следами термического воздействия обнаружены следовые количества сильно выпаренного автомобильного бензина. Определить марку бензина не представляется возможным в связи сильной выпаренностью. На поверхности представленной одежды следов нефтепродуктов и легковоспламеняющихся жидкостей не обнаружено. На поверхности представленных ватных тампонов со смывами с рук следов нефтепродуктов и легковоспламеняющихся жидкостей не обнаружено (т.2 л.д. 66-67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что очаг пожара в автомашине, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, с.ФИО83 <адрес> РБ, располагался в передней левой части на крыше моторного отсека автомобиля марки «ФИО6» с государственным регистрационным знаком О 691 РУ 102 регион. Непосредственной (технической) причиной пожара, происшедшего явился источник открытого огня (в виде пламени спички, зажигалки и т.п.) с применением интенсификатора горения, в качестве которого применялась легковоспламеняющаяся или горючая жидкость в виде автомобильного бензина. Иные причины пожара из представленных материалов дела не усматриваются. В представленных для исследования материалах дела имеются признаки возникновения пожара вследствие поджога: наличие в очаге пожара устройств и приспособлений (либо их фрагментов) используемых для поджога (емкость с ЛЖВ); наличие остатков интенсификаторов горения; характерная динамика очень быстрого возникновения и развития горения (т.2 л.д. 71-74);

- заключением эксперта № с приложением таблицы иллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что след ногтевого фаланга пальца руки перекопированный на один отрезок ленты скотч размером 35х26 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности пачки сигарет марки «VICEROY» по факту поджога автомашины «ФИО6-ФИО6 D» ФИО4 С.А., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, с. ФИО83, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем левой руки ФИО25 В.Ф., (т.2 л.д.165-168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что объектом осмотра является автомашина марки «ФИО6 HI LUX D», с государственным регистрационным знаком О 691 РУ 102, которая припаркована в дощатом гараже по <адрес>. ФИО83 <адрес>, принадлежащая ФИО4 С.А. Автомашина марки «ФИО6 HI LUX D», зеленого цвета, 2004 года выпуска, грузовой (бортовой). В момент осмотра передняя часть автомашины повреждена огнем, в том числе двигатель, коробка переменных передач, аккумуляторная батарея, генератор, радиатор, лобовое стекло, передняя панель, капот, крыша, ходовая передняя часть и электрическая часть. (т.3 л.д.5-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что объектом осмотра является автомобиль марки «ФИО6 HI LUX D», 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком О 691 РУ 102. Автомашина марки «ФИО6 HI LUX D», зеленого цвета, грузовой (бортовой). В момент осмотра передняя часть автомашины повреждена огнем, в том числе лакокрасоное покрытие, моторный отсек, коробка переменных передач, лобовое стекло, наружное зеркало, ходовая передняя часть и электрическая часть. (т.5 л.д.78-84);

- протоколом очной ставки между свидетелями ФИО5 У.Х. и Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого свидетель ФИО5 У.Х. показал, что ФИО25 В. во время употребления спиртного в доме у Свидетель №11, в начале августа 2014 года, вел разговор о поджоге автомашины ФИО4, из-за того, что он не приехал выпить на мировую. Свидетель №11 показания ФИО5 У.Х. подтвердил (т.3 л.д. 98-101);

- протоколом очной ставки между свидетелями ФИО5 У.Х. и Свидетель №30 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого свидетель ФИО5 У.Х. показал, что действительно он приходил к Свидетель №30. Свидетель Свидетель №30 подтвердил показания ФИО5 У.Х. и показал, что когда он вышел со своего двора, ФИО31 стоял возле газовой опоры, сказал, что замерз, и спросил про Свидетель №10, и, что не приходила ли она к ним. Он ответил, что не приходила, а затем они с ним вместе употребили спиртное, потом ФИО5 У.Х. ушел домой (т.4 л.д.88-90);

- оглашенными показаниями:

- свидетеля Свидетель №2, показавшей во время предварительного следствия, что в июне месяце 2014 года, около 15 часов, у них дома муж ФИО27, а также ФИО25 В.Ф. и ФИО4 С.А. употребляли спиртные напитки. Они сидели спокойно, не ругались, разговаривали между собой. Когда она услышала во дворе женский голос, посмотрела в окно. Увидела ФИО4 Л.В., которая со свекром из клумбы цветов приподнимали ФИО4 С.А. На следующий день, когда она убиралась во дворе, увидела порванную камуфлированную брюки, тельняшку, на которые она не предала значение и выкинула на свалку (т.4 л.д.58-60);

- свидетеля ФИО4 А.И., показавшего во время предварительного следствия, что в июне месяце 2014 года, точное число не может сказать, в дневное время им позвонил житель их села, Свидетель №7, из пилорамы его сына Потерпевший №1, и сказал, что необходимо забрать ФИО26 от ФИО85. После этого он на своей автомашине заехал к снохе ФИО4 Л.В. и с ней поехал к дому ФИО85, которые проживает по <адрес>, с. ФИО83. Когда они зашли к ним во двор он увидел ФИО26, который лежал на земле с правой стороны возле крыльца. У него лицо было в крови, опухшее. После этого они его взяли под руки и увезли домой. На следующий день ФИО26 увезли в больницу <адрес>. Потом он узнал, что ФИО26 избил ФИО25 В.Ф. (т.2 л.д.205-208);

- свидетеля Свидетель №13, показавшего во время предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ его сын Свидетель №12 на его автомобиле марки «ВАЗ – 2106» вместе с ФИО51 поехали на работу. Примерно в 22 часа 30 минут, когда были сумерки, домой зашла сноха Рита - супруга его сына и сообщила, что ФИО32 находится в местечке «Пчельник» и употребляет спиртное. Он со своим братом ФИО40 на его автомобиле поехали за ФИО32. Подъехав к реке Сакмара, увидели сидящих возле костра сына ФИО32, Свидетель №11, Свидетель №28, а также ФИО25 В.Ф., ФИО5 У.Х. ФИО25 В.Ф. был в тельняшке голубого цвета, в шортах цветных до колен, обувь не заметил. После этого он посадил в автомобиль своего сына, Свидетель №11 и Свидетель №28 и поехал домой. Домой они приехали около полуночи и до 02.00 часов сидели, играли в карты с родственниками, выходили на улицу курить. В это время на улице, какого – либо дыма или запаха гари не было. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром от снохи Риты узнал, что сгорел автомобиль у ФИО4 (т.1 л.д.151-152);

- свидетеля ФИО25 Ф.З., показавшего во время предварительного следствия, что ФИО7 его младший сын. С его матерью он брак расторг. В настоящее время ФИО7 проживает по <адрес> гражданском браке с Свидетель №35, а первый брак с женой Дилей он расторг. В с. ФИО83 он работал у индивидуального предпринимателя ФИО4 С.А. По характеру ФИО7 вспыльчивый, горячий, на этой почве может устроить ссору (т.3 л.д. 90-93);

- свидетеля Свидетель №17, показавшего во время предварительного следствия, что в начале августа 2014 года, точное число не может сказать, он, ее родная сестра ФИО48, а также её подруга ФИО49, около 01 часа сидели на лавочке. В это время на мотоцикле марки «Иж-Планета 5» подъехал ФИО25 В.Ф., с ним был ФИО5 У.Х., которые были в состоянии алкогольного опьянения. Он в киоске «Сатурн», принадлежащего матери подсудимого - ФИО25 С.Ф. купил 2 бутылки пива, емкостью 2,5 литра, которую они вместе употребили. ФИО25 В.Ф. с ФИО5 У.Х. с ними находились около одного часа, разговаривали на общую тему, потом уехали в сторону <адрес> с. ФИО83. Кода ФИО25 В.Ф. сидел с ними вместе, какие он курил сигареты, он не может сказать, но в киоске «Сатурн» продавали сигареты марки «Viceroy» (т.3 л.д. 86-89);

- свидетеля Свидетель №18, показавшего во время предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО83 <адрес> следователь ФИО50 привлек его в качестве понятого для удостоверения факта проверки показаний на месте свидетелем ФИО5 У.Х. Во время проверки показаний на месте принимали участие второй понятой Свидетель №24 и свидетель ФИО5 У.Х. Всем участникам следственного действия были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные УПК РФ. Также они были предупреждены о применении фотоаппарата сотового телефона. При нем ФИО5 У.Х. указал на <адрес>, который расположен по <адрес>, куда они с ФИО25 В.Ф. заехали на мотоцикле. В этом доме со слов ФИО5 У.Х., проживает Свидетель №11 Втроем они употребляли спиртное. Во время распития ФИО7 начал при них говорить, что хочет сжечь машину МичуноваС.ФИО51 А.Л. они его предупреждали не делать этого, так как в этом будут подозревать его. На что ФИО7 им ответил, что на место пожара подбросит чью - то черную куртку. После распития они на мотоцикле ФИО1 поехали к нему домой, где он из чулана вынес пакет с канистрой, одел куртку и они направились по <адрес> выехали на <адрес>, где он повернул на <адрес>. В конце улицы ФИО7 остановил мотоцикл, хотел отправить его, чтобы он поджег автомашину, но он отказался. Тогда ФИО7 взял у него пакет с канистрой и направился в сторону дома ФИО4 С.А. Когда он через 15 минут пришел обратно при нем пакета с канистрой, куртки не было (т.3 л.д. 94-97);

- свидетеля Свидетель №19, показавшего во время предварительного следствия, что точную дату не может сказать, но в июне месяце 2014 года во время дежурства в больнице, в приемный покой с телесными повреждениями обратился житель с. ФИО83 ФИО4 С.А. Ему было назначено рентген снимок в 2-х проекциях и был поставлен диагноз: параорбитальная гематома обеих сторон, ссадина лица, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга (т.3 л.д. 109-112);

- свидетеля Свидетель №20, показавшего во время предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов, он в составе следственно - оперативной группы прибыл в с. ФИО83 <адрес>, по факту поджога автомашины марки «ФИО6», принадлежащей ФИО4 С.А. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена мужская куртка. Ознакомившись с обстановкой, он применил служебную собаку, которая пройдя по следу около 150 – 160 метров потеряла след. Об этом он составил акт (т.3 л.д.171-173);

- свидетеля Свидетель №28, показавшего во время предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он пошел на рыбалку, на реку Сакмара. Там пробыл до 23.00 часов. Он заметил, что мимо него проехали автомашина «ВАЗ-2106» светлого цвета, а за ней мотоцикл марки «Иж-Планета 5». Спустя некоторое время он услышал, что кто-то громко разговаривает и смеется. По голосу определил, что одним из них был ФИО7. После этого он собрал свои вещи и присоединился к ним. На берегу реки находились ФИО25 В.Ф., ФИО5 У.Х., Свидетель №11, Свидетель №12 Они распивали пиво объемом 1,5 литра и спирт такого же объема. Далее он начал с ними распивать спиртное. Так как начало темнеть они развели костер. Спустя некоторое время приехал отец Свидетель №12 – Свидетель №13, который своего сына ФИО32, а также его, Свидетель №11 повез домой. ФИО25 В.Ф. с ФИО5 У.Х., на мотоцикл также уехали в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ в обед он услышал от повара Абакумовой, что у ФИО4 С.А. сгорела автомашина марки «ФИО6» черного цвета. Насколько он знает, у ФИО25 В.Ф. с ФИО4 С.А. были неприязненные отношения. Также может сообщить, что во время нахождения на берегу реки Сакмара ФИО25 В.Ф. позвонил ФИО4 С.А., чтобы помириться. Но ФИО4 С.А. прийти отказался (т.2 л.д. 5-8);

- свидетеля Свидетель №32, показавшей во время предварительного следствия, что в начале августа 2014 года около 23 часов, она совместно с подругой Свидетель №33 пришли в летнее кафе «Анна». Когда они находились там на своем мотоцикле подъехал ФИО25 В.Ф., Свидетель №11 и ФИО5 У.Х. Они пробыли недолго, уехали. Затем в кафе в 03 часу ночи на своей автомашине приехал Свидетель №21 с ФИО41, которые ехали с рыбалки. Они с ними вместе посидели и все собрались домой, в том числе ФИО80, которая работала в кафе продавцом. Она с Свидетель №33 сели в автомашину на задние сиденья, а ФИО41 с ФИО80 пошли домой пешком, так как они проживают по <адрес> часов ночи они поехали в сторону <адрес> с. ФИО83 <адрес>, чтобы оставить Свидетель №33, проживающую по <адрес>. Когда они доезжали до перекрестка, возле дома ФИО4 С.А., увидели огонь. Возле дома ФИО4 С.А. с передней части горела его автомашина. Свидетель №21 побежал будить ФИО4 С.А., а когда он вышел из дома, они начали ее тушить вместе. Затем она пешком пошла домой (т.4 л.д.99-101);

- свидетеля Свидетель №33, показавшей во время предварительного следствия, что в начале августа 2014 года вечером, она встретилась с подругой Свидетель №32 в летнем кафе «Анна». Точное время не может сказать в летник на своем мотоцикле подъехали ФИО25 В.Ф., вместе с Свидетель №11 и ФИО5 У.Х. Пробыв недолго, они уехали. Затем на автомашине в кафе подъехали Свидетель №21, вместе с ФИО41, которые приехали с рыбалки. Они присоединись к ним. Когда кто-то сказал, что время доходит до 04 часов все собрались домой. ФИО88 Анастасия и Абакумов ФИО27 домой пошли пешком. Она с Свидетель №32 сели на задние сиденья автомашины Свидетель №21 Когда они заехали на <адрес> с. ФИО83, для того чтобы оставить ее возле дома, с левой стороны увидели огонь. Свидетель №21 повернул автомашину в сторону огня. Они увидели, что возле дома ФИО4 С.А. горит передняя часть его автомашины. Свидетель №21 побежал будить ФИО4 С.А. Затем ФИО4 С.А. с Свидетель №21 начали тушить автомашину, а они, испугавшись, что произойдет взрыв отошли в сторону. Потом они ушли домой (т.4 л.д.102-104);

- свидетеля Свидетель №38, показавшей во время предварительного следствия, что в начале августа 2014 года, точное число не может сказать, около 04.00 или 04.30 часов она проснулась. В это время обратила внимание на <адрес>, где проживает ФИО4 С.А. Автомашину ФИО4 С.А., которая была припаркована около его дома, кто - то освещал фонариком. Это продолжалось около 5 минут. Возгорание автомашины, она не видела, потому что легла спать. Утром следующего дня от односельчан узнала, что в ночное время подожгли автомашину ФИО4 С.А. (т.5 л.д.90-93);

- судебно-медицинского эксперта Сибайского отделения СМЭ ФИО76, показавшего во время предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ им в амбулатории Сибайского отделения СМЭ, расположенного по адресу <адрес>, была проведен осмотр ФИО4 С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в с. ФИО83. Согласно предоставтавленным документам у ФИО4 С.А. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, гематома левого глазного яблока, раны на слизистой верхней губе, перелома костей носа, сопровождающиеся закрытой черепно-мозговой травмой с ушибом головного мозга легкой степени, которые могли быть причинены от воздействий твердых тупых предметов за 3-5 дней до момента экспертизы. Вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью Средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Учитывая множественный локальный характер кровоподтеков на лице, а также их расположение, следует заключить, что получение указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. Медицинские термины: перелом костей носа, закрытый перелом спинки носа и закрытый перелом спинки носа являются тождественными терминами, обозначают одинаковый повреждение одной и той же области лица (т.5 л.д.62-65).

Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд считает, что именно ФИО25 В.Ф. виновен в причинении телесных повреждений ФИО4 С.А. Это подтверждается показанием свидетеля Свидетель №11, сообщившегося суду, что когда он спросил у выходившегося со двора ФИО85 ФИО25 В.Ф., что случилось, ФИО7 ему ответил, что подрался и поскандалил с ФИО4 С.А. Кроме того суду ФИО25 В.Ф. сам показал, что явившийся к Свидетель №1 ФИО4 С.А. никаких телесных повреждений не имел. А когда они с ним на крыльце поскандалили, он ладошкой руки ударил по лицу ФИО4 С.А. У него с носа пошла кровь, он сразу не упал. Упал позже в клумбу с цветами, когда отходил от него назад. О том, что ФИО4 С.А. именно во дворе дома ФИО85 получил телесные повреждения, показал и хозяин дома, свидетель ФИО26 А.Ф., который сообщил, что когда, после употребления спиртного, он, ФИО25 В.Ф. и ФИО4 С.А. вышли во двор, он пошел в туалет, а они остались возле крыльца. На их лице никаких телесных повреждений не было. Когда вернулся обратно, у ФИО26 лицо было в крови, а ФИО7 стоял рядом с крыльцом, у которого на щеке была видна кровь. Он помог Потерпевший №1 смыть с лица кровь. Кроме того, факт нахождения ФИО4 С.А. во дворе Свидетель №1 с телесными повреждениями показал и несовершеннолетний свидетель Свидетель №3. Так он показал, что когда зашел к себе во двор увидел в сенях дома, на крыльце с левой стороны, сидевшего Потерпевший №1, у которого лицо, нос были в крови. Затем его отец помог Потерпевший №1 смыть с лица кровь.

Суд считает ФИО25 В.Ф. виновным и в поджоге автомашины ФИО4 С.А. В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО25 В.Ф., до того как поджечь автомашину ФИО4 С.А., имел к нему неприязненные отношения, так как накануне ФИО4 С.А. он причинил телесные повреждения и последний с заявлением обратился в полицию и с ФИО25 В.Ф. не желал примиряться. Данное обстоятельство в суде нашло свое подтверждение. Так свидетели Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №28 суду сообщили, что когда они с ФИО25 В.Ф. находились на берегу реки Сакмара и употребляли спиртное, ФИО25 В.Ф. взял у находившегося вместе с ними Свидетель №12 сотовый телефон, позвонил ФИО4 С.А. и предложил ему подойти к реке и выпить с ним на «мировую». ФИО4 С.А. отказался приезжать. Кроме того вина ФИО25 В.Ф. в поджоге автомашины ФИО4 С.А. подтверждается следующими материалами дела:

- заключением эксперта № о том, что след ногтевого фаланга пальца руки перекопированный на один отрезок ленты скотч размером 35х26 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности пачки сигарет марки «VICEROY» по факту поджога автомашины «ФИО6-ФИО6 D» ФИО4 С.А., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, с.ФИО83, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем левой руки ФИО25 В.Ф.;

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра автомашины «ФИО6 HI LUX D», 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на поверхности капота с левой стороны обнаружены остатки расплавленной канистры из полимерного материала. Далее в ходе осмотра прилегающей территории за гаражом расположенным с левой стороны двора дома, обнаружена куртка черного цвета из материала похожего на кожу. В кармане данной куртки найдена пачка сигарет «Viceroy». В последующем данная пачка экспертом-криминалистом обработана дактопорошком, на поверхности обнаружены следы пальцев рук, которые в последующем изъяты на один отрезок ленты скотч;

- техническим заключением о причине пожара дознавателя ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по РБ лейтенанта внутренней службы ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, с. ФИО83, <адрес>, в котором указано, что автомобиль марки «ФИО6», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, имел свободный доступ. На момент осмотра, на капоте автомобиля обнаружено остатки оплавленной пластиковой канистры;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что на поверхности представленного фрагмента полимерного материала со следами термического воздействия обнаружены следовые количества сильно выпаренного автомобильного бензина;

- показаниями свидетелей Свидетель №11, ФИО5 У.Х. показавших суду, что когда они в ночь поджога автомашины находились в доме у Свидетель №11, ФИО25 В.Ф. заявил, что надо поджечь автомашину ФИО4 С.А., который не хочет с ним мириться. Они ему ответили, что этого делать не надо, так как все подумают на него.

Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО25 В.Ф. по первому эпизоду по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. По второму эпизоду - по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО25 В.Ф., являются наличие на иждивении двух малолетних детей.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимого ФИО25 В.Ф., который на учете у врача нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО25 В.Ф. в момент совершения преступления в состояние опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание ФИО25 В.Ф., отсутствует.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО25 В.Ф. диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, положительную характеристику с места жительства и работы.

Суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление ФИО25 В.Ф. без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО25 В.Ф. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Требование ФИО4 С.А. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., подлежит удовлетворению частично, поскольку согласно ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом. Так действиями подсудимого ФИО25 В.Ф. потерпевшему ФИО4 С.А. физические страдания причинены лишь преступлением, предусмотренным ч.1 ст.112 УК РФ, преступлением, предусмотренным ч.2 ст.167 УК РФ ФИО4 С.А. физические страдания не причинены. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, при взыскании компенсации морального вреда, суд обязан учитывать требования разумности, справедливости.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО4 С.А. о взыскании с подсудимого ФИО25 В.Ф. возмещение причиненного преступлением материального ущерба в сумме 857652 рублей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела установлена сумма причиненного действиями ФИО25 В.Ф. ущерба. Отчетом № эксперта – оценщика ООО «Альтернатива» ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО6 HI LUX D», 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Требование ФИО4 С.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО39 в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг адвоката ФИО52 - <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку вышеуказанные представители потерпевшего ФИО4 С.А., принимали участие в судебных заседаниях. В материалах уголовного дела имеются надлежащим образом оформленные квитанции о том, что ФИО4 С.А. своим представителям оплатил указанные суммы. Данные суммы по убеждению суда не являются завышенными, в связи с тем, что уголовное дело является объемным, так как состоит из 6 томов, по делу проходит большое количество свидетелей. Таким образом, требование ФИО4 С.А. об оплате услуг представителей подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ибрагимова ФИО95 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ – 1 год ограничения свободы с ограничением - не изменять место жительства, работы, не выезжать за пределы территории муниципального района <адрес> Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа - филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. Обязать Ибрагимова ФИО96 являться в филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> один раз в месяц для регистрации;

- по ч.2 ст.167 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Ибрагимова ФИО97 назначить окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив Ибрагимову ФИО98 1 год испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденного Ибрагимова ФИО99 возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, обязав его не изменять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубля, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 51300 рублей.

Вещественные доказательства: отчет № директора ООО «Независимая Оценка» ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ по оценке рыночной стоимости ущерба причиненного грузовому автомобилю «ФИО6 HI LUX D», 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле; мужскую куртку черного цвета; пачку сигарет марки «VICEROY»; фрагмент полимерного материала со следами термического воздействия; тельняшку из тряпочного материала; шорты из тряпочного материала; сланцы синего цвета; ватные тампоны в количестве 2 штук, после вступления приговора в законную силу уничтожить; автомобиль марки «ФИО6 HI LUX D», 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись) А.З. Итикеев

Копия верна. Судья: А.З. Итикеев

Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ибрагимова ФИО103 изменен.

На основании п.п. 4, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" применен акт об амнистии и Ибрагимов ФИО102 от назначенного наказания в виде условного лишения свободы освобожден со снятием судимости.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Судья: А.З. Итикеев