Решение по делу № 12-13/2016 от 19.05.2016

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу

16 июня 2016 года    село Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление начальника отдела охраны животного мира Министерства природных ресурсов и экологии РД ФИО3. в отношении него, которым он привлечён к административной ответственности предусмотренной 4.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 ООО рублей

установил:

Постановлением начальника отдела охраны животного мира Министерства природных ресурсов и экологии РД ФИО3 от 25 апреля 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушении правил охоты выразившихся в том, что он, 11 ноября 2015 года в 15 часов 20 минут был задержан на территории Бабаюртовского охотхозяйства вблизи села Качалай который производил незаконную охоту без разрешения на добычу охотничьих ресурсов с применением заряженного оружия МР153 12 калибра РД, Добытой дичи не обнаружено.

В жалобе ФИО3 просит отменить постановление начальника отдела охраны животного мира Министерства природных ресурсов и экологии РД ФИО3 от 27 ноября 2015 и прекратить производство по делу на основании п.п. 2 п.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, указав в обосновании жалобы, что 11 ноября 2015 года около 15 часов 30 минут, когда его остановили сотрудники охраны животного мира Минприроды РД, он находился на территории Бабаюртовской трассы возле железнодорожного переезда, где общался со знакомым. Охотничье ружье, на которое у него имеется разрешение, не было заряжено, охоту он не производил. В постановлении указано, что протокол составлен 16 ноября 2016 года и указанной датой он не может быть составлен.

Изучив жалобу ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

26 апреля 2016 года начальником отдела охраны животного мира Министерства природных ресурсов и экологии РД ФИО3 в отношении ФИО3 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 ООО рублей

В основу вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 16 ноября 2016 года.

Следовательно, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФИО3 не выполнены требования статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенных обстоятельств, положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позиции ФИО3, заявлявшего о нахождении его на территории Бабаюртовской трассы возле железнодорожного переезда на момент проверки незаряженного ружья и отсутствии добытой дичи, невозможно сделать безусловный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела охраны животного мира Министерства природных ресурсов и экологии РД ФИО3. в отношении ФИО3, которым он привлечён к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 ООО рублей подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федера

ции об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Отменить постановление начальника отдела охраны животного мира Министерства природных ресурсов и экологии РД ФИО3 от 25 апреля 2016 года в отношении ФИО3 по 4.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья

А.А.Шаипов