Решение по делу № 2-85/2012 (2-1825/2011;) от 12.10.2011

Гражданское дело №2-85/12

резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Филипповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Серегиной А.Е., Ивковскому Э.В., ООО «Копред-Опт-торг» о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному иску Серегиной А.Е. к ОАО «Сбербанк России» об изменении условий договоров поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитным договорам:

–        №…… от 28.12.2009 г. в общем размере …… руб. …. коп., включая основной долг, проценты, плату за обслуживание;

–        №……. от …….. г. в общем размере ……..руб. ….. коп., включая основной долг, проценты, плату за обслуживание;

–        №……. от ……… г. в общем размере …….. руб. …... коп., включая основной долг, проценты, плату за обслуживание, а также возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и пояснила что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Компред-ОПТ-торг» были заключены кредитные договоры №….. от 28.12.2009 г., №…. от 25.01.2010 г., №….. от 07.04.2010 г., по условиям которых банк открыл ответчику не возобновляемые кредитные линии на пополнение оборотных средств с лимитом выдачи по договору от 28.12.2009 г. – …… руб. …… коп. на срок по 24.06.2011 г., по договору от 25.01.2010 г. – …….руб. ….. коп. на срок по …….. г., по договору от 07.04.2010 г. – ……. руб. ….. коп. на срок по 03.10.2011 г. В обеспечение обязательств по возврату заемных средств банк заключил с Серегиной А.Е. и Ивковским Э.В. договоры поручительства по каждому кредитному договору, а также с заемщиком – договоры залога товаров в обороте. Выдача кредита по всем названным договорам была произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика ООО «Компред-ОПТ-торг», возврат кредитов должен был осуществляться заемщиком в соответствии с графиками погашения кредита, являющимися приложением к кредитным договорам. Кредитными договорами были предусмотрены: ежемесячная уплата заемщиком процентов за пользование кредитом в размере и порядке, установленном договорами; плата за пользование лимитом кредитных линий в размере ….% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.2.5 кредитных договоров; плата за обслуживание кредита в размере ….% годовых от суммы фактической ссудной задолженности, а также неустойка в размере удвоенной ставки кредитования при несвоевременном перечислении возвратных платежей. В нарушение условий кредитных договоров ООО «Компред-ОПТ-торг» свои обязательства по возврату заемных средств не выполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность: по договору №…… от 28.12.2009 г. в размере …….. руб. ……. коп. (включая основной долг, проценты, плату за обслуживание); по договору №…… от 25.01.2010 г. в размере …… руб. …. коп. (включая основной долг, проценты, плату за обслуживание); по договору №….. от 07.04.2010 г. в размере …… руб. ….. коп. (включая основной долг, проценты, плату за обслуживание). Банк известил ООО «Компред-ОПТ-торг» и поручителей Серегину А.Е. и Ивковского Э.В. о необходимости досрочного погашения задолженности в связи с неисполнением условий кредитных договоров, однако требования банка ответчики не исполнили, поэтому истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам №……. от 28.12.2009 г., №……. от 25.01.2010 г., №…… от 07.04.2010 г. в общем размере ……руб. …. коп.

Ответчик Серегина А.Е. против удовлетворения иска возражала и пояснила суду, что является учредителем ООО «Компред-ОПТ-торг» и на момент заключения кредитных договоров являлась его генеральным директором, она (Серегина) действительно выступила поручителем ООО «Компред-ОПТ-торг» по указанным кредитным договорам, при этом она (Серегина) рассчитывала, что останется генеральным директором ООО «Компред-ОПТ-торг» и сможет вести разумную деятельность общества, обеспечивающую своевременный возврат заемных средств. Однако ситуация изменилась, поменялось руководство ООО «Компред-ОПТ-торг», и она (Серегина) лишилась возможности влиять на финансово-экономическую деятельность общества и управлять его активами. По решению арбитражного суда ООО «Компред-ОПТ-торг» признано банкротом, чего она (Серегина) не могла предвидеть при заключении договоров поручительства. В связи с указанными обстоятельствами она обратилась к истцу ОАО «Сбербанк России» с заявлением об изменении условий договоров поручительства и исключить ответственность поручителя (Серегиной) по обязательствам заемщика ООО «Компред-ОПТ-торг», однако ей в этом было отказано.

Серегина А.Е. предъявила в суд встречный иск об изменении условий договоров поручительства №……… от 28.12.2009 г., №……….. от 25.01.2010 г., №……. от 07.04.2010 г., заключенных между нею и ОАО «Сбербанак России». В обоснование заявленных встречных требований, не оспаривая обстоятельств заключения вышеназванных кредитных договоров и наличие задолженности по данным договорам со стороны ООО «Компред-ОПТ-торг», Серегина А.Е. указала, что на момент заключения договоров поручительства стороны исходили из того, что изменения обстоятельств, связанных с финансово-экономической деятельностью заемщика, не произойдет, что произошедшие изменения обстоятельств вызваны причинами, которые она (Серегина) не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались, исполнение договоров без изменения их условий нарушает соотношение имущественных интересов сторон и влечет для нее (Серегиной) значительный ущерб, поэтому она (Серегина) просит изменить условия договоров поручительства №……… от 28.12.2009 г., №…….. от 25.01.2010 г., №…….. от 07.04.2010 г., заключенных между нею и ОАО «Сбербанак России», и исключить ее ответственность как поручителя по обязательствам ООО «Компред-ОПТ-торг» по погашению процентов за пользование кредитом.

Представитель ОАО «Сбербанк России» встречный иск Серегиной А.Е. не признала, в обоснование возражений против встречного иска пояснила суду, что правовых оснований для изменения условий заключенных между Серегиной А.Е. договоров поручительства №…….. от 28.12.2009 г., №…….. от 25.01.2010 г., №……. от 07.04.2010 г. не имеется. При заключении договоров поручительства Серегина А.Е. была ознакомлена со всеми условиями договоров, в т.ч. с размерами выданных кредитов, процентными ставками за пользование кредитом, прочими платежами; она приняла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ООО «Компред-ОПТ-торг» условий кредитных договоров, о чем свидетельствует подпись Серегиной А.Е. в договорах поручительства. Срок исполнения обязательств по кредитным договорам по возврату кредитов по всем договорам наступил, заемные средства кредитору не возвращены, поэтому Серегина А.Е. как поручитель обязана отвечать за исполнение обязательств вместе с должником в солидарном порядке.

Ответчик Ивковский Э.В. требования ОАО «Сбербанк России» по основному иску не признал, при этом пояснил суду, что действительно выступил поручителем ООО «Компред-ОПТ-торг» при заключении кредитных договоров №…….от 28.12.2009 г., №…… от 25.01.2010 г., №……. от 07.04.2010 г., однако в сентябре 2010 г. он ушел из ООО «Компред-ОПТ-торг» и предупредил об этом банк. На вопрос суда ответчик Ивковский Э.В. пояснил, что условия договоров поручительства не предусматривали того, что в случае его (Ивковского) ухода от заемщика, он не будет нести обязательств по договорам поручительства.

Представитель ООО «Компред-ОПТ-торг» против удовлетворения требований ОАО «Сбербанк России» по основному иску возражал, пояснил суду, что решением арбитражного суда ООО «Компред-ОПТ-торг» признано банкротом, в отношении данного общества введено конкурсное производство, к настоящему времени конкурсная масса не сформирована, определением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2011 г. ОАО «Сбербанк России» включен в реестр требований кредиторов ООО «Компред-ОПТ-торг», в т.ч. по задолженностям по кредитным договорам №…….от 28.12.2009 г., №……..от 25.01.2010 г., №…….. от 07.04.2010 г.

Ответчик Ивковский Э.В. и представитель ООО «Компред-ОПТ-торг» встречный иск Серегиной А.Е. оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные ОАО «Сбербанк России» требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные требования Серегиной А.Е. удовлетворению не подлежащими.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» и ООО «Компред-ОПТ-торг» заключили кредитные договоры:

–        №…….. от 28.12.2009 г. (т.1 л.д.14-20), по условиям которого банк открыл ответчику не возобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи …… руб. …. коп. на срок по 24.06.2011 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, размер и порядок которых были определены п.п.2.7 и 2.8 договора, а также вносить плату за обслуживание кредита в размере ….% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту (п.2.9 договора), уплачивать плату в размере …..% годовых от свободного остатка лимита за пользование лимитом кредитной линии (п2.10 договора);

–        №….. от 25.01.2010 г. (т.2 л.д.14-20), по условиям которого банк открыл ответчику не возобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи …… руб. …. коп. на срок по 18.07.2011 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, размер и порядок которых были определены п.п.2.7 и 2.8 договора, а также вносить плату за обслуживание кредита в размере …..% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту (п.2.9 договора), уплачивать плату в размере …..% годовых от свободного остатка лимита за пользование лимитом кредитной линии (п.2.10 договора);

–        №……от 07.04.2010 г. (т.3 л.д.14-21), по условиям которого банк открыл ответчику не возобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи ……. руб. ……. коп. на срок по 03.10.2011 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, размер и порядок которых были определены п.п.4.1 и 4.2 договора, а также вносить плату за открытие кредитной линии в размере …..% от лимита кредитной линии (п.4.3 договора), за пользование лимитом кредитной линии в размере ….% годовых от свободного остатка лимита (п.4.4 договора), за обслуживание кредита в размере ……% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту (п.4.5 договора).

Все вышеуказанные кредитные договоры от имени заемщика подписаны ответчицей Серегиной А.Е., которая являлась Генеральным директором ООО «Компред-ОПТ-торг».

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитов между ОАО «Сбербанк России» и Серегиной А.Е. были заключены договоры поручительства:

–        №……. от 28.12.2009 г. (т.1 л.д.24-31) в обеспечение обязательств ООО «Компред-ОПТ-торг» по кредитному договору №….. от 28.12.2009 г.;

–        №……. от 25.01.2010 г. (т.2 л.д.37-39) в обеспечение обязательств ООО «Компред-ОПТ-торг» по кредитному договору №…… от 25.01.2010 г.;

–        №……… от 07.04.2010 г. (т.3 л.д.40-42) в обеспечение обязательств ООО «Компред-ОПТ-торг» по кредитному договору №…… от 07.04.2010 г.

Аналогичные договоры поручительства были заключены между истцом и ответчиком Ивковским Э.В.:

–        №……. от 28.12.2009 г. (т.1 л.д.32-34) в обеспечение обязательств ООО «Компред-ОПТ-торг» по кредитному договору №…….от 28.12.200 г.;

–        №……. от 25.01.2010 г. (т.2 л.д.37-39) в обеспечение обязательств ООО «Компред-ОПТ-торг» по кредитному договору №……. от 25.01.2010 г.;

–        №…….. от 07.04.2010 г. (т.3 л.д.37-39) в обеспечение обязательств ООО «Компред-ОПТ-торг» по кредитному договору №…… от 07.04.2010 г.

Согласно распоряжениям на перечисление кредитов, подписанным Генеральным директором ООО «Компред-ОПТ-торг» Серегиной А.Е. (т.1 л.д.21, т.2 л.д.21-24, т.3 л.д.22-25), банк перечислил на счет ООО «Компред-ОПТ-торг» заемные средства в размере, соответственно, ….. руб. …. коп. (т.1 л.д.23), ….. руб. ….. коп. (т.2 л.д.26), …… руб….. коп. (т.3 л.д.26 оборот).

Как усматривается из выписок операций по лицевому счету ООО «Компред-ОПТ-торг» (т.1 л.д.22-25, т.2 л.д.25-33, т.3 л.д.26-34), из истории операций банка по договорам №…. от 28.12.2009 г., №….. от 25.01.2010 г., №…… от 07.04.2010 г. (т.1 л.д.26-28, т.2 л.д.34-36, т.3 л.д.35-36), полученные ООО «Компред-ОПТ-торг» от истца кредиты не погашены.

Согласно представленным истцом расчетам, общая сумма задолженности ООО «Компред-ОПТ-торг» перед банком по трем кредитным договорам по состоянию на 15.02.2011 г. составляет …… руб. ….. коп., в том числе:

–        по договору №……от 28.12.2009 г. – ……… руб. …. коп., при этом основной долг составляет ……… руб. ………коп., проценты за пользование кредитом – ……. руб. …..коп., плата за обслуживание кредита - …… руб.. ….. коп. (т.1 л.д.39);

–        по договору №….. от 25.01.2010 г. – …….руб. …. коп., при этом основной долг составляет ……. руб. …… коп., проценты за пользование кредитом – ……. руб. …..коп., плата за обслуживание кредита - ….руб. …… коп.(т.2 л.д.49-54).

–        по договору №….. от 07.04.2010 г. – ……… руб. …..коп., при этом основной долг составляет ……. руб. ….. коп., проценты – …… руб. …. коп., плата за обслуживание – ….. руб. …..коп. (т.3 л.д.49-53).

В соответствии со ст.307 ч.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам по состоянию на 15.02.2011 г. в указанных в исковых заявлениях суммах, размер которых ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

Серегина А.Е. и Ивковский Э.В., выступившие поручителями перед ОАО «Сбербанак России» по кредитным договорам ООО «Компред-ОПТ-торг», в силу вышеназванного законодательства должны нести ответственность перед банком в том же объеме, что и ООО «Компред-ОПТ-торг», поэтому суд находит возможным взыскать задолженность по кредитам с ответчиков Серегиной А.Е. и Ивковского Э.В. в солидарном порядке.

При вынесения решения суд учитывает тот факт, что и Серегина А.Е., и Ивковский Э.В. являются учредителями ООО «Компред-ОПТ-торг», размер их доли в уставном капитале общества составляет по …… руб. ….. коп у каждого, причем учредителями данного юридического лица являются всего три человека: Серегина А.Е., Ивковский Э.В. и Шинкаренко А.А. (т.3 л.д.183-198).

Суд не находит оснований для взыскания в данном деле задолженности по кредитным договорам №….. от 28.12.2009 г., №…..от 25.01.2010 г., №….от 07.04.2010 г. с ООО «Компред-ОПТ-торг», поскольку в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2011 г. ООО «Компред-ОПТ-торг» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (т.3 л.д.169).

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 11.07.2011 г. требование ОАО «Сбербанк России» на общую сумму……. руб. ….коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Компред-ОПТ-торг»; в указанную сумму …. руб. …. коп. входят задолженности по кредитным договорам №….. от 28.12.2009 г., №…..от 25.01.2010 г., №…… от 07.04.2010 г. (т.3 л.д.170).

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований Серегиной А.Е. об изменении условий кредитных договоров №….. от 28.12.2009 г., №…. от 25.01.2010 г., №….. от 07.04.2010 г. и исключении ее ответственности как поручителя по обязательствам заемщика по погашению процентов.

Согласно ст.451 ч.1 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Суду не представлено убедительных доказательств, которые свидетельствовали бы о существенном изменении обстоятельств после заключения кредитных договоров и договоров поручительства.

Кроме того, в обоснование заявленных встречных требований Серегина А.Е. не приводит правовых оснований, в соответствии с которыми может быть принято решение об изменении условий договора.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того, что Серегиной А.Е. были подписаны не только договоры поручительства, но и сами кредитные договоры от имени ООО «Компред-ОПТ-торг», генеральным директором которого она являлась, соответственно, она была ознакомлена со всеми условиями договоров и согласилась с ними. Занимаясь предпринимательской деятельностью, Серегина А.Е. должна была предвидеть возможность рисков такой деятельности и проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договоров и условиям оборота.

Доводы Серегиной А.Е. о том, что она рассчитывала оставаться генеральным директором ООО «Компред-ОПТ-торг» и вести разумную деятельность общества, не допуская его банкротства, суд во внимание принять не может, поскольку как соучредитель общества ответчица вправе принимать участие в избрании руководящих органов общества. Кроме того, суду не представлено доказательств, что ответчица была не согласна с переизбранием нового генерального директора общества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы … пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере, соответственно, …..руб……. коп, (т.1 л.д.10), ….. руб. …. коп. (т.2 л.д.10), …. руб….. коп. (т.3 л.д.10).

С учетом взысканной судом суммы суд находит возможным взыскать с Серегиной А.Е. возврат государственной пошлины в размере …. руб…… коп., с Ивковского Э.В. – …. руб…… коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Серегиной А.Е. и Ивковского Э.В. в пользу ОАО «Сбербанк России»:

–        основной долг по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №….от 07.04.2010 г. в размере ….. рублей …..копеек;

–        проценты по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №…. от 07.04.2010 г. в размере….. рублей …. копеек;

–        плату за обслуживание кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №…. от 07.04.2010 г. в размере….. рубля …… копеек;

–        основной долг по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №…… от 28.12.2009 г. в размере ……. рублей …… копеек;

–        проценты по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №….. от 28.12.2009 г. в размере …..рублей ….. копейки;

–        плату за обслуживание кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №….. от 28.12.2009 г. в размере …. рублей ….. копеек;

–        основной долг по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №…. от 25.01.2010 г. в размере ….. рублей …копеек;

–        проценты по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №…… от 25.01.2010 г. в размере …. рублей …. копейки;

–        плату за обслуживание кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №…..от 25.01.2010 г. в размере …. рублей …. копеек

а всего взыскать …… (………………) рублей.. копеек.

Взыскать с Серегиной Анны Ефимовны в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере ………. (…………) рублей ……….. копейки.

Взыскать с Ивковского Эдуарда Всильевича в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере ………….. (…………….) рублей ………..копейки.

В остальной части первоначального иска ОАО «Сбербанк России» – отказать.

В удовлетворении встречного иска Серегиной А.Е. – отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: