Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7255/2018 ~ М-5518/2018 от 05.09.2018

УИД 66RS0004-01-2018-007499-22

Дело № 2-7255/2018 (16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Мячиковой А.А., с участием представителя ответчика Кибардина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кругловой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, о взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от <//> № в размере 240802 рублей 14 копеек, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11608 рублей 02 копеек, расторжении кредитного договора от <//> №, по тем основаниям, что Круглова Е.В. и ПАО «Сбербанк России» <//> заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Круглова Е.В. получила кредит на сумму 181000 рублей на срок 60 месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В настоящее время обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в погашение задолженности не перечисляются.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Круглова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просила об отложении судебного разбирательства, уважительных причин не явки в судебное заседание не представила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки в размере 1206 рублей 73 копеек.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителя истца, ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Между ПАО «Сбербанк России» и Кругловой Е.В. заключен кредитный договор от <//> №, по условиям которого Круглова Е.В. получила кредит на сумму 181000 рублей на срок 60 месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Истцом обязательства по аыдче кредита исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщиком Кругловой Е.В. обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кругловой Е.В. производились с нарушением сроков.

Доказательств возврата займа не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности за период с <//> по <//> составила 240802 рублей 14 копеек, в том числе задолженность по неустойки в размере 1206 рублей 73 копеек, проценты за кредит – 69060 рублей 71 копейка, ссудная задолженность – 170534 рубля 70 копеек.

Расчет задолженности и неустойки не оспаривается ответчиком.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, при этом суд учитывает период нарушение ответчиком обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, а также размер задолженности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по существу иска, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за период с <//> по <//> в размере 240802 рублей 14 копеек, в том числе задолженность по неустойки в размере 1206 рублей 73 копеек, проценты за кредит – 69060 рублей 71 копейка, ссудная задолженность – 170534 рубля 70 копеек.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование Банка о погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, направленные ответчику <//>, оставлены ответчиком без внимания.

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщиков по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом ответчиками не погашены, имеется задолженность, Банком соблюдена досудебная процедура обращения к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, требования Банка о расторжении кредитного договора суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, суд, удовлетворяя исковые требования истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 11608 рублей 02 копеек.

Требования истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1907 рублей 15 копеек в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кругловой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <//> между ПАО «Сбербанк России» и Кругловой Е. В..

Взыскать с Кругловой Е. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от <//> № в размере 240802 рублей 14 копеек, в том числе задолженность по неустойки в размере 1206 рублей 73 копеек, проценты за кредит – 69060 рублей 71 копейка, ссудная задолженность – 170534 рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11608 рублей 02 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1907 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева