Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2073/2021 ~ М-2544/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-2073/2021 (УИД № 13RS0023-01-2021-004283-45)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Пшеничниковой Е.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Мещеряковой И.М.

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - Моисеевой Т. М.,

представителей истца – Маркова А. И., действующего на основании доверенности от 27 августа 2021 года, адвоката Куклянова В. А., действующего на основании ордера от 18 ноября 2021 года № 19,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Шибанова С. М.

представителя ответчика – адвоката Столяровой Н. В., действующей на основании ордера от 09 ноября 2021 года № 36,

третьих лиц, не заявляющих своих требований на стороне истца Моисеевой Т.М. Моисеева А. И., Моисеевой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Моисеевой Т. М. к Шибанову С. М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> встречному иску Шибанова С. М. к Моисеевой Т. М. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,

установил:

Моисеева Т.М. обратилась в суд с иском к Шибанову С.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании исковых требований указанно, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации.

Ответчик, с 25 мая 2009 года прибыв из армии, был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена её семьи. При этом фактически он проживал в Октябрьском районе ТЭЦ-2, где совершил преступление.

29 мая 2013 года ответчик был осужден Октябрьским районным судом г. Саранска и отбывал наказание с 28 февраля 2013 года по 25 февраля 2021 года в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия.

Освободившись из мест лишения свободы ответчик, в спорное жилое помещение не вселялся, вещей в квартире его нет. Стал проживать в съемной квартире, женился.

С 15 марта 2021 года по 14 июля 2021 года работал в Домоуправлении № 24, после увольнения уехал в <адрес> по месту регистрации его жены.

Её отношения с ответчиком испортились с 2007 года и с этого времени он более в спорном жилом помещении не проживал.

Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик перестал быть членом её семьи с момента выезда. При этом, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Наличие его регистрации по указанному адресу препятствует ей в продаже квартиры.

В судебном заседании 26 ноября 2021 года истица изменила предмет иска и просила признать Шибанова С.М. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. От ранее заявленных исковых требований отказалась. Просила производство по делу в указанной части прекратить. Последствия совершения такого действия ей разъяснены и понятны.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 ноября 2021 года производство по делу в части исковых требований Моисеевой Т. М. о признании Шибанова С. М. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> прекращено.

18 ноября 2021 года Шибанов С.М. обратился в суд с встречным иском о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обосновании встречного иска указал, что в апреле 2006 году Моисеева Т.М. являющаяся его мамой, приватизировала спорную квартиру. Он, будучи зарегистрированным в указанном жилом помещении дал согласие на приватизацию квартиры, но сам в приватизации не участвовал. Дав согласие на приватизацию он исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

В настоящее время в спорную квартиру доступа не имеет. Ключи от входной двери у него забрала Моисеева Т.М. Никакого другого жилого помещения ни в собственности, ни по договору социального найма, он не имеет.

На основании вышеизложенного просит вселить Шибанова С. М. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Моисеева Т.М., представители истца Марков А.И., Куклянов В.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, встречные исковые требования не признавали, просили отказать в удовлетворении.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Шибанов С.М., представитель ответчика Столярова Н.В., исковые требования Моисеевой Т.М. не признавали, просили отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании третьи лица Моисеев А.И., Моисеева В.А. считали, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а во встречных исковых требованиях, просили отказать.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что между Администрацией городского округа Саранск в лице муниципального учреждения «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» и Моисеевой Т. М. заключен договор передачи от 3 апреля 2006 года о передаче последний квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению представленному Шибановым С.М. в МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» от 03 апреля 2006 года, он просил разрешить приватизацию <адрес>, остальным членам семьи, без включения его в состав собственников, его права на проживание и пользование данной квартирой ему разъяснены и понятны.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 сентября 2006 года двухкомнатная квартира жилой площадью 42,9 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на основании договора передачи Моисеевой Т. М. (л.д. 3).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, по данному адресу зарегистрированы – гл. семьи Моисеева Т.М., муж – Моисеев А.И., дочь – Моисеева В.А., сын – Шибанов С.М., опекаемый – ФИО3 (л.д. 4).

Как следует из представленных документов несовершеннолетний ФИО3 является сыном Шибанова С.М.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как следует из разъяснения, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений Шибанова С.М. следует, что с декабря 2007 года по май 2009 года он служил в Армии, по возвращении домой был зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживал там же примерно до 2010 года. Затем его мама Моисеева Т.М. распорядилась следующим образом. Бабушка его отчима проживала в общежитии на <адрес>. Мама решила, что его необходимо отселить на эту жилую площадь, а бабушку взять в спорную квартиру. Это не было его желанием, это было желание истца. В 2009 году на имя матери была приобретена жилая площадь в жилом районе ТЭЦ-2, куда она его и переселила примерно в 2012 года. До этого времени там делался ремонт. 29 мая 2013 года он был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к восьми годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 26 февраля 2021 года, по отбытии срока наказания. Сразу же после его освобождения истцом для него и его в то время будущей жены, была снята квартира на <адрес>. Моисеева Т.М. сама нашла этот вариант, сама оплатила стоимость аренды квартиры за месяц. При этом она сказала, что в квартире по <адрес> им делать нечего. Она дала ему ключи от квартиры №, сказав, что он иногда может заходить к ней пообедать. После освобождения он трудоустроился в домоуправление № 24. В 2021 году в спорной квартире менял батареи. Указанные батареи были предоставлены управляющей компанией. Он в это время также работал в управляющей компании слесарем. 26 июня 2021 года он зарегистрировал брак с ФИО2. На свадьбе произошел конфликт, после которого, он считает, отношения с мамой испортились. Под предлогом, что у его сына сломался ключ от квартиры, Моисеева Т.М. обязала его возвратить ей ключ от входной двери квартиры №. Больше в этой квартире он не был. Более того, он не имеет возможности позвонить и пообщаться с мамой, с сыном по телефону, так как она заблокировала его, внесла в черный список. Никакого другого жилого помещения ни в собственности, ни по договору социального найма он не имеет.

Также из искового заявления, абзац 6 стр.1 видно, что между Моисеевой Т.М. и Шибановым С.М. с 2007 года имеется конфликт.

Кроме того, Шибанов С.М. зарегистрирован в спорной квартире с 08 ноября 1987 года в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, спорное жилое помещение передано в собственность истцу на основании договора передачи от 03 апреля 2006 года, при этом, ответчик имел равное с истцом право на участие в приватизации жилого помещения, в которой не участвовал, поскольку считал, что дав согласие на приватизацию жилого помещения, право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, и в агентстве по приватизации ему было разъяснено, что за ним сохранено право на проживание бессрочно. Длительное не проживание Шибанова С.М. в спорном жилом помещении, начиная с 2013 года, также связано с исполнением приговора суда, которым определено место отбывания наказания осужденного Шибанова С.М. в исправительной колонии строгого режима. Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик отказался от права на спорное жилое помещение, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Шибанов С.М. отсутствует в спорном жилом помещении временно, выехал из него не по своей воле. Фактически вселиться в него не имеет возможности, так как у нет ключей от входной двери, а добровольно впустить его для проживания Моисеева Т.М. отказывается.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что исковые требований Моисеевой Т. М. к Шибанову С. М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следует оставить без удовлетворения.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Шибанова С. М. к Моисеевой Т. М. о вселении в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, так как достоверно установлено, что выезд Шибанова С.М. из спорной квартиры был связан с осуждением к отбыванию наказания в местах лишения свободы, а в последующем с поиском работы в <адрес>, то есть являлся вынужденным, а отсутствие его по месту жительства было временным. Отсутствие Шибанова С.М. в спорной квартире в период после освобождения из мест лишения свободы с 26 февраля 2021 года нельзя признать длительным. Другого жилого помещения Шибанов С.М. на праве собственности, либо по договору социального найма, не имеет. Как пояснил, Шибанов С.М. в <адрес> он проживает в квартире мамы супруги. Каких либо прав на эту квартиру, он не приобрел. Обратного суду не представлено. 18 ноября 2021 года Шибанов С.М. обратился в суд с иском о вселении в спорную квартиру, ссылаясь на то, что Моисеева Т.М. его в квартиру не пускает. На момент приватизации жилого помещения Шибанов С.М., вселенный в квартиру в установленном законом порядке и не признанный утратившим право пользования на момент приватизации, имел равные с Моисеевой Т.М. права в отношении спорной квартиры и добровольного отказа от этих прав со стороны Шибанова С.М. не заявлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Моисеевой Т. М. к Шибанову С. М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставит без удовлетворения.

Встречные исковые требования Шибанова С. М. к Моисеевой Т. М. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> удовлетворить.

Вселить Шибанова С. М. в жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2021 года

Судья И.И. Бурлаков