Решение по делу № 2-450/2014 ~ M-361/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-450/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2014 года                                                                                 г. Белорецк, РБ

Белорецкий городской суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МЕТА-Уфа» к Бондаренко Сергею Константиновичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

         ООО «МЕТА-Уфа» обратилось в суд с иском к Бондаренко С.К. о возмещении материального ущерба.

         В обоснование заявленных требований указали, чтомежду Обществом с ограниченной ответственностью «МЕТА-Уфа» и Бондаренко С.К. был заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, последний был принят на работу в организацию, в соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГг. на должность начальника производственно-заготовительного участка «Белорецк».

С ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ (пересмотрена редакция и заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 вышеуказанного договора о полной индивидуальной материальной ответственности, материально-ответственное лицо принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность переданных ему предприятием материальных ценностей.

В соответствии с положениями должностной инструкции начальника производственно-заготовительного участка «Белорецк» - «п.1.8.Начальник производственно-заготовительного участка ООО «МЕТА-Уфа» является материально-ответственным лицом, с которым заключается договор о полной индивидуальной материальной ответственности и несет полную индивидуальную материальную ответственность за вверенные ему товарно-материальные ценности, в связи с осуществлением производственной и коммерческой деятельности».

Начальник ПЗУ в соответствии со своими должностными правами и обязанностями осуществляет контроль за поступлением лома и отходов черных металлов на территорию ПЗУ, оформляет приемосдаточные акты (в дальнейшем ПСА), подтверждающие передачу лома, а также осуществляет контроль за реализацией лома и отходов металлов с производственно-заготовительного участка покупателям и иные обязанности в соответствии с положениями должностной инструкции.

Ответчик, начальник ПЗУ «Белорецк» Бондаренко С.К., несет ответственность за надлежащее выполнение требований должностной инструкции в части обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей и коммерческих интересов:

- своевременно проводит мероприятия, направленные на сохранность вверенных ему материальных, денежных средств и заготовленного лома, отходов черных металлов;

- в случае длительного отсутствия (болезнь, командировка, отпуск) передает по инвентаризационной ведомости все имеющиеся на ПЗУ материальные ценности и остатки лома лицу, уполномоченному на право деятельности производственного и коммерческого характера;

- в случае установления каких-либо фактов недостачи, кражи оборудования и сырья незамедлительно докладывает об этом работодателю, представляет соответствующие служебные и докладные записки, сообщает в правоохранительные органы, и прочее в соответствии с требованиями должностной инструкцией;

Ответчиком причинен Работодателю прямой действительный материальный ущерб.

На основании ч.2 ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и в связи с предстоящей сменой директора ООО «МЕТА- Уфа», был издан приказ № № ДД.ММ.ГГГГ г.о проведении сплошной инвентаризации лома и отходов черных металлов и товарно-материальных ценностей на ПЗУ «Белорецк».

Инвентаризация проводилась комиссией в составе:

ФИО4 - директор ООО «МЕТА-Уфа» (председатель комиссии);

ФИО5 - член комиссии;

ФИО2 - начальник ПЗУ «Белорецк» - член комиссии;

ФИО6 - весовщик ПЗУ «Белорецк» - член комиссии.

Заготовка лома и отходов металлов на ПЗУ подтверждается приемо-сдаточными актами, составляемыми при приемке товара от предприятий-поставщиков, отгрузка и реализация товара - товарными накладными формы ТОРГ-12 и приемо-сдаточными актами заводов-получателей (покупателей) лома и отходов металлов.

Разница между количеством заготовленного лома и отходов металлов и реализованного есть остаток лома на ПЗУ, размер и сумма стоимости которого и подлежит определению по результатам и итогам инвентаризации.

Расчетный остаток лома на ПЗУ «Белорецк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> лома и отходов черных металлов.

Инвентаризационной комиссией было проведено взвешивание остатков лома на ПЗУ «Белорецк».

Таким образом, установлено, что фактически на ПЗУ «Белорецк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится <данные изъяты> тн, принадлежащего ООО «МЕТА-Уфа» на праве собственности.

Результаты инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются следующими документами бухгалтерского учета:

- Инвентаризационная опись № №-лом от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей;

- Сличительная ведомость № №-лом от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей.

С результатами инвентаризации начальник ПЗУ «Белорецк» Бондаренко С.К согласился, о чем свидетельствует сделанная им подпись на инвентаризационной описи лома черных металлов.

По результатам инвентаризации лома и ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача лома и отходов черных металлов в количестве <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Начальник ПЗУ «Белорецк» Бондаренко С.К. причины образования недостачи объяснил хищениями металла в пути следования груза на предприятия, перерабатывающие лом и отходы черных металлов, отсутствием условий для страхования грузов в пути следования и прочими производственными издержками процесса деятельности предприятия.

Далее, в период нахождения представителей администрации ООО «МЕТА-Уфа» на территории ПЗУ «Белорецк» в первой половине ДД.ММ.ГГГГ года по вопросам производственного характера, последними визуально было установлено отсутствие необходимого количества лома и отходов металла, в соответствии с расчетными остатками, на территории ПЗУ «Белорецк».

Начальник ПЗУ «Белорецк» Бондаренко С.К подтвердил факт недостачи в размере <данные изъяты> тонн, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной служебной запиской. Также последним был предложен график погашения недостачи, по месяцам в течение ДД.ММ.ГГГГ года, при условии сохранения трудовых правоотношений с ООО «МЕТА-Уфа».

Одновременно с данным обстоятельством на начало ДД.ММ.ГГГГ года был установлен факт присвоения начальником ПЗУ «Белорецк» Бондаренко С.К. денежных средств предприятия в размере <данные изъяты> руб., последний, получив деньги по карте предприятия на закуп лома и отходов металлов, не предоставил отчетные документы, не предоставил объяснения. (Данный эпизод выделен Истцом ООО «МЕТА-Уфа» в отдельное исковое производство.)

Администрация ООО «МЕТА-Уфа» заблаговременно официальным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № № (приложение № 3.5.) уведомляет начальника ПЗУ «Белорецк» Бондаренко С.К.о необходимости проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ г., с приложением соответствующего приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., с предложением возглавить проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей. Бондаренко С.К. были вручены данные документы, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Начальник ПЗУ «Белорецк» Бондаренко С.К. не явился для проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Актом отсутствия работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация остатков лома и отходов металлов на ПЗУ «Белорецк», денежных и товарно-материальных ценностей, в ходе которой было установлено, что остаток лома и отходов черных металлов по бухгалтерскому учету на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

- Заготовка лома и отходов металлов в период с ДД.ММ.ГГГГ г.по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> тн, что подтверждается документами первичной бухгалтерской отчетности - приемо-сдаточными актами, подписанными начальником ПЗУ «Белорецк» Бондаренко С.К.;

- Реализация лома и отходов металлов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.составляет <данные изъяты> тн, что также находит свое подтверждение документами бухгалтерской отчетности об отгрузках - железнодорожные накладные;

Результаты инвентаризации товарно-материальных ценностей (лом и отходы черных металлов) на ПЗУ «Белорецк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются следующими документами бухгалтерского учета и отчетности:

- Инвентаризационная опись №№-лом товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- Сличительная ведомость товарно-материальных ценностей № №-лом от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, была установлена недостача товарно-материальных ценностей (лом и отходы черных металлов) у материально-ответственного лица Бондаренко С.К. в размере <данные изъяты> тонн, на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ за № № по ООО «МЕТА-Уфа» был подписан приказ «О проведении служебного расследования по фактам недостачи и исполнения локальных нормативных актов в ООО «МЕТА-Уфа».

         Бондаренко С.К. отказался от ознакомления с данным приказом, о чем имеется комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик обязан возместить материальный ущерб в полном объеме.

Со стороны работодателя материально-ответственному лицу Бондаренко С.К. были обеспечены условия, необходимые для обеспечения сохранности заготовленного, но не отгруженного лома на производственно-заготовительном участке «Белорецк».

Наличие прямого материального ущерба и его размер подтверждается материалами служебного расследования, комиссионно проведенного работодателем, материалами бухгалтерского учета.

Таким образом, в результате виновного нарушения со стороны Бондаренко С.К. своих должностных обязанностей (бездействия), халатного отношения к сохранности товарно-материальных ценностей, обязательств, принятых материально-ответственным лицом по трудовому договору и договору о полной индивидуальной материальной ответственности, работодателю причинен реальный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В настоящее время Бондаренко С.К. уволен с работы по <данные изъяты> ТК РФ, на основании приказа № № ДД.ММ.ГГГГ., из его заработной платы ущерб ответчиком не возмещен.

Просит взыскать с Бондаренко С.К. в пользу ООО «МЕТА-Уфа» сумму нанесенного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

        Представители истца ООО «МЕТА-Уфа» Пихтовникова О.А., Камалова Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали, показания дали аналогично изложенным.

       Ответчик Бондаренко С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, путем заблаговременного направления судебного извещения заказным письмом с обратным уведомлением, телеграммой.

         В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

        При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В деле имеется конверт на имя Бондаренко С.К. возвращенный почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

Почтовый конверт направлялся по указанному истцом в исковом заявлении адресу, подтвержденном Справкой отдела адресно - справочной работы отдела УФМС России по РБ в г. Белорецк от ДД.ММ.ГГГГ года.

Телеграмма, поданная Белорецким городским судом по квитанции номер № ДД.ММ.ГГГГ. адресату Бондаренко С.К. по адресу: <адрес> не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

Из акта специалиста Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что вручить судебную повестку с документами Бондаренко С.К. на ДД.ММ.ГГГГ. не представилось возможным, поскольку дверь никто не открывал. По этой причине судебное извещение было вложено в почтовый ящик.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика о времени и месте судебного заседания извещенным надлежаще, а рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможным.

        Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление ООО «МЕТА-Уфа» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.

         В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

        Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

         В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

         Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

         В соответствии с п.п. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

          В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» у обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать обстоятельства, на которые ссылается работодатель лежит на работодателе, в частности к ним относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда и ущерба; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

         В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

        Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

        В судебном заседании установлено, что между ООО «МЕТА-Уфа» и ответчиком Бондаренко С.К. был заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик был принят в организацию в соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. на должность начальника производственно-заготовительного участка «Белорецк».

      В соответствии с характером выполняемых функциональных обязанностей, положениями действующего законодательства Российской Федерации, Постановлением от 31.12.2002г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности», работодателем с Бондаренко С.К. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ года. (пересмотрена редакция и заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ.).

      Кроме того, под роспись до ответчика была доведена должностная инструкция, определяющая его права и обязанности.

     Производственно-хозяйственная деятельность, выполняемая начальником ПЗУ ООО «МЕТА-Уфа», предполагает ведение работы по соблюдению финансово-кассовой дисциплины, получению денежных средств на осуществление закупа лома и отходов металлов, организацию ведения кассовой книги, отражения в ней движения полученных и выданных денежных средств, предоставление соответствующей отчетности, прочее, предусмотренное должностной инструкцией начальника производственно-заготовительного участка.

       Согласно пункта 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности Бондаренко С.К. принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности всех вверенных ему товарно-материальных ценностей, а также - за сохранность лома и отходов черных и цветных металлов, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданным ему денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей; строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения; возмещать суммы допущенных по его вине недостач; не разглашать известные ему сведения об операциях по хранению ценностей, их отправке, перевозке, охране, а также служебных поручениях по кассе.

       В соответствии с п. 1.8. должностной инструкции начальника ПЗУ «Белорецк» - начальник ПЗУ является материально-ответственным лицом, с которым заключается договор о полной индивидуальной материальной ответственности и несет полную индивидуальную материальную ответственность за вверенные ему товарно-материальные ценности, в связи с осуществлением производственной и коммерческой деятельности.

         Начальник ПЗУ в соответствии со своими должностными правами и обязанностями осуществляет контроль за поступлением лома и отходов черных металлов на территории производственно-заготовительного участка, оформляет приемосдаточные акты, подтверждающие передачу лома, а также осуществляет контроль за реализацией лома и отходов металлов с производственно-заготовительного участка покупателям и иные обязанности в соответствии с положениями должностной инструкции.

         В судебном заседании установлено, что ответчик в соответствии с должностной инструкцией несет ответственность за ненадлежащее выполнение требований должностной инструкции в части обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей и коммерческих интересов:

- своевременно проводит мероприятия, направленные на сохранность вверенных ему материальных, денежных средств и заготовленного лома, отходов черных металлов;

- в случае длительного отсутствия (болезнь, командировка, отпуск) передает по инвентаризационной ведомости все имеющие на участке материальные ценности и остатки лома лицу, уполномоченному на право деятельности производственного и коммерческого характера;

- в случае установления каких-либо фактов недостачи, кражи оборудования и сырья незамедлительно докладывает об этом работодателю, представляет соответствующие служебные и докладные записки, сообщает в правоохранительные органы, и прочее в соответствии с требованиями должностной инструкцией.           

          С целью проведения инвентаризации остатков лома и отходов черных металлов, цветных металлов, наличных денежных средств, товарно-материальных ценностей на ПЗУ «Белорецк» был издан приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. «О проведении инвентаризации» и создана инвентаризационная комиссия с участием ответчика. Срок проведения инвентаризации установлен ДД.ММ.ГГГГ года.

         Администрация истца заблаговременно официальным письмом за № № от ДД.ММ.ГГГГ. уведомила ответчика о необходимости проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ.

         Однако ответчик для проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. не явился, что подтверждается актом отсутствия работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. на производственно-заготовительном участке «Белорецк» была проведена инвентаризация остатков лома и отходов металлов, денежных и товарно-материальных ценностей, в ходе которой было установлено, что остаток лома и отходов черных металлов по бухгалтерскому учету на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> тн. Заготовка лома и отходов металлов в период с ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> тн., что подтверждается документами первичной бухгалтерской отчетности - приемо-сдаточными актами, подписанными начальником ПЗУ «Белорецк» Бондаренко С.К. Реализация лома и отходов металлов за вышеназванный период составляет <данные изъяты> тн., что подтверждается документами бухгалтерской отчетности об отгрузках - железнодорожными накладными.

         Результаты инвентаризации товарно-материальных ценностей (лом и отходы черных металлов) на ПЗУ «Белорецк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подтверждаются следующими документами:

- инвентаризационной описью № №-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ

- сличительной ведомостью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ

        В результате проведенной инвентаризации на производственно-заготовительном участке «Белорецк» была установлена недостача товарно-материальных ценностей (лом и отходы черных металлов) у материально-ответственного лица Бондаренко С.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> тн. на сумму <данные изъяты> рублей.            

       По факту недостачи, допущенной начальником ПЗУ «Белорецк» Бондаренко С.К. на ООО «МЕТА-Уфа» было проведено соответствующее служебное расследование, приказом за № № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию обстоятельств, приведших к образованию недостачи, имеет место заключение комиссии (акт от ДД.ММ.ГГГГ) о результатах комиссионного служебного расследования по факту недостачи товарно-материальных ценностей на ПЗУ «Белорецк» в размере <данные изъяты> рублей.

        Ответчик от ознакомления с данным приказом отказался, о чем был составлен комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ

      В настоящее время Бондаренко С.К. не работает в ООО «МЕТА-Уфа», последний был уволен по основанию, предусмотренному ч<данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

       Таким образом, ответчиком Бондаренко С.К. ООО «МЕТА-Уфа» был нанесен прямой материальный ущерб ООО «МЕТА-Уфа» на суму <данные изъяты> руб., в соответствии с актом проведенного служебного расследования администрацией ООО «МЕТА-Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ.

        Ответчик обязан возместить прямой материальный ущерб в полном размере.

           В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

          Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

       Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ООО «МЕТА-Уфа» к Бондаренко Сергею Константиновичу о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить.

          Взыскать с Бондаренко Сергея Константиновича в пользу ООО «МЕТА-Уфа» сумму прямого действительного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2014 года.                         Судья:                                                                                      Харькина Л.В.