Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7876/2019 ~ М-7587/2019 от 24.10.2019

№ 2-7876/2019

10RS0011-01-2019-010000-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам VLAKTOR TRADING LIMITED, ООО «Главспирттрест», ООО «Парламент Дистрибьюшн», ООО «Русский стандарт Водка», ООО «Пять Озер» к Андрееву Р.В., Шумейко Ю.Г., Лаврентьеву И.С., Ретивых Е.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ гражданские иски VLAKTOR TRADING LIMITED, ООО «Главспирттрест», ООО «Парламент Дистрибьюшн», ООО «Русский стандарт Водка», ООО «Пять Озер» переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Гражданские иски VLAKTOR TRADING LIMITED, ООО «Главспирттрест», ООО «Парламент Дистрибьюшн», ООО «Русский стандарт Водка», ООО «Пять Озер» заявлены по тем основаниям, что преступными действиями лиц организованного преступного сообщества под руководством Андреева Р.В., а именно в результате использования чужого товарного знака компаний им был причинен имущественный вред. С учетом уточненных исковых требований в ходе следствия VLAKTOR TRADING LIMITED просит взыскать с лиц организованного преступного сообщества под руководством Андреева Р.В. компенсацию за незаконное использование товарного знака компании в размере <данные изъяты> руб., ООО «Главспирттрест» - <данные изъяты> руб., ООО «Парламент Дистрибьюшн» - <данные изъяты> руб., ООО «Русский стандарт Водка» - <данные изъяты> руб., ООО «Пять Озер» с учетом уточненных требований просит взыскать солидарно с участников организованного преступного сообщества под руководством Андреева Р.В. компенсацию за незаконное использование товарного знака компании в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истцы своих представителей не направили, извещены о рассмотрении дела.

Ответчики Андреев Р.В., Шумейко Ю.Г., Лаврентьев И.С., Ретивых Е.А. отбывают наказание в местах лишения свободы, извещены судом о судебном заседании. Ранее от ответчиков Шумейко Ю.Г., Ретивых Е.А. представлены возражения по существу заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ч.ч.1, 3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу положений ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, Андреев Р.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ; Шумейко Ю.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ; Лаврентьев И.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ; Ретивых Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Гражданские иски VLAKTOR TRADING LIMITED, ООО «Главспирттрест», ООО «Парламент Дистрибьюшн», ООО «Русский стандарт Водка», ООО «Пять Озер» переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что гражданские истцы являются правообладателями товарных знаков, в частности, VLAKTOR TRADING LIMITED: в отношении <данные изъяты> под номерами №, в отношении <данные изъяты> под номерами №, в отношении <данные изъяты> под номерами №; ООО «Главспирттрест»: в отношении <данные изъяты> под номерами №; ООО «Парламент Дистрибьюшн»: в отношении <данные изъяты> под номерами №; ООО «Русский стандарт Водка»: в отношении <данные изъяты> под номерами №: ООО «Пять Озер» в отношении <данные изъяты> под номерами №.

Андреев Р.В., имея умысел, направленный на получение финансовой и иной материальной выгоды, руководствуясь корыстными побуждениями, решил создать организованное преступное сообщество в форме структурированной организованной группы, с целью совершения тяжких и иных преступлений, в том числе осуществления незаконной банковской деятельности, незаконной предпринимательской деятельности в сфере незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции на территории <адрес>, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, с использованием чужого товарного знака, и руководить им. Таким образом, Андреев Р.В., действуя в составе организованной группы, без регистрации юридического лица и получении лицензии, разрешающей оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, реализуя умысел на незаконное предпринимательство, осуществили приобретение, перевозку, хранение в целях сбыта и сбыт контрафактной алкогольной продукции с незаконным использованием чужих товарных знаков, в результате организациям – правообладателям указанных товарных знаков VLAKTOR TRADING LIMITED, ООО «Главспирттрест», ООО «Парламент Дистрибьюшн», ООО «Русский стандарт Водка», ООО «Пять Озер» был причинен материальный ущерб.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установив вышеуказанные фактические обстоятельства дела, учитывая, что имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлено незаконное использование чужого товарного знака, суд приходит к выводу о виновном использовании товарных знаков принадлежащих истцам.

В силу п.3 ст.1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с положениями п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, право определения предмета иска принадлежит лишь истцу, который выбирая способ защиты ущемленных прав, обязан надлежащим образом формулировать исковые требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

VLAKTOR TRADING LIMITED, ООО «Главспирттрест», ООО «Парламент Дистрибьюшн», ООО «Русский стандарт Водка» заявлены требования о взыскании компенсации на основании п.1 ч.4 ст.1515 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Указанные требования заявлены в пределах сумм, определенных положениями п.1 ч.4 ст.1515 ГК РФ.

При определении размера компенсации суд, учитывая, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины, вероятные убытки правообладателей, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает требования VLAKTOR TRADING LIMITED, ООО «Главспирттрест», ООО «Парламент Дистрибьюшн», ООО «Русский стандарт Водка» подлежащими удовлетворению в заявленных ими размерах.

При этом, требование ООО «Пять Озер» основано на положении п.2 ч.4 ст.1515 ГК РФ, в соответствии с которой просит взыскать компенсацию в размере двухкратной стоимости товара.

При этом, исходя из того, что ущерб рассчитан исходя из количества изъятых бутылок водки объемом 0,5 литра каждая, снабженных указанными товарными знаками, общей стоимостью 1493758,<данные изъяты>, размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ООО «Пять Озер», составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 2).

Исходя из того, что за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.180 УК РФ (незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг), осужден Андреев Р.В., иные ответчики приговором суда, вступившим в законную силу, в совершении указанного преступления виновными не признаны, суд полагает, что надлежащим ответчиком является Андреев Р.В.

При таких обстоятельствах, с Андреева Р.В. в пользу VLAKTOR TRADING LIMITED подлежит взысканию денежная компенсация за незаконное использование товарных знаков в размере <данные изъяты> руб., в пользу ООО «Главспирттрест» - <данные изъяты> руб., в пользу ООО «Парламент Дистрибьюшн» - <данные изъяты> руб., в пользу ООО «Русский стандарт Водка» - <данные изъяты> руб., в пользу ООО «Пять Озер» - <данные изъяты> руб. В удовлетворении исков к Шумейко Ю.Г., Лаврентьеву И.С., Ретивых Е.А. отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования VLAKTOR TRADING LIMITED, ООО «Главспирттрест», ООО «Парламент Дистрибьюшн», ООО «Русский стандарт Водка», ООО «Пять Озер» к Андрееву Р.В., Шумейко Ю.Г., Лаврентьеву И.С., Ретивых Е.А. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева Р.В. в пользу VLAKTOR TRADING LIMITED компенсацию в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Андреева Р.В. в пользу ООО «Главспирттрест» компенсацию в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Андреева Р.В. в пользу ООО «Парламент Дистрибьюшн» компенсацию в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Андреева Р.В. в пользу ООО «Русский стандарт Водка» компенсацию в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Андреева Р.В. в пользу ООО «Пять Озер» компенсацию в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска к Шумейко Ю.Г., Лаврентьеву И.С., Ретивых Е.А. отказать.

Взыскать с Андреева Р.В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2019.