Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-137/2019 от 08.08.2019

Судья Казимиров Ю.А.                     Дело № 21-137/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2019 года                              город Орёл

Судья Орловского областного суда Майорова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Козлова Виктора Алексеевича на определение судьи Северного районного суда города Орла от 15 июля 2019 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Козлова Виктора Алексеевича по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее по тексту – ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области) <...> Н.Н. № <...> от <...> мая 2018 г. Козлов Виктор Алексеевич привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 4 июня 2019 г. Козлов В.А. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Определением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области <...> Ю.А. от <...> июня 2019 г. жалоба Козлова В.А. оставлена без рассмотрения, как поданная с пропуском срока обжалования.

26 июня 2019 г. Козлов В.А. обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд города Орла, в которой просил отменить постановление № <...> от <...> мая 2018 г.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 5 июля 2019 г. жалоба Козлова В.А. направлена для рассмотрения по подведомственности в Северный районный суд города Орла.

15 июля 2019 г. на стадии принятия жалобы к производству определением судьи Северного районного суда города Орла жалоба Козлова В.А. возвращена заявителю в связи с пропуском срока на её подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с определением судьи, Козлов В.А. подал жалобу в Орловский областной суд, в которой просит отменить постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области № <...> от <...> мая 2018 г., ввиду отсутствия его вины в совершении административного правонарушения.

Полагает необоснованным вывод судьи Северного районного суда города Орла о пропуске им срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку он не получал копию данного постановления, следовательно, не мог обжаловать его ранее 4 июня 2019 г., когда ему после обращения в УФССП России по Орловской области стало известно о вынесенном постановлении.

В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материал, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Козлова В.А., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Возвращая жалобу Козлова В.А. на постановление должностного лица, судья Северного районного суда города Орла исходил из того, что она подана с пропуском 10-дневного срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Данный вывод судьи районного суда обоснованным, поскольку он подтверждён материалами дела, из которых видно, что копия постановления № <...> от <...> мая 2018 г. была направлена Козлову В.А. по его адресу 17 мая 2018 г. и согласно информации, содержащейся на сайте «Федеральной почтовой службы» возвращена в адрес отправителя 18 июня 2018 г. с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 34).

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 срок на обжалование указанного постановления истек 29 июня 2018 г.

Жалоба на постановление должностного лица подана Козловым В.А. вышестоящему должностному лицу 4 июня 2019 г., а в суд Козлов В.А. обратился с жалобой 26 июня 2019 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Как видно из текста жалобы (заявления), Козлов В.А. при обращении в суд не ходатайствовал о восстановлении ему срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, полагая, что он им не пропущен, так как о вынесенном постановлении ему стало известно 4 июня 2019 г. (л.д. 1).

Таким образом, в жалобе, поданной в суд, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также довода об отмене определения заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Свиридова Ю.А. от 13 июня 2019 г., не содержится.

В связи с изложенным оснований не согласиться с выводами судьи Северного районного суда г. Орла и принятым им определением не имеется, так как они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Вместе с тем, Козлов В.А. не лишен возможности в последующем обратиться к вышестоящему должностному лицу либо в Северный районный суд города Орла с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу с указанием уважительных причин пропуска данного срока.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Северного районного суда города Орла от 15 июля 2019 года о возвращении жалобы, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова Виктора Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Козлова В.А. - без удовлетворения.

Судья                               Л.В. Майорова