Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6812/2016 ~ М-6141/2016 от 11.07.2016

Дело №2-6812/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     «05» октября 2016 г.                                                                        г. Петрозаводск

       Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                           Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре                                                                                        Равпук А.А.,

с участием прокурора Филатовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Скворцовой О. А. о принудительном изъятии объектов недвижимости,

у с т а н о в и л :

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация ПГО) обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к Скворцовой О.А. по тем основаниям, что в целях реализации проекта «Строительство путепровода через железнодорожные пути в створе <адрес> (далее — Проект) необходимо расселение жителей семи жилых домов, в том числе и спорного жилого помещения в виде <адрес>, собственником которого является Скворцова О.А. Поскольку ответчик уклонилась от добровольного подписания соглашения об изъятии у нее объекта недвижимости с компенсацией за изымаемое жилье, Администрация ПГО просит изъять у Скворцовой О.А. недвижимое имущество, состоящее из жилого помещения, расположенного в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, на изымаемом для муниципальных нужд в целях размещения линейного объекта - путепровода через железнодорожные пути в створе <адрес> земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., описание местоположения: <адрес>, на земельном участке расположено здание жилого дома №, принадлежащее <данные изъяты> на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ от Администрации ПГО поступило заявление об увеличении исковых требований, истец просит: 1) изъять у Скворцовой О.А. недвижимое имущество, состоящее из жилого помещения, расположенного в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, на изымаемом для муниципальных нужд в целях размещения линейного объекта - путепровода через железнодорожные пути в створе <адрес> земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> 15 кв.м., описание местоположения: <адрес>, на земельном участке расположено здание жилого дома №, принадлежащее Скворцовой О.А. на праве собственности; 2) установить, что сумма возмещения за указанный объект определяется в соответствии с Отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, выполненным ГУП РК РГЦ «Недвижимость», и составляет <данные изъяты> рублей, и перечисляется Администрацией Петрозаводского городского округа в безналичном порядке на основании решения суда и свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности Петрозаводского городского округа в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект к Администрации Петрозаводского городского округа в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на расчетный счет, открытый на имя ответчика; 3) прекратить право собственности Скворцовой О.А. на недвижимое имущество, состоящее из жилого помещения, расположенного в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, на изымаемом для муниципальных нужд в целях размещения линейного объекта - путепровода через железнодорожные пути в створе <адрес> земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., описание местоположения: <адрес>; 4) обязать Скворцову О.А. освободить изымаемое жилое помещение - квартиру № по <адрес>, а также сняться в установленном порядке с регистрационного учета по указанному адресу, в срок не более чем один месяц после перечисления соответствующего возмещения за изымаемый объект.

Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь требования увеличил, просит также признать право муниципальной собственности за Петрозаводским городским округом на недвижимое имущество, состоящее из жилого помещения, расположенного в <адрес>.

Представитель истца Администрации Петрозаводского городского округа Слабко К.Ю., действующая по доверенности, измененные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что размер возмещения должен определяться на основании Отчета, представленного с иском в суд.

Ответчик Скворцова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика Скворцовой О.А. Базышен Е.В., действующая по доверенности, исковые требования по существу не оспаривала, указав, что ответчик не возражает в принципе против изъятия объекта недвижимости, однако предлагаемое истцом возмещение существенно занижено, в его стоимости не учтена стоимость доли в праве собственности на общее имущество в виде земельного участка под многоквартирным домом. Поскольку спора не имеется по размеру убытков и стоимости самой квартиры, указанными истцом, просит использовать эти величины при определении итогового возмещения, подлежащего выплате ответчику, однако к этой сумме должна быть учтена стоимость доли в праве собственности на общее имущество в виде земельного участка под многоквартирным домом по данным судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Также просит учесть, что в принципе иск подан ненадлежащим истом, при этом необходимость в оспаривании постановления об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд отсутствует. В случае удовлетворения иска просит учесть, что возмещение должно быть выплачено ранее, чем прекратиться право собственности, кроме того, поскольку у ответчика нет иных жилых помещений на каком-либо праве, просит сохранить за ней право пользования квартирой на срок 6 месяцев.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, позиция по иску изложена в письменном отзыве.

Суд, заслушав стороны, эксперта, заключение прокурора, указавшего на необходимость частичного удовлетворения иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.239 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 6 ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В ст.282 ГК РФ установлено, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Судом установлено, что в целях реализации проекта «Строительство путепровода через железнодорожные пути в створе <адрес> необходимо расселение жителей жилых домов по <адрес>.

В соответствии с документацией по проектам планировки и межевания территории, предназначенной для размещения линейного объекта – путепровода через железнодорожные пути в створе <адрес>, утвержденной постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 10.09.2015 № 4463 «Об утверждении документации по планировке территории для размещения линейного объекта – путепровода через железнодорожные пути в створе <адрес>», ст.56.6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), ст.32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) истцом издано постановление № 4810 от 30.09.2015 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений для размещения линейного объекта – путепровода через железнодорожные пути в своре <адрес>», в соответствии с которым для муниципальных нужд изъят земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено здание жилого дома №, а также жилое помещение по адресу: <адрес>.

В целях исполнения постановления истца был подготовлен Отчет № ГУП РК РГЦ «Недвижимость» о стоимости изымаемых объектов недвижимости, и ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено под роспись соглашение об изъятии объектов недвижимости с предложением перечисления возмещения, в которое включены убытки, в общей сумме <данные изъяты> руб. после передачи ответчиком истцу права собственности на изымаемые объекты.

По данным Управления Росеестра Скворцова О.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В этой квартире, кроме ответчика, никто не зарегистрирован. Дом № по <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. По данным кадастрового паспорта правообладателями земельного участка являются собственники помещений многоквартирного дома, которым участок принадлежит на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п.п. 1-9 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что настоящий иск подан по истечении трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Срок действия решения об изъятии объектов недвижимости не истек.

При этом с доводами стороны ответчика о том, что иск подан ненадлежащим истцом, суд не может согласиться, так как соответствующее постановление об изъятии объектов недвижимости, в котором указана цель изъятия (для муниципальных нужд) никем не оспорено, как указано выше, является действующим.

В соответствии с Соглашением о взаимодействии при осуществлении инвестиций в объект «Строительство путепровода через железнодорожные пути в створе <адрес> (0,9 км/345 пог.м)» от ДД.ММ.ГГГГ именно Администрация Петрозаводского городского округа является лицом, для которого осуществляется строительство названного объекта, как для будущего собственника.

С учетом изложенного, требования истца по существу об изъятии у ответчика объектов недвижимости обоснованны.

Возражения ответчика, по которым проект соглашения не был подписан, сводятся к несогласию с размером предлагаемого возмещения.

По данным вышеуказанного Отчета ГУП РК РГЦ «Недвижимость» рыночная стоимость квартиры ответчика определена в <данные изъяты> руб., величина убытков – <данные изъяты> руб.

По размеру убытков сторона ответчика мотивированных возражений не представила. Истец, в свою очередь, предлагает Скворцовой О.А. именно эту сумму для компенсации убытков, в связи с чем при определении итогового возмещения для ответчика суд учитывает сумму убытков в <данные изъяты> руб.

Суд полагает обоснованными доводы стороны ответчика, что в размер возмещения, подлежащего выплате ответчику, должна быть включена рыночная стоимость доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе на земельный участок, на котором расположен многоквартирным дом № по <адрес>.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Очевидно, что при переходе к истцу права собственности на квартиру ответчика в многоквартирном доме, к истцу перейдет и доля общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

В связи с изложенным, однозначно при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок под домом.

Вопреки заключению эксперта ГУП РК РГЦ «Недвижимость» вышепоименованный Отчет об оценке, выполненный по заданию истца, не содержит указаний на то, что стоимость квартиры включает в себя стоимость подлежащего изъятию земельного участка

По ходатайству ответчика судом назначалась судебная оценочная экспертиза. В соответствии с заключением ААА площадь земельного участка, приходящаяся на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и составляющую <данные изъяты> доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Рыночная стоимость <данные изъяты> доли на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> руб.

При этом эксперт по своей инициативе также указала в заключении, что законом установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. В связи с чем, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения рыночная стоимость оцениваемого объекта, в том числе учитывается стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок. Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме лишена самостоятельной – отдельно от права собственности на квартиру – оборотоспособности. В стоимость квартиры в многоквартирном доме всегда входит стоимость доли земельного участка, относимого к этой квартире, как части общей нормативной площади земельного участка, отведенного под жилой многоквартирный дом.

Далее эксперт определила стоимость квартиры ответчика с учетом нормативной площади земельного участка и стоимость собственно земельного участка в размере свыше нормативной площади.

В заключении эксперт пришел к выводам, что рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. (в том числе рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом в части его нормативного размера (25,7 кв.м.), относящегося к квартире №, составляет <данные изъяты> руб.), а рыночная стоимость излишней (47,3 кв.м.), превышающей нормативный размер площади земельного участка, принадлежащего собственнику квартиры № в многоквартирном доме на праве общей собственности, составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая стоимость изымаемой квартиры ответчика, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, включая земельный участок под домом, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Соответствующая правовая позиция о том, что стоимость доли в праве собственности на общее имущество не должна устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья отражена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта по судебной экспертизе, так как свои выводы эксперт подробно мотивировал, привел расчеты установленных величин, обозначил аналоги, перед дачей заключения эксперт предупреждался по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и стороны по делу мотивированных возражений по данному заключению не представили. Экспертизу проводил предложенный именно ответчиком эксперт, вопрос перед экспертом ставился с учетом мнения ответчика. В части использованных аналогов суд также соглашается с экспертом, так как использованы достоверные аналоги, с применением необходимых корректировок.

При этом суд соглашается с экспертом и в части того, что, несмотря на то, что за земельный участок ответчик должна получить возмещение, стоимость такого участка должна быть учтена в стоимости самой квартиры.

Суд также учитывает, что именно судебное заключение в части установленных в нем величин является актуальным на дату рассмотрения дела в суде. При этом шестимесячный срок, установленный ч.2 ст.12 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с даты составления Отчета ГУП РК РГЦ «Недвижимость» на дату разрешения спора истек.

Однако, несмотря на то, что судом установлена стоимость квартиры ответчика в размере <данные изъяты> руб., которая включает в себя стоимость доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, в связи с чем общий размер возмещения для ответчика составит <данные изъяты> руб., истец в свою очередь просит установить размер возмещения для ответчика в <данные изъяты> руб. Оснований не согласиться с доводами истца суд не усматривает, так как это его добровольное волеизъявление, в связи с чем ответчику подлежит выплате возмещение за изымаемые объекты недвижимости, в том числе, за земельный участок, в размере <данные изъяты> руб.

Ввиду изъятия объектов недвижимости, право собственности ответчика подлежит прекращению, за истцом должно быть признано право муниципальной собственности на спорные объекты, однако это возможно только после получения ответчиком возмещения, исходя из того, что в ч.6 ст.32 ЖК РФ речь идет именно о предварительном возмещении.

В отношении требований о сохранении за ответчиком права пользования изымаемым имуществом на предлагаемый срок 1 месяц, суд учитывает, что опять же в соответствии с ч.6 ст.32 ЖК РФ по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Судом установлено, что у ответчика не имеется на каком-либо праве иного жилья, зарегистрирована ответчик также в изымаемой квартире, соглашение о сроке сторонами не достигнуто. В ходе рассмотрения дела сторона ответчика просила сохранить право пользования квартирой на максимальный срок, предусмотренный законом.

С учетом изложенного, при наличии волеизъявления ответчика, положений закона, суд полагает необходимым сохранить за Скворцовой О.А. право пользования изымаемой квартирой на срок не более 6 месяцев со дня полной выплаты возмещения за изымаемые объекты недвижимости, а также обязать ответчика освободить эту квартиру по истечении 6 месяцев со дня полной выплаты возмещения за изымаемые объекты недвижимости.

В отношении требований истца об обязании ответчика сняться в установленном порядке с регистрационного учета по вышеуказанному адресу суд учитывает, что согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу закона ответчик после окончания срока пользования изымаемым объектом недвижимости в добровольном порядке должна решить вопрос о снятии с регистрационного учета. Полагать о том, что такое требование закона ответчиком будет нарушено, в настоящее время нельзя. В связи с изложенным, требования истца в настоящей части преждевременны, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

По вышеуказанным основаниям требования истца удовлетворяются частично.

Поскольку возложенные на ответчика определением суда расходы за экспертизу Скворцовой О.А. не были понесены, исходя из положений ст.ст. 96, 98 ГПК РФ, исходя из результата рассмотренного иска, суд взыскивает с ответчика в пользу ААА расходы по судебной экспертизе в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика суд также взыскивает государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд у Скворцовой О. А. недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., а также соответствующей доли в праве собственности на общее имущество указанного многоквартирного дома, с выплатой в безналичном порядке на расчетный счет Скворцовой О. А. возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере <данные изъяты> руб.

Прекратить право собственности Скворцовой О. А. на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., а также соответствующую долю в праве собственности на общее имущество указанного многоквартирного дома, после выплаты Скворцовой О. А. возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере <данные изъяты> руб.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Петрозаводский городской округ Республики Карелия в отношении недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, а также на соответствующую долю в праве собственности на общее имущество указанного многоквартирного дома, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Сохранить за Скворцовой О. А. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на срок не более 6 месяцев со дня полной выплаты возмещения за изымаемые объекты недвижимости.

Обязать Скворцову О. А. освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по истечении 6 месяцев со дня полной выплаты возмещения за изымаемые объекты недвижимости.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать со Скворцовой О. А. в пользу ААА расходы по судебной экспертизе в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать со Скворцовой О. А. государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 10.10.2016.