Решение по делу № 2-5183/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-5183/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой Нины Матвеевны к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец Митрофанова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику КПКГ «Капитал» (Кооператив) о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Митрофановой Н.М. и КПКГ «Капитал» был заключен Договор № о передачи личных сбережений пайщика в кредитный потребительский кооператив граждан, согласно которого истец передала в Фонд финансовой помощи КПКГ «Капитал» денежные средства в размере 654.238,89 руб., под 21,90% годовых, на срок пользования 731 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2.1 договора, 92%, что составляет 601.899,78 руб. зачисляются на лицевой счет Пайщика, плата за пользование которыми устанавливается в размере 21,90% годовых.

Передача денег подтверждается квитанциями к ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 601.899,78 руб.

Согласно справке-расчету сбережения на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кооперативом, задолженность составляет 872.490,26 руб. (личные сбережения 601.899,78 руб. + начисленные проценты 270.590,48 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате денежных средств по договору. Однако в удовлетворении заявления о выдаче денежных средств Кооператив отказал.

Просит взыскать с КПКГ «Капитал» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 872.490,26 руб., а также расходы уплате государственной пошлины в размере 11.924,90 руб.

В судебное заседание истец Митрофанова Н.М. не явилась, извещена надлежаще о слушании дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на заочное рассмотрение дела согласна.

На судебное заседание представитель ответчика КПКГ «Капитал» не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не представили.

В соответствии со ст.113 ч.5 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что КПКГ «Капитал» является действующим юридическим лицом и находится по адресу, указанному в иске.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Капитал» (Кооператив) и Митрофановой Н.М. (Пайщиком) был заключен договор № передачи личных сбережений пайщика в кредитный потребительский кооператив граждан «Капитал», по которому Пайщик размещает личные сбережения в размере 654.238,89 руб., под 20,15% годовых, на срок пользования 731 календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных настоящим договором, путем внесения в кассу Кооператива, либо перечислением в безналичной форме на расчетный счет Кооператива.

Истец ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства в кассу Ответчика в размере 601.899,78 руб. и в размере 52.339,11 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Всего пайщиком было внесено в кассу КПКГ «Капитал» 654.238,89 руб.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа заемщиком были приняты.

Из буквального толкования текста заключенных сторонами договоров усматривается, что между ними возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, поскольку в тексте договора прямо указывается на то, что Митрофанова Н.М.. передала в Кооператив личные сбережения с начислением процентов на сумму займа. Указанное свидетельствует о том, что правоотношения сторон фактически являются отношениями по займу и оснований полагать, что исследуемые договоры являются каким-либо иным договором, не имеется.

В силу ст.814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в Кооператив о досрочной выдаче денежных средств по договору № №. Однако это заявление Кооператив оставил без рассмотрения и отказался в устной форме от согласования расторжения договора.

Из справки-расчета сбережений (срочный), выданной КАКГ «Капитал» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ответчика перед истцом составляет 872.490,26 руб.

До настоящего времени данное требование Кооперативом не выполнено. Также ответчик не предоставил суду доказательств возврата денежных средств по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с КПКГ «Капитал» в пользу истца личных сбережений пайщика всего в размере 872.490,26 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с КПКГ «Капитал» в пользу Митрофановой Нины Матвеевны по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 872.490,26 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 11.924,90 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий судья     Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ