Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1609/2012 ~ М-1717/2012 от 04.06.2012

Дело № 2-1609/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания О.Н. Зубёнковой,

с участием в деле

истца А.А. Сапунова, его представителя Ж.В. Мартьяновой, действующей по доверенности серии 13 АА № 0163330 от 14 ноября 2011 года,

ответчика - Администрации городского округа Саранск, ее представителя Ю.Н. Березиной, действующей по доверенности от 10 января 2012 года № 2-д,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – А.П. Калякиной,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – М.Т. Бояркиной,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Р.Н. Салькаева,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – А.М. Требина,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – О.А. Левина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. Сапунова к Администрации городского округа Саранск о признании за ним права собственности на самовольные строения под литерой А2 общей площадью 31,1 кв.м, под литерой А3 обшей площадью 7,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>,

установил:

А.А. Сапунов обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании за ним права собственности на самовольные строения под литерой А2 общей площадью 31,1 кв.м, под литерой А3 обшей площадью 7,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований А.А. Сапунов указал, что ему принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира общей площадью 21,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Он осуществил строительство самовольных строений, обозначенных в техническом паспорте под литерой А2 общей площадью 31,1 кв.м и под литерой А3 общей площадью 7,6 кв.м. Разрешения на строительство объектов не имеется. Указанные самовольные строения выполнены с учетом требований нормативных документов, и их эксплуатация не вызывает опасений и угрозы для жизни и здоровья граждан, окружающей среды. Самовольные строения возведены на земельном участке, который находится в долевой собственности собственников многоквартирного дома. После завершения строительства он начал использовать самовольные строения по назначению. Администрация городского округа Саранск в своем письме № Пр07264 от 31 октября 2011 года на его заявление о возможности сохранения самовольно возведенных строений под литерой А2 общей площадью 31,1 кв.м, под литерой А3 общей площадью 7,6 кв.м сообщила, что для признания права собственности на самовольно возведенные строения ему необходимо обратиться в суд. Отделом надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республики Мордовия в заключении № 1232 от 22 декабря 2011 года установлено, что строения, расположенные по адресу: <адрес>, в виде построек под литерами А2 и А3 соответствуют действующим требованиям пожарной безопасности.

Просил суд признать право собственности на самовольные строения под литерой А2 общей площадью 31,1 кв.м, под литерой А3 общей площадью 7,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 1-2).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 09 июня 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону истца привлечены А.П. Калякина, М.Т. Бояркина (л.д. 43-44).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 22 июня 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону истца привлечены Р.Н. Салькаев, А.М. Требин, О.А. Левин (л.д. 85).

В судебное заседание истец А.А. Сапунов и его представитель Ж.В. Мартьянова не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации городского округа Саранск Ю.Н. Березина исковые требования истца не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - А.П. Калякина, М.Т. Бояркина Р.Н. Салькаев, А.М. Требин, О.А. Левин не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще.

При этом М.Т. Бояркина и А.П. Калякина представили суду заявления, в которых указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 59, 60).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск А.А. Сапунова к Администрации городского округа Саранск о признании за ним права собственности на самовольные строения под литерой А2 общей площадью 31,1 кв.м, под литерой А3 обшей площадью 7,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного госнотариусом 3-й Саранской нотариальной госконторы от 11 декабря 2002 года, соглашения о прекращении долевой собственности и выделе домовладения в натуре от 08 апреля 2003 года, договора дарения долей квартиры от 18 июля 2007 года А.А. Сапунову принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира общей площадью 21,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 июля 2007 года (л.д. 40).

Собственником квартиры № по адресу: <адрес>, является М.Т. Бояркина, собственником квартиры № является О.А. Левин, собственником квартиры № является Р.Н. Салькаев, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 20 июня 2012 года, а также справки, выданные ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по Республике Мордовия Саранское отделение, № 954/4, № 954/3 от 19 июня 2012 года, (л.д. 65, 66, 67).

Сведения о зарегистрированных правах на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия и в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» отсутствуют (л.д. 65, 69).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа Саранск квартиры № и № в жилом доме по адресу: <адрес>, находятся в муниципальной собственности городского округа Саранск (л.д. 94).

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 30 сентября 2011 года № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома (л.д. 32-37).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Данная правовая позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Из технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что собственником указанного жилого помещения возведены самовольные постройки по указанному адресу.

В результате перестройки увеличилась площадь квартиры №, которой пользуется А.А. Сапунов.

Таким образом, из технического паспорта указанного жилого помещения, составленного по состоянию на 14 марта 2007 года, следует, что квартира № по адресу: <адрес>, состоит из:

жилой комнаты площадью 22 кв.м (литера А);

жилой комнаты площадью 16,7 кв.м (литера А2);

кухни площадью 14,4 кв.м (литера А2);

ванной комнаты площадью 3,3 кв.м (литера А3);

коридора площадью 1,8 кв.м (литера А3);

туалета площадью 2,5 кв.м - литера А3 (л.д. 28-31).

Строения под литерами А2, А3 в техническом паспорте отмечены как самовольные (л.д. 28-31).14 октября 201 года А.А. Сапуновым было подано в Администрацию городского округа Саранск заявление о возможности сохранения самовольно созданных строений на земельном участке по адресу: <адрес>.

В письме от 31 октября 2011 года № Пр-7264 Администрация городского округа Саранск сообщила А.А. Сапунову, что, в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольные постройки может быть признано судом, а в предусмотренные законом случаях – и в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлены постройки. Для признания права на самовольно созданные строения А.А. Сапунову рекомендовано обратиться в суд (л.д. 39).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам заключения эксперта № 38-Г от 30 августа 2012 года, подготовленного ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия в рамках назначенной судом судебной пожарно-технической экспертизы по ходатайству истца, исследуемые строения, обозначенные в техническом паспорте по состоянию на 2007 год под литерами А2 и А3, расположенные по адресу, <адрес>, соответствуют нормативным требованиям в области пожарной безопасности в части конструктивного исполнения, в части требований к инженерному оборудованию здания и противопожарных разрывов.

Вместе с тем в ходе исследования по вопросу № 1 были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, связанные с прокладкой и монтажом электропроводки, а именно:

в нарушение требований пунктов 2.1.41, 2.1.37 ПУЭ в исследуемых строениях под литерами А3, А2 имеются участки электропроводки, проложенные по сгораемому основанию стен без отделения проводов от поверхности слоем несгораемого материала, выступающим с каждой стороны провода (кабеля) не менее чем на 10 мм, что является нарушением требований пожарной безопасности;

в нарушение требований пункта 2.1.21 ПУЭ в исследуемом строении под литерой А2 соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей производится не при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и тому подобных).

в нарушение пункта 2.1.26 ПУЭ [20] в исследуемом строении под литерой А2 соединение и ответвление проводов выполнено не в соединительных и осветвительных коробках.

Вместе с тем в ходе проведения данного исследования не были изучены некоторые вопросы, касающиеся пожарной безопасности системы электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения и конструкции дымоотвода.

Так, при исследовании системы электроснабжения экспертом не были изучены характеристики примененных электрокабелей и проводов и схем электроснабжения (отсутствуют в материалах дела) исследуемых строений под литерами А3, А2, что не позволило эксперту в полной мере оценить соответствие сечения жил примененных электроосветительных проводов и силовых кабелей току уставок автоматических выключателей в сетях электроснабжения, а также оценить такой параметр, как распространение горения примененных для прокладки электропроводок и кабельканалов из ПВХ.

Из-за отсутствия в материалах дела технических характеристик газового агрегата, в том числе такого параметра, как мощность и конструкция камер сгорания, эксперт не смог установить требования, предъявляемые к размещению газового водонагревателя.

На момент проведения исследования эксперту в связи с отсутствием технологического проема не был предоставлен доступ для осмотра конструкции разделки в месте прохождения дымототводящего канала в пространстве между чердачным перекрытием и покрытием кровли в строении под литерой А2. Таким образом, соответствие требованиям пожарной безопасности расстояния от наружной поверхности дымовой трубы до стропил, обрешеток и других деталей кровли из горючего материала не исследовались.

Также из-за отсутствия в материалах дела сертификата соответствия и других документов, характеризующих гибкие рукава (подводки) к газовой плите в части их стойкости к транспортируемому газу при заданном давлении и температуре, эксперт не смог определить соответствие их вышеуказанным требованиям.

В рамках настоящего экспертного исследования в строениях, обозначенных в техническом паспорте по состоянию на 2007 год под литерами А2 и А3, установлены нарушения требований пожарной безопасности, связанные с прокладкой и монтажом осветительной и силовой электропроводки.

Вместе с тем оценить угрозу для жизни, здоровья людей, находящихся как в исследуемом жилом помещении, так и в смежных квартирах №, №, №, №, №, эксперт не имеет возможности по следующим причинам: вероятностная угроза жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара характеризуется пожарным риском. Вместе с тем в настоящее время отсутствуют критерии оценки расчетных величин пожарного риска в жилых многоквартирных, одноквартирных и сблокированных жилых зданиях.

В экспертном заключении также указано, что в определении суда перед экспертом поставлен вопрос о способах устранения выявленных в ходе исследования нарушений требований пожарной безопасности. Вместе с тем любые изменения конструктивных, технических, объемно-планировочных решений, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности в существующих зданиях, строениях, следует производить на основании проекта, разрабатываемого в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке. Таким образом, вопрос разъяснения способов устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности на объектах различных форм собственности не относится к компетенции пожарно-технического эксперта (л.д. 160-172).

Исследовав указанное заключение эксперта, суд считает: то обстоятельство, что в ходе проведенного исследования эксперту не представилось возможности изучить некоторые вопросы, касающиеся пожарной безопасности системы электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения и конструкции дымоотвода, само по себе не свидетельствует о наличии нарушений указанных требований, а следовательно, о наличии угрозы жизни, здоровью граждан и их имуществу.

Согласно выводам заключения эксперта № 56с-2012 от 26 сентября 2012 года, подготовленного ООО Экспертно-Оценочное Бюро» в рамках назначенных судом судебных строительно-технической и землеустроительной экспертиз, строения, обозначенные в техническом паспорте по состоянию на 2007 год под литерами А2 и А3, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам. Строения под литерами А2 и А3, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Строения, обозначенные под литерами А2 и А3 в техническом паспорте на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составленном по состоянию на март 2007 года, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 183-194).

Анализируя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что возведенные самовольные постройки под литерами А2, А3 по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью людей, иное не доказано.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования истца о признании за ним права собственности на самовольные строения под литерой А2 общей площадью 31,1 кв.м, под литерой А3 обшей площадью 7,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск А.А. Сапунова к Администрации городского округа Саранск о признании за ним права собственности на самовольные строения под литерой А2 общей площадью 31,1 кв.м, под литерой А3 обшей площадью 7,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать за А.А. Сапуновым право собственности на самовольные строения под литерой А2 общей площадью 31,1 кв.м, под литерой А3 обшей площадью 7,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева